De toeristische Dijk in Volendam krijgt er een fraaie gevelpartij bij. Tot die conclusie kwamen bezoekers van de informatieavond over de aanstaande verbouwing van verpleeghuis De Gouwzee. Zorginstelling De Zorgcirkel informeerde bewoners, mantelzorgers en omwonenden over de grootschalige renovatie, die half april van start gaat. Zo werden er tekeningen van de toekomstige situatie getoond.
Lees meer nieuws in het NHD.
"Zonder meel-in-de-mond en duidelijk aangevend dat we dit soort activiteiten hier in EdamVolendam heel serieus nemen en eventuele criminele motieven en handelingen keihard afwijzen en afstraffen."
"Een prima vorm daarvoor is aangifte doen terzake vermoeden van fraude/brandstichting. (en die publiceren). Zelfs als zou blijken dat daar geen sprake van is het een duidelijke stellingname."
Dus als blijkt dat de eigenaar niks met de brand te maken heeft, dan is er wel door ons college uitgesproken dat er tegen dat soort gevallen keihard opgetreden zal worden. Oftewel: hij is dan onschuldig, maar er wel publiekelijk door onze gemeente van beschuldigd dat hij de dader is. Misschien niet direct, maar op z'n minst indirect.
Ja, dat lijkt me echt een goed idee... Ik heb liever een college dat namens ons wacht op de feiten van het onderzoek in deze kwestie voordat ze dit soort dingen gaan doen. Is er namelijk niks aan de hand, dan heeft de gemeente zich hiermee beschadigd. Blijkt uit onderzoek dat er wel wat aan de hand is, dan kunnen ze na die bekendmaking altijd nog actie ondernemen.
Daarmee dienen ze de gemeenschap meer dan door nu al met pek en veren aan de gang te gaan.
Heren, u gaat volstrekt voorbij aan alle andere argumenten zoals de voorgeschiedenis, de sfeer waarin dit dossier al jaren speelt en de verantwoordelijkheid van de eigenaar om zijn pand schoon - heel en veilig te houden.
Wat stelt u voor ? Wachten tot de volgende fik ? Misdaad belonen ? Onschuldigen in gevaar brengen ?
Jumbo, van mij mag je nog wel wat harder tekeer gaan, want je hebt helemaal gelijk.
Maar voor mij is de schets ook een plaatje om te paaien en dat ook de aandacht voor wat er achter de gevel gaat gebeuren afleidt. Wat wordt de toekomstige functie?
Het aardigste dat ik ooit over de Gouwzee heb gezegd is dat het fantastisch is dat Volendam zijn oudjes een prominente plaats met prachtig uitzicht hebben gegund.
Ik vrees dat straks alleen de wat meer gefortuneerde ouderen achter die geveltjes terecht kunnen
"Ik denk dat er een onderzoek zal plaatsvinden naar de oorzaak ? En dat alle cijfers over verzekering-uitkering en verzekerings-fraude eerst maar eens door de rekenkamercommissie gaan."
"Zoniet dan is de verdenking niet alleen dat de oude/nieuwe eigenaar een crimineel is (daar lijkt het nu wel heel erg op) maar dat hij ook nog geholpen wordt door ons lokale bestuur."
"Het enige juiste antwoord op dit ‘ongelukje’ is de resten tien jaar laten staan als voorbeeld van het feit dat misdaad hier in EdamVolendam niet loont."
Voordat een onderzoek naar deze brand is afgerond, komt Fred al met bovenstaande oordeel. Als vervolgens KeMo het volgende zegt:
"Een pinpasdief die te kijk wordt gezet als hij de rekening plunderd daar heeft de heer Seeboldt problemen mee maar het zonder onderzoek aanwijzen van een schuldige bij een onverzekerd pand dat in de fik vliegt moet kunnen."
Dan heeft KeMo het uiteraard verkeerd gelezen, zijn leesvaardigheid wordt in twijfel getrokken. Maar vooruit, Fred gaat het herformuleren. En dan krijgen we zinnen als:
"Daar zet je een procedure op die dit soort (maffiose) werkwijze in ieder geval niet beloont. Dit toestaan is voor de rechtsspraak en voor in de toekomst (hoe vaak gaan we dit nog zien ?) erger dan eventuele schade voor de eigenaar."
Oftewel, het oordeel staat nog steeds vast. Het pand is bewust in brand gestoken, door de eigenaar, daarbij geholpen door de gemeente als hij niet wordt gepakt/tegengewerkt bij het aanvragen van eventuele nieuwe vergunningen.
Misschien een gek idee, maar zullen we anders even wachten met de schuldige aanwijzen, totdat uit onderzoek is gebleken hoe het zit? Straks heeft de eigenaar er niks mee te maken, was het hangjeugd, of wat dan ook.
Is wel zo integer toch?
De eigenaar (de oude eigenaar die al jarenlang dwarsligt en het verdomde om dit pand op te knappen / deze fik is al vaker aangekondigd of de nieuwe) wordt dan nu museum-directeur.
Slopen en braak laten liggen kan ook. Dat valt op het Oorgat niet op.
Maar misdaad belonen en je handen in onschuld wassen ‘omdat de wet dat toestaat’ lijkt mij hier niet opportuun. Elke lokale politieke partij die hier haar medewerking aan verleent is dan óók medeplichtig.
Welke suggestie wek je hier dan Fred?
Hoe dat met D66 zit weet ik niet. De SP kan het wel - vrij eenvoudig zelfs - maar wil het niet. Het lijkt of er ergens een belang is voor de SP-Waterland om te voorkomen dat EdamVolendamZeevang meedoet in november 2015. Dat ze derhalve tot 2022 op de publieke tribune zitten boeit blijkbaar niet. Ik vind het een rare kwestie. Wie het weet - of er iets van weet - mag het zeggen.
@Fred: was geenszins bedoeld op de man te spelen maar vreemd genoeg moest ik gelijk aan jou denken in combinatie met nog 6 jaar Wethouder Kes.
Eens met je dat het jammer is dat SP niet mee doet aan verkiezingen maar ook D66 lukt het niet een lokale afdeling van de grond te krijgen.
Geef lokalo's en voormalig KVP'ers (weer) macht en dit is wat je krijgt.
Tja, verkiezingen in een nieuwe gemeente zouden de politieke verhoudingen (lees: aantal zetels) kunnen veranderen. En dat pluche zit juist net zo lekker. Benepen, dorpse machtswellust ten top. Chapeau voor GL & VVD.
Dan kunnen we in ieder geval nog 8 jaar rustig slapen
@Rene Veerman: dat op de persoon spelen is lelijk. Dat heeft u toch niet nodig om blij van te worden ?
Wat ook niet mooi is is dat we volgend jaar nog steeds niet op de SP kunnen stemmen in EdamVolendamZeevang en tot 2022 moeten wachten tot dat misschien wel kan.
EdamVolendamZeevang kan wel een vleugje 100% sociaal gebruiken.
Cr.......len. Bedriegen, liegen en stelen.
Er nog even verder over doordenkend: het hele dossier Oosthuizerweg is natuurlijk al vreemd. Er is ooit besloten het industrieterrein uit te breiden met 8 ha. Ook al is er overal leegstand: dat plan moet doorgaan omdat het door moet gaan (het bestemmingsplan is ons de baas) en alle gevolgen van die uitbreiding komen nu als - tijdelijke (?) aanpassingen van de infrastructuur aan bod. Het blijkt allemaal alleen maar met geld -bestemde reserves en subsidie te maken te hebben en niets meer met de realiteit.
Niemand die weet hoe het voor elkaar te krijgen dat hele extra-industrie-terrein wegens hopeloze overbodigheid weer terug te geven aan de rechtmatige eigenaar en alle gevolgen van dit ooit logische maar nu stupide besluit daarmee een positieve wending te geven.
Kafkaanse Politiek van Lafkaanse Politici.
@Rene Veerman: van die voorwaarde is in raadsplein noch gemeenteraadsvergadering sprake. Als het al zo is zijn er legio ontsnappingsmogeijkheden aan zo'n verplichting.
U doelt op de verplichting dat er vóór 01012015 moet worden aanbesteed. Aanbesteden is iets heel anders dan aanvangen met werkzaamheden ? Kwestie van woordkeuze en een beetje 'zwartepieten'
Dit (b)lijkt bijvoorbeeld een 'tijdelijke' aansluiting. Een zin als 'De bestemde reserve grondexploitatie Oosthuizerweg wordt weer aangevuld als de voorziening vrijvalt' wil niet in mijn systeem. En dan heb je nog een bestemmingsplan dat ook weer 'vigerend' zal blijken.
Een aantal partijen geeft toe dat de plannen niet goed zijn maar gaan onder het motto 'beter iets dan niets' en met het lokkertje van 25% subsidie akkoord.
De PvdA waarschuwt voor een rapport van de rekenkamercommissie (á la hoekgebouwen Krasstadion) waaruit over een aantal jaren zal blijken dat we er wéér ingestonken zijn. Ze moeten nog even wachten op hun gelijk.
Bottom line is dat er 8 hectare industriegebied bijkomt waarvoor aan- en toevoerwegen voor vrachtverkeer moeten worden aangelegd. En tegelijkertijd de fietser ruim baan geven. Contradixio Interminis. De fietser is straks hoe-dan-ook weer de lul.
Misschien dat iemand die er meer verstand van heeft het antwoord op je vraag weet.
Fred,
hoe rijm je deze opstelling als je ziet dat als voorwaarde voor subsidie gesteld wordt 'mits in 2014 wordt begonnen met de werkzaamheden...
Het ligt vooral aan het feit dat het NHD 'vergeet' de argumenten van de fractie van de PvdA erbij te vermelden. Typisch NHD.
Het fietspad werd erdoor gejast om subsidie 'binnen te harken' (subsidie binnenharken is een hobby van VD80) Die subsidie gaat dan in de grote pot rente opleveren terwijl dat fietspad er niet komt want de plannen daarvoor zijn nog helemaal niet klaar of maar enigszins op orde. Sterker nog: dat wordt niks.
Niks populistisch denk ik dan. Behalve van alle andere partijen die zich weer voor een karretje lieten spannen i.p.v. principieel te zijn.
Of wilde je de PvdA-EdamVolendam verwijten dat ze hierin principieel zijn ?
Ligt het aan mij, of is dit een vrij populistische kop? Kan me niet voorstellen dat ze tegen een fietspad zijn, zal vast met de rest van het plan te maken hebben...?
http://evodammer.blogspot.nl/2014/10/koninklijke-boon-edam-duurzaam-voorbeeld.html
Een Vakman, met recht.
Verbaast je dit?
Wat is er aan de hand ?