"Ongeacht wat sommigen er hier vanuit hun onderbuik en met weinig kennis van zaken over menen te moeten schrijven."
@Fred: Meningen die niet overeenkomen met die van jou wegzetten als zijnde afkomstig uit de onderbuik, is enerzijds niet net, anderzijds betekent het ook nog niet dat ze kloppen. Van jezelf vind je blijkbaar dat je de wijsheid in pacht hebt, maar vaak genoeg laat je zien dat dit ook niet het geval is. 'Feedback uit eigen omgeving' automatisch gelijkstellen aan 'er op los timmeren' zegt al genoeg als voorbeeld. Men (lees: Peter Louter) bedoelt dat niet, maar jij maakt het maar alvast erger.
"Straffen moet je niet uitmeten in tijd maar in scholing en heropvoeding. Het beste voorstel in dezen is en blijft de strafmaat te laten bepalen hoeveel en welke boeken iemand verplicht moet lezen / films&documentaires verplicht moet zien en ook tot zich nemen."
In Amsterdam is er op dit moment een strijd gaande tussen 2 groepen (voornamelijk Marokkaanse) criminelen over wie de macht heeft in het drugscircuit. Deze personen lachen al om een celstraf, in bepaalde gevallen zorgt het zelfs voor extra status. Denk je nou echt dat die zullen veranderen door het lezen van een aantal geschikte boeken/films/enz? Zo ja, dan ben je naïef. In realiteit zullen ze er om lachen, om dat soort 'straf'.
"Criminaliteit is een psychisch-sociale stoornis waarvoor mensen behandeld kunnen worden."
Nou nee dus, lang niet in alle gevallen (zie het drugsoorlog voorbeeld).
Dat de overheid over het straffen moet gaan, daar heb je wel gelijk in, maar dat gebeurt ook al. Dat in bepaalde gevallen de strafmaat niet overeenkomt met de gepleegde misdaad, daar mag echter weleens wat aan gedaan worden. Als vanuit de maatschappij (in veel gevallen terechte) kritiek op de strafmaat komt, dan kan je dat wel wegzetten als populisme/onderbuikgevoelens, maar in de ivoren torens wil men weleens de realiteit uit het oog verliezen.