Nieuwe singel Tamara Tol "He Schatje He" (video)

"Kom maar op met de lijst van bewoners in De Broeckgouw en de vraag of ze wel of niet een huis achterlieten. Of dubbel hadden ingeschreven. Of van buiten de gemeente kwamen."

Moet jij niet eerst met die lijst komen om jouw beweringen te kunnen onderbouwen?

"In De Stadskrant weer een advertentie voor woningen van bijna 4 ton. Hoezo starters ?"

Suggestief en framen. Er zijn zat woningen verkocht van minder dan 2 ton. Je doet het nu lijken alsof er alleen maar dure woningen worden gebouwd.

"Het hele project is een werkgelegenheidsproject met vette winst voor de ‘big boys’ "

Wellicht. De prijzen hadden misschien nog wel wat lager mogen liggen.

"er wordt (als voorspeld) gebouwd voor mensen van buiten"

Dat klopt, de bulk van de bewoners is inderdaad afkomstig uit Edam of Volendam. Oh wacht, dat is exact het tegenovergestelde van jouw bewering.

"Terwijl er in het dorp vele 100-en woningen leeg of semi-leeg ...."

Tsja, zoals eerder gezegd, als je de keuze hebt om een nieuwbouwwoning te kopen, of een bestaand huis dat al tientallen jaren geleden is gebouwd voor een ton (of 2) meer, wat zou jij dan doen? In andere woorden, in de Broeckgouw kon ik wel een huis kopen, een bestaande woning in de gemeente zou mij niet zijn gelukt. En met mij nog meer bewoners.

"Kom op Erwin: hou eens op met te doen alsof ik van gisteren ben. Ik ben van morgen."

Sorry Fred, maar niet al jouw beweringen berusten op de werkelijkheid, maar meer op hoe jij het ziet. Dat maakt het echter nog niet waar. Er is zat op te merken over de gang van zaken mbt de Broeckgouw, er is nog zat op te lossen. Maar het is bij lange na niet de kommer en kwel zoals jij die beschrijft.

"Er komen in de panden van het HNNK ook huurwoningen. Met een beetje subsidie kan daar ook een status-houdend gezin bij."

Prima toch, zet die statushouders maar in de HHNK-panden.

"Mensen die alsmaar schermen met ‘smaad&laster’ zijn te wantrouwen."

Jij beschuldigt mensen/bedrijven/politieke partijen van onderdeel te zijn van een bouwmaffia, echter zonder bewijzen. Daar zeg ik iets van, namelijk dat men je op deze manier van smaad en/of laster beschuldigd kan worden. Als iemand zonder bewijzen vrij heftige dingen gaat roepen, is die persoon dan wel te vertrouwen?

"Net zoals ik – om maar een paar ‘dingetjes’ te benoemen – graag de hele administratie van de Werkgroep Zuidpolder eens had doorgespit."

Of die van de tegenstanders, want hun beweegredenen qua tegenhouden van de bouw ging echt niet om die arme vogeltjes.

"Dat het veelal geen starters zijn die een huis in de Broeckgouw kopen maar mensen die een huis achterlaten."

Grappig, je hebt de wachtlijst niet ingezien, dus je weet niet wie er allemaal op hebben gestaan. Je weet waarschijnlijk ook niet wie er allemaal in de wijk zijn gaan wonen, of wat hun woonsituatie was voordat ze in de Broeckgouw zijn gaan wonen. Echter, je weet wel dat ze meerderheid geen starter was, maar een huis hebben achtergelaten. Dat is knap. Het leuke is dat ik van een hoop mensen die er zijn gaan wonen weet dat ze juist wel nog bij hun ouders woonden. Een ander deel van de bewoners huurde een huisje, wachtende op het moment dat ze een (betaalbaar) huis konden kopen. Zijn dat geen starters meer?

"waar over 25 niemand meer dood gevonden wil worden"

Ach, bepaalde delen van Edam (en ook Volendam) wil je op dit moment ook niet dood gevonden worden. Maar goed, jij hebt een doemscenario in je hoofd zitten met betrekking tot de Broeckgouw, en buigt de feiten zo dat ze in jouw verhaal passen. Tig keer roepen en voor jou is het dan de waarheid. Dat ze niet altijd op de realiteit berusten, dat is een detail.

"Iemand die stelt dat ik op mijn leeftijd – met mijn ervaring en contacten en met mijn kennis van dit dossier zo naïef zou zijn te denken dat dit een ‘schoon’ dossier is..."

Leeftijd en ervaring zijn niet van belang, ook dan kan je nog fouten maken. Ook zijn een aantal van jouw feiten geen echte feiten. Heb je het op alle punten mis? Nee, ongetwijfeld niet. Heb je overal gelijk in? Nee, zeker niet.

"als een belediging ervaren. Smaad !"

Iemand een crimineel noemen is wel wat anders dan zeggen dat wat je zegt niet klopt. Het eerste geval zou wel onder de noemer 'smaad' kunnen vallen, de ander een stuk minder.

"Dit onderwerp is typisch zoiets als: we weten het allemaal heus wel maar…"

@Fred: Weten we het allemaal heus wel? Het zou kunnen zijn dat er in het geheim afspraken zijn gemaakt, dus je zou gelijk kunnen hebben. Maar je weet het niet zeker, want je hebt geen bewijzen. Dan is het een brug te ver om te roepen dat iemand/iets crimineel is, of dat er een bouwmaffia is. Dat moet je kunnen onderbouwen met feiten, niet met vermoedens, anders ga je al gauw de kant op van 'smaad en laster'.

"het afbranden van Oorgat 38 (and more to come)"

Ook deze opmerking heb je al meerdere keren gedaan. Daarbij stel je dat de eigenaar bewust heeft aangestuurd op het laten afbranden van dit pand, in opdracht van de eigenaar of toevallig door hangjeugd of iets dergelijks. Dat zijn best wel harde opmerkingen, maar wederom geen bewijs. Voor iemand die altijd roept dat deze site een rioolput is, waar men maar roept wat men wil, doe je er zelf ook vrolijk aan mee. Integer is het echter jouw kant echter ook niet.

Wat bedoel je hiermee Willem? Dat de gemeente bezig is zichzelf te mutileren? Het is namelijk best wel een heftige reactie van mensen die zichzelf zo beschadigen omdat ze zich in deze maatschappij niet prettig voelen. Zich binnen dit opdringerige systeem reddeloos verloren voelen.

Maar om nog even terug te komen op het begrip crimineel, als het collectieve onderbewustzijn van deze gemeenschap het gedrag van de aansturende factor daarvan allemaal als buitengewoon verheffend ervaart, dan vraag ik me bij dit alles af: waar is de Liefde?