Drama voor weggebruikers N247: een heel jaar omrijden?

Jumbo, iemand uit Wassenaar (of all places :) ) koopt een pand van de gemeente. Dat zijn de kale feiten.

Vervolgens komen vragen als wie, wat, waarom, etc en dan komen er zaken boven water die nogal wat vragen oproepen. Dat schijnt je niet te bevallen. Het zal ook de verkopende partijen: CDA, Bokken|80 en Lijst Kras niet bevallen, want die hebben het net toegejuicht als de deal van de eeuw.
Ik ben er aan gewend dat bij alles wat ik schrijf er altijd wel weer mensen zijn die het niet bevalt. Pech voor hen.
De gemeenteraad controleert het college, de burger controleert de gemeenteraad.
Kritische reacties zijn nodig om te bepalen of de juichtonen van een paar raadsfracties kloppen. Mij lijkt het propaganda en hoe dieper ik spit, des te minder het me bevalt. Jouw reactie bevalt me ook niet, maar je hebt het recht om je mond open te doen.

Mij van bijna smaad beschuldigen is een vorm van op de man spelen. Ben ik ook gewend, ook van politici. Het is een vorm van argumenteren die me niet bevalt want bij op de man spelen is het de bedoeling dat de waarheid wordt ondergesneeuwd. Vaste prik.

Snaartje heeft bijvoorbeeld gelijk. Als we een veel minder rijke gemeente waren had dit niet gebeurd. Dan zou niet versneld op de waarde van het pand zijn afgeschreven, of men had veel meer expertise bij de deal betrokken. Ik heb volstrekt niet de indruk dat risico's en onzekerheden een voldoende rol hebben gespeeld bij deze deal. Ik heb ook niet de indruk dat het een prima deal is. Het is een verdrietige deal waarbij veel belastinggeld wordt verspild. Het is een deal waarbij de waarheid geweld wordt aangedaan. Het is een deal die voortkomt uit stijfkoppigheid waarbij de (negatieve) emotie de rede overvleugelt. Het is een deal met een voorgeschiedenis die bedroevend is. Het is een deal waarbij niet uit te sluiten is dat er straks een konijn uit de hoge hoed komt in de vorm van een spiksplinternieuw stadskantoor voor een klein stadje, een groot dorp en een aantal gehuchten.

Het zal de collegepartijen niet bevallen dat er veel weerstand is tegen deze deal. Dat veel mensen het niet begrijpen. Ze zitten met een probleem. En we zijn gewend dat ze voor zulke problemen zondebokken zoeken. Bijvoorbeeld iemand die 'bijna' schurend aan smaad doet. Ik zie dat als gemakzuchtige politiek waarin feiten uit de weg worden gegaan, zelfkritiek niet functioneert, de eigen reputatie boven twijfel verheven moet blijven en men liever met een baksteen als kussen slaapt dan op de schreden terug te komen.
De deal stinkt en daar heb ik genoeg argumenten voor aangevoerd.

Ik zou graag zien dat er contra-expertise wordt ingeschakeld om de deal te evalueren voordat de raad er mee instemt.

Daar gaan we weer. Heer Veerman praat alle criminaliteit goed zolang die maar uit 'zijn' Volendam komt (where-ever-that-may-be),
kritiek is op 'zijn' tribe is altijd opruiend en als er geen antwoord meer is dan is het 'smaad'.

Ik kreeg vandeweek dit mailtje van - notabene een volksvertegenwoordiger - die een hekel aan de feiten én de boodschapper blijkt te hebben:

Geachte heer Seeboldt,
Ik verzoek u mijn email adres uit uw bestand te verwijderen. Ik heb geen behoefte aan uw vuilspuiterij, wantrouwen en negativisme.

3x raden uit welke hoek zulks komt.
Smaad !!!

@Henk, hoe noem je dan te goedkoop verkopen aan iemand die a. betrokken is geweest bij handelen met voorkennis, b. fraude in groepsverband bij huizenveilingen, c. laten verpauperen van een pand omdat de beoogde winstkansen niet haalbaar waren?

Overheidssteun? :)

Er is een mooie verzamelterm voor te duur aankopen en te goedkoop verkopen: "verkapte overheidssteun".

Een scenario waarin de HHNK-panden gaan verpauperen zoals Tase lijkt ook mij iets te ver gezocht. Maar: kun je het uitsluiten?
Dat er onregelmatigheden zijn bij de verkoop is niet aan te tonen: maar kun je het uitsluiten?

Peter, ook dit kan als opruiend worden bestempeld.
Alles wat je hier schrijft is suggestief.

Jumbo
Het gaat om iemand die wel eens met voorkennis met aandelen heeft gespeculeerd. Het gaat om iemand die wel eens een pand heeft laten verpauperen om dat hij er niet aan verdienen kon. Geen echte betrouwbare partij dus.
Een scenario waarin de HHNK-panden gaan verpauperen zoals Tase lijkt ook mij iets te ver gezocht. Maar: kun je het uitsluiten?
Dat er onregelmatigheden zijn bij de verkoop is niet aan te tonen: maar kun je het uitsluiten?
Feit blijft dat naar algemeen gevoelen (en rekenen) de panden veel te goedkoop worden weggedaan en dat als je de huurconstructie er bij betrekt de nieuwe eigenaar met gemak zijn hypotheek (gratis) kan betalen en wellicht nog aftrekken van de belasting ook.

Fred, dit noemt men OPRUIEN

Wat vindt de jongere generatie hier nou eigenlijk van? Vinden ze er eigenlijk wel iets van? Wat zouden zij voor indruk hebben van wat zich hier afspeelt? Wat vinden de kinderen op de kleuterschool straks van hun voorouders?

Hebben jullie allemaal eigenlijk wel enig besef van wat er wordt achtergelaten voor de toekomst? In welke rotzooi van een stelletje kommenstrijdidioten ze straks mogen rondbaggeren?

Eén en al ego?

@ Peter. Je hebt helemaal gelijk. Ik belichtte het nu eens van de kant van Edam. Natuurlijk zijn er, en vooral waren er Volendammer bestuurders - zie knipsel bij '32 jaar geleden ook al een hot item' - die appelerend op negatieve onderbuikgevoelens jegens Edam van 'oer koentige' Volendammers, het bestuurscentrum naar Volendam wilden halen. En nu, koste wat kost, het daar ook willen houden. Ook al zouden de HHNK-gebouwen niet zijn gekocht.

peter_louter 23 januari 2015 08:55 uur
@Jumbo, je reactie hierboven is niet terecht. Jan Zwarthoed verwijst naar naar bericht over Beumer die een pand in Lisse liet verpauperen (o.a. daklekkage) omdat hij er niets aan kon verdienen. Een verkeerd afgelopen speculatie.

Dan kan wel zijn maar de eigenaar bepaalt wat en wanneer hij onderhoud wil plegen en dat die nu op voorhand, zonder reden wordt afgebrand.
In Edam wil iedereen zich overal mee bemoeien en iedereen overal op wijzen, zolang het hun eigen portemonnee maar niet treft.

Duidelijk schrijven is een gave.

Goed lezen is ook een kunst.

Het is juist niet realistisch om 'kommendenken' te ontkennen en er geen rekening mee te houden. Het bestaat en zal voorlopig wel blijven bestaan. That's a fact of life. Zowel in Volendam als zeker ook in Edam. Met name op dit dossier, als ik de emotionele reacties vanuit Edam zelf zie, hoor en hier lees. Hoe zeer ook wordt geprobeerd dat heftig te ontkennen en alles - en dan ook alles - uit de kast wordt getrokken om met alle mogelijke en onmogelijke 'objectieve' argumenten het onzinnige om de gebouwen te verkopen aan te tonen, met als enige doel de verkoop tegen te houden en ze onomkeerbaar, definitief, voor ambtenarenhuisvesting te bestemmen. Het rapport van 'De Schepenmakers' is daar een goed voorbeeld van. En een gang van de landelijk georganiseerde partijen via Provinciale Staten naar Gedeputeerde Staten zou een een ultieme, niet serieus te nemen, wat lachwekkende wanhoopspoging zijn.

Overigens word ik steeds meer in mijn mening gesterkt dat een oplossing zou zijn om het gebouw wat 'op te pimpen' en een jaar of 10 voor ambtenarenhuisvesting in gebruik te nemen. En dan - als de komende fusie zich wat heeft gezet en de inwoners van de huidige gemeente Edam-Volendam en de inwoners van De Zeevang een beetje gewend zijn dat zij dat tot 1 gemeente behoren, de kwestie opnieuw te bezien, waarbij alle opties open liggen. Ook al weet ik, dat nogal wat inwoners van Edam als dit het besluit zou zijn, heimelijk, zoals we in Volendam van hen zijn gewend, hopen of zelfs ervan zijn overtuigd dat Edam het bestuurscentrum zal blijven. En daaraan van meet af aan zullen gaan werken en konkelen. Waarschijnlijk ook met succes, omdat men weet dat in Volendam men daar wat onverschillig over is, zolang er maar een hulpsecretarie blijft.

En tegen die tijd zal van de onzinnige gedachte om gemeentes tot anonieme megalomane, onsamenhangende, bureaucratische, onbestuurbare joekels als Edam-Waterland-Purmerend- Zaandam samen te voegen wel weer zijn teruggekomen. Zoals ook - in tegengestelde richting - is teruggekomen van het in het verleden in de gemeente Amsterdam genomen idiote besluit om een samenhangende, in alle opzichten met elkaar verbonden, entiteit op te splitsen in zogenaamde deelgemeenten met aparte deelraden en soms zelfs wijkraden.

Jammer dat er geen bookmaker is. Kunnen we wedden of in de komende raadsvergadering tot een 'go' of 'no-go' wordt besloten.

Peter, het publiek - waartoe ik ook mezelf reken - heeft niet zo'n goed geheugen als jij denkt.

De Raad is volgens mij het hoogste bestuursorgaan in een gemeente. En als en/of de fractie van CDA en/of die van OVD '80 en/of die van LK het onderhavige voorstel van het College van B en W afwijzen - al dan niet op grond van 'voortschrijdend' inzicht door de 'eigen' wethouder ingefluisterd - is er toch niks aan de hand ? En dat 'gezichtsverlies' is iedereen weer zo vergeten, behalve misschien de politieke partijen van de oppositie. Maar wat die tijdens de verkiezingen schrijven of zeggen, beklijft toch niet. Was het niet OVD'80 die de aankoop van de HHNK- gebouwen de hemel inprees als een lot uit de loterij ?

Ga er wel vanuit dat de meer op Edam georienteerde partijen ALTIJD tegen verkoop zullen stemmen, ook al zou De Nederlandsche Bank de gebouwen voor 10 miljoen willen kopen en er een bijkantoor willen vestigen. Deze partijen willen alleen maar het bestuurscentrum terug in Edam.

@Willem Wouters
"De fractie van het CDA moet eens zijn verantwoordelijkheid durven te nemen !"
Na het juichverhaal (ook van LK) in de Nivo van vorige week, heeft het CDA gezien alle nieuwe informatie over de verkoop en de koper, wel wat uit te leggen. Dat geldt denk ik ook voor Lijst Kras op dezelfde ,manier.
Maar ik denk niet dat het gaat gebeuren. De fracties hebben zich weer eens laten verleiden met mooie verhalen en zijn er onnadenkend met twee benen ingetrapt.
Nu zeggen dat ze te vroeg hebben gejuicht zou een teken zijn van op een volwassen manier je verantwoordelijkheid nemen.
Het kan, maar ik verwacht het niet. Ik verwacht een serie drogredenen om alles goed te praten (en mompel nog iets over 'voortschrijdend inzicht' als de dooddoener van de vorige eeuw).

Gelezen Fred. Ik zou toch maar eens een aanvraagje neerleggen bij Dun & Bradstreet en je mind focussen op hoe je als een echte geniale Zeeman denkt.

Hou ook in je achterhoofd dat de vastgoedhandel in Nederland één grote witwasfabriek is met talloze verstrengelde belangen tot in de hoogste regionen. Daar is een octopus niks bij en reken maar dat de tentakels van dat monster ook in Edam-Volendam zitten vastgezogen.

@Jumbo, je reactie hierboven is niet terecht. Jan Zwarthoed verwijst naar naar bericht over Beumer die een pand in Lisse liet verpauperen (o.a. daklekkage) omdat hij er niets aan kon verdienen. Een verkeerd afgelopen speculatie.

@Willem Wouters, volgens informatie is er geen anti-speculatiebeding in de verkoopovereenkomst opgenomen.

Jan Zwarthoed 22 januari 2015 15:40 uur
Nou gemeenteraad, dat wordt nog een moeilijke opgave, het kan toch niet de bedoeling zijn dat de panden na aankoop verloederen in dat, ons, mooie Edam.
Ik hoop dat er door het gemeentebestuur, die ons tenslotte vertegenwoordigen in de raad, en waar wij met zijn allen heel veel belasting voor betalen, een gedegen onderzoek laten doen naar de kopers van deze mooie unieke panden.

Dit is nou typisch Edams gelul!
Alsof wij met zijn allen heel veel belasting betalen om de gemeente te laten onderzoeken of kopers hun eigen huizen wel goed laten schilderen???
Waar bemoeien ze zich wel niet mee.