Zeevangs Belang houdt dronken raadslid Jean-Paul Pronk voorlopig in fractie

"waarin de schrijver suggereert dat ‘linksmensen’ (die hij ook nog fout karakteriseert) het probleem maar moeten oplossen opdat hij er geen last van heeft."

@Fred: Ik heb het idee dat de schrijver van het artikel zich er een beetje aan stoort dat we solidair 'moeten' zijn. En gedwongen solidariteit is inderdaad niet echt solidariteit.

Wat jij er mee moet, geen idee.

Cliché's - Vooroordelen. Generalisaties.
Om met koningin Maxima te spreken: Dé Volendammer bestaat niet.

Het ware ook handig als u eerst het artikel leest en daarna uw mening geeft.
Andersom geeft zulkse rare reacties en nog meer misverstanden.

De vraag was wat ik met de reactie van "Lezers Schrijven" in de NiVo moet waarin de schrijver suggereert dat 'linksmensen' (die hij ook nog fout karakteriseert) het probleem maar moeten oplossen opdat hij er geen last van heeft.

Fred, je laat toch keer op keer blijken dat je niets van Volendammers begrijpt en ze te vaak verkeerd inschat. Ik kan het weten. Een aantal jaren heb ik als vrijwilliger bij Vluchtelingenwerk intensief gewerkt bij het oplossen van allerlei problemen. Een paar Volendamse collega's deden dat ook. Nooit, en ik herhaal nooit als ik een beroep deed op Volendammers voor hulp, werd ik daarin teleurgesteld. Het tegendeel was eerder het geval. Als het eenmaal op gang kwam was er soms geen houden meer aan.

Volendammers houden niet van abstract gelul. Ze hebben een ingebakken wantrouwen voor politiek correcte praatjes. Maar als er concreet wat gedaan moet worden staan ze er en geven en helpen royaal.
De solidariteit is er, alleen op een andere manier dan jij wilt.
Je zou wat wantrouwender moeten zijn bij wat uit den Haag komt. Jarenlang hebben ze Fortuyn, Wilders en hun omvangrijke aanhang gedemoniseerd en nu hun eigen beleid in het gedrang komt, moeten we ineens netjes van ze praten. Gelul!
Laten we ons richten op de uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen zodat we statushouders kunnen huisvesten.

Gaan we nu ook al met messen werpen?

In de NiVo van vorige week plaatste ik een artikel met als titel: "0,2% solidariteit in EdamVolendam"
Daarop verscheen vandaag een reactie. Geen idee wat ik er mee moet.

http://evodammer.blogspot.nl/2015/10/edamvolendam-02-solidariteit.html

Het heeft niets te maken met de (soms zo akelige en beschamende) discussie over de huisvesting van statushouders zoals die het afgelopen jaar hier is gevoerd.

Uiteraard kon Fred het weer niet laten om een moreel oordeel mee te leveren. 'Kijk mij eens goed zijn'
Oogkleppen op en wapperen maar.

Zoals er niet 1 politicus nog nooit op 'n leugentje betrapt is, is er ook geen 1 kastelein die nog nooit betrapt is op rijden onder invloed...
Uitzonderingen bevestigen de regel..

"Wat is dan het probleem om het niet te doen?"

De opvang van een klein deel van de (veelal economische, maar ook de politieke) vluchtelingen zorgt alleen maar voor een aanzuigende werking voor andere vluchtelingen. Omdat alle vluchtelingen altijd zielig zijn, moeten we ze allemaal helpen. Deze solidariteit is echter niet houdbaar. Er is gewoonweg niet genoeg geld/werk/huisvesting om al deze mensen op te vangen.

Een betere (maar inderdaad minder 'menselijke') oplossing is om alle vluchtelingen tegen te houden om hierheen te komen. Regel opvang in de regio van herkomst. Alle bootjes die vanuit Libië en dergelijke deze kant opkomen tegenhouden en terugsturen. De boten, van mensensmokkelaars dus, daarna vernietigen. Al vrij snel zullen vluchtelingen dus niet meer duizenden euro's uitgeven aan mensensmokkelaars om hierheen te komen. Dat geld kunnen ze dan juist aanwenden om de eigen omgeving beter te maken (al dan niet met ondersteuning van de EU), zodat er minder reden is om vervolgens te vertrekken.

Lost dit alle problemen op? Nee, ik ben niet zo naïef om dat te denken. Maar het lijkt mij beter dan iedereen maar hier op te vangen, alleen maar omdat we allemaal mensen zijn en we daarom solidair moeten zijn met de minder gefortuneerde medemens.

"Wat zou het mooi zijn als we een of twee of zelfs 3 ... zouden kunnen opvangen in Edam-Volendam. Niet omdat we dat moeten maar omdat we dat willen."

En dat is dus het probleem, het moet juist wel, van de EU (want alternatieve plannen zoals een maritieme blokkade kunnen ze ook niet overeenkomen). En omdat de EU nooit eensgezind is, zeggen een aantal EU-landen doodleuk dat ze daaraan niet meedoen, met als gevolg dat een Nederland bijvoorbeeld weer meer mag bijdragen...

Hoe goedbedoeld het idee om hier asielzoekers op te vangen ook moge zijn, het lost de problemen niet op, het zal ze uiteindelijk juist verergeren. Niet doen dus.

De opzet van dit stukje waarbij een beroep gedaan word op de menselijkheid van de inwoners van onze gemeente en waar achterlangs een mes in de rug van de lokale politiek gestoken word doet die mensen eigenlijk onrecht, hier word een goed doel misbruikt voor politieke doeleinden.

Goed verwoord Dick.

Spreiding van vluchtelingen naar rato van inwoners is een ouderwets idee, is in de jaren 70 al gedaan en mislukt die mensen raakten veelal geïsoleerd door taal en aanpassingsproblemen.

De opzet van dit stukje waarbij een beroep gedaan word op de menselijkheid van de inwoners van onze gemeente en waar achterlangs een mes in de rug van de lokale politiek gestoken word doet die mensen eigenlijk onrecht, hier word een goed doel misbruikt voor politieke doeleinden.

Het wordt nu wel heel erg opvallend hoe gekleurd de stadskrant in haar berichtgeving is.

Wanneer het een inwoner van Edam betreft kopt men in de stadskrant "Edammer Rafik moet kansen grijpen bij FC Volendam"

Bij Luc Kroon en Jessica Schilder (beide uit Volendam) schrijft de stadskrant "Uit de gemeente Edam-Volendam deden twee toptalenten mee, namelijk judoka Lesley Koorn (17) en atlete Jessica Schilder (16).

Hoezo kommen-denken?

Het bejaardenhuis is ook open.

Hoe stiller...hoe beter.
Waarom dan jullie 2e 'feiten' verhaal....dat start met een luchtfoto met rood vlak wat jullie zelf hebben ingeplakt(aangezien het echte gebied van het hotel veel kleiner is)

En zo hebben we weer de mond vol van eerlijk, transparant...etc...etc.

Hou jullie kruid nou maar droog voordat de daadwerkelijke vergunning verstrekt zal worden. Deze bangmakerij is echt kinderachtig.

Gakbal.

"Het zou nog fraaier zijn als iedereen die er niet bij was zijn vooroordelen voor zich houdt en zijn waffel dicht."

@Snaartje: Grappig dat jij dat zegt. Dat zou betekenen dat ook jij over heel wat onderwerpen ook 'je waffel dicht' mag houden.

"I-Pad"
"Sociale media"
"Wordfreud"
"Zijn Skypen, Facetimen en telefoneren via een webcam voor u/jou simpele handelingen en heb je een paar uurtjes tijd die je door wilt brengen om iemand wegwijs te maken?"

Het is een vrij kort bericht, maar het staat vol met fouten. Buiten dat, waarom mogen alleen ouderen met een 'I-Pad' (of IPad, de schrijver weet niet precies hoe dit apparaat heet) worden geholpen? Of is dit bericht ook bedoeld om ouderen met een ander merk tablet te helpen? (Oh ja, schijnbaar mag men ook helpen als het gaat om een laptop of computer...)

Deze oproep is goed bedoeld, maar had voor plaatsing nog even nagelezen moeten worden.

Bustoerisme beperken en betaald parkeren invoeren.
Blauwe zones voor bewoners bestemmen.
Zitten de betaalde parkeerplekken vol op de drukke dagen dan brandt er bij het motel een bord met Volendam = VOL.

Maar ik denk dat we eerder een maanlanding hebben als een parkeerbeleid.

Peter,

Voor elke een euro?.

Beste Max en Willem,

Oud Edam heeft hier natuurlijk een punt en verdient onze steun maar de schuld volledig bij wethouder Kes te leggen is mij toch te kort door de bocht.
Voor een vruchtbare samenwerking is de inspanning van beide partijen nodig en de opstelling van Oud Edam in verschillende kwesties wordt door de wethouder waarschijnlijk vaak als niet constructief beschouwd en dan praat je niet meer met- maar tegen elkaar.

Of de invulling van de term 'constructief overleg' in de ogen van de wethouder gelijk is als in de ogen van Oud Edam mag geen beletsel zijn voor Oud Edam om meer energie te steken in betere verhoudingen.
Het is een kwestie van geven en nemen. Een beetje Roomse flexibiliteit kan soms geen kwaad om je doel te bereiken.

Vriend Max,

Dat geldt ook omgekeerd. Partijtje 80 en haar satellietpartij Kras zitten ook dankzij CDA nog vijf maanden op het pluche. En dit is een algemeen probleem. Wethouders zien elkaar bijna dagelijks. Worden als het ware een soort van collega's, waar je geen conflicten mee wil.

Maar als het CDA zich nu er eens een keer wil profileren, de raadsleden en wethouder, dan moet ze haar veto uitspreken.

Maar vriend Max. Deze brave, rechtse anonieme en luie burger die nog nooit in zijn inmiddels lange leven aan welke protest heeft meegedaan wil alleen maar even zijn geluid laten horen. Meer kan hij en wil hij niet doen. Er gaat misschien een signaal vanuit.