Volendam ziet liever minder dagjesmensen

Wat jij niet weet WW, is dat Snarie zich een paar jaar pro Deo heeft beziggehouden met hulpverlening aan drugsverslaafden. Eentje daarvan was een internationaal gezocht zeer intelligent cokedealertje. Hoop van geleerd en hij van mij. Is inmiddels al 10 jaar clean en doet het prima. We zijn nog steeds vrienden.

Hoe het in de wietwereld gaat weet ik niet. Softer denk ik zo. Kun je immers gewoon legaal kopen in een coffeeshop. Bovendien worden aan cannabis tal van bijzondere medicinale krachten toegeschreven. Daarom kun je ook op recept medicinale wiet krijgen. Niks mis met een joint op z'n tijd, net als een lekker cognacje op z'n tijd.

Ik weet niet zeker of aan de schietpartij een drugsconflict ten grondslag lag, maar gebruik van blaffers is vrij normaal in dat wereldje (is mij verteld). Dat is net zo goed uit de lucht gegrepen als dat er door anderen op voorhand werd gedacht dat het Edammers waren. Of nog beter veroordeeld: Marokkaanse Edammers.

Dat er een heleboel mensen financieel van drugshandel profiteren is geen geheim. De torenhoge inkomsten van die handel worden ook logischerwijze weer uitgegeven. Ook hier.

Zo, en nu ga ik me weer met de kunst bezighouden...

Ja. Waarom niet -:)

En een jachthaven bij Etersheim. Maak ik van de vroegere Satanskerk een karakteristiek hotel....

Fred, je alternatieve tekst was knudde.
De schietpartij was in Volendam en de dealende en vechtende bende zijn jongens (je weet wel, met een lulletje) met een Noord Afrikaanse achtergrond (dus een besneden lulletje) uit Edam (dus niet Volendam maar uit Edam)

Kermis was vorige week in Edam en dit weekeinde was de kermis in Volendam.

Heer Veerman, deporteren? Waar haalt u die belachelijke stelling vandaan? Volgens de iedere keer weer voor geheel Volendam sprekende man met die grote oren, gefrustreerde Edammertje? Laat me niet lachen zeg. Ik lig er geen minuut van wakker. Maar nu nog even op topic. Het voorbeeld Amsterdam van de heer Veerman, is een perfect voorbeeld. Er zijn daar problemen met de hoeveelheden toeristen en wat doet men daar? Men gaat om de tafel met de betrokkenen en probeert er samen oplossingen te vinden. Natuurlijk mag men mopperen en kun je je storen aan het gedrag van een aantal mensen, maar waarom gaat men niet in gesprek met de betrokkenen, ipv. snelle en onhandige besluiten te nemen, omdat men het zo goed denkt te weten. Bedoelt u dat, met hautaine? Is het niet ook een beetje hautaine om het "alleenrecht" op een fietsrondje door schitterend landschap te eisen? Oh nee, nee dat heet intelectueel.... Ahhaa....

U heeft werkelijk een idee waar artikel 1 van de grondwet over gaat ? Of dat spotje over discriminatie ? Of bovenstaande ? Of de reden waarom de schrijver dit erbij meent te moeten vermelden ?

Ignorant.

"Niet goed gelezen heer Buis."

De naam is niet 'Buis'...

"Deze heren hebben vast de reclame-campagne “Zeg Nee Tegen Discriminatie’ gemist. En anders artikel 1 van de grondwet."

Het benoemen van de woonplaats heeft niks met discriminatie te maken. Als er mensen zijn die het bovenstaande bericht hebben gelezen en nu denken dat heel Edam crimineel is, dan ligt het probleem bij die mensen, niet bij de persoon die het bericht heeft geschreven.

"Gaan zij me hier&nu (diepe zucht) nog een keer uitleggen wat de toegevoegde waarde is van het (overigens fout) vermelden van een woonplaats."

Bedoel je net zoals jij altijd foutief 'EdamVolendam' schrijft?

Waarom heeft het geen toegevoegde waarde om de woonplaats te benoemen? Geldt dit altijd, of alleen in negatieve zaken? Dus bij een misdaad mag je het niet benoemen, maar bij een positieve prestatie of bij een ongeluk mag je wel de woonplaats vermelden? En als je woonplaats al niet mag vermelden, zou leeftijd, afkomst, geslacht, beroep, enz, enz, dan ook niet meer mogen? Dat gaan interessante berichten worden.

"En de basale vraag – wie maakte dit bericht / onder wiens verantwoording en waarom blijft onbeantwoord. Ik blijf in deze casus voorstander van een goed gesprek tussen hem/haar en zijn/haar leidinggevende."

Er is niks mis met bovenstaand bericht van de gemeente. De schrijver heeft geen discriminerende berichtgeving geschreven en hoeft dus niet op een gesprek met of berisping van zijn/haar leidinggevende te wachten. Uiteraard kan het ook aan mij liggen, maar over het algemeen zie ik geen discriminatie waar deze niet is.

"Een goed verslag daarvan zal ook door onze fusiepartner op prijs worden gesteld."

Een goed verslag is altijd beter als feiten wel worden benoemd in plaats van verzwegen omdat er misschien bepaalde mensen discriminerende opmerkingen in zien.

Ach Edammertje is nu eenmaal wat rancuneus. Vooral tegenover deze rechtse rakker die wat hem betreft zo snel mogelijk moet worden gedeporteerd. En dan mag hij nog in zijn handen wrijven. En uit de hautaine toonzetting van zijn posting en de wijze waarop hij Jumbo en mij aanspreekt - wij intellectuelen onder elkaar - blijkt overduidelijk dat geen enkele kritische noot over de overlast van het toegenomen toerisme door burgers in onze gemeente wordt geduld. Ergo: Dat deze burgers belachelijk en monddood mogen, nee moeten, worden gemaakt. En dat alleen naar Edammertje en andere die belangen hebben bij een grote toeristenstroom mag worden geluisterd. Want die mogen er 'alleen verstand van hebben'. En weten het beste wat de burger goed moet vinden en moet zich laten welgevallen.

Aan toeristen zijn Jumbo en deze rechtse rakker van jongs af aan gewend. In de jaren vijftig konden de Duitsers die de Keukenhof hadden bezocht en en passant ook nog Volendam aandeden, hun auto met bloemenslingers met moeite nog kwijt in de Boegstraat. Toen de rand van ons dorp. Maar we wisten toen ook al. Om vijf uur is de dijk weer van ons. Net als in de wintermaanden. En dat het - na een dipje toen in Amsterdam winkels ook op zondag open gingen - steeds drukker werd namen we voor lief. We gunnen hier immers ieder een boterham. En vooral Willem Wouters, die zelf met zijn gezin via Mevrouw Wouters ook een heel klein graantje heeft meegepikt van de toeristenstroom. Dat 'De Dijk' nooit meer van ons is, hebben we ons al lang bij neergelegd. Dat de prijzen van consumpties en een etentje er onbetaalbaar zijn geworden, vooral versus de veelal povere kwaliteit van de aangeboden waar en de onverschillige bejegening, weten we ook; we gaan gewoon er niet meer naar toe. En gaan nu - of gingen - naar Edam of nog verder. Dat het uitzicht bij De Pieterman ons is ontstolen, draaien we ook niet meer terug.

Maar mogen we nog wel een heel klein beetje mopperen over riviercruiseschepen die ons uitzicht, als we ons nog een enkele keer op De Dijk durven te begeven, ontnemen ? En over pissende vrijgezellendag vierende mannen en vrouwen ? Stijf van de wiet of de dope ? En als die denken dat je die wat misprijzend aankijkt de meest vreselijke verwensingen naar je hoofd slingeren of nog erger ?

En dan dat onzalige plan van de heer Bliek. Om De Zeevang ook op te offeren. Ik ben niet zo fanatiek als medescribent de heer Seeboldt. Maar raap plastic flesjes en zakken en ander afval als ik dat in de polder aantref op. Kan niet over mijn hart verkrijgen het te laten liggen. Maar waar ik in 2010 aan twee fietstassen meer dan genoeg had, stop ik nu maar met een vuilniszak extra.

Ik hoop dat Edam verstandig blijft. En de kaasmarkten tot vier weken en een avondmarkt gaat beperken. Zijn ze er vanaf. Ik zie Edam nu al steeds meer vervuild worden met billboards en schreeuwerige reclames. Jammer. Mogen we niks meer voor onszelf ?

En zijn wij hier de enige ? Moet je ze in Amsterdam horen over de rolkofferterreur.

Freddie 1,2 of 3,
Hoewel jij het blijkbaar zou toe-juichen, leven we hier gelukkig niet in een censuur.

En die Molenwijk ligt toch in Edam?

De frustratie van Van Ingen dat hij met zijn strondlozende, drijvende flats niet meer in Volendam mag aanmeren, kent geen grenzen.

Tja. Elk jaar weer hetzelfde verhaaltje.

Je vraagt je af wie de bron is van dit artikel en wie de schrijver en wie degene die hem/haar controleert. De toevoeging 'uit Edam' (in combinatie met 'drugsbezit') heeft hier eerder een insinuerende functie dan dat het belangrijke info is. En dan nog: 1 van de 11 ? 11 van de 11 ?
En wat dan nog ? Het was een prima kermis en de politie deed haar werk goed. De toon van deze info geeft ook het gevoel dat de schrijver ervan (waar de burgemeester volgens mij verantwoordelijk voor is) een cursusje ontkommenstrijden kan gebruiken.

Krijgen we volgende keer een lijstje met namen&rugnummers van degenen die een proces verbaal kregen (veel meer dan de genoemde 11) en die die werden aangehouden ? Ik mag het hopen van niet.

Ik mag hopen dat degene die verantwoordelijk is voor deze schadelijke 'nieuwsgaring' een stevige reprimande krijgt.
't Lijkt godbetert wel een DEEN-reclame.

Heb ik iets gemist of is er geen 'verslag' van de kermis in de wijk Edam ?
En volgend jaar van alle kermissen in EdamVolendamZeevang ?

Dit blijft een interessant thema. Heer Bliek, de heer Veerman en de man met die slurf die willen helemaal geen toeristen. Zodoende is ieder plan wat naar voren gebracht wordt, reeds fout voor het te doordenken en met verstand door te lezen. Uw plan, hoewel moeilijk om aan de families en individuele bezoekers te verkopen, werd reeds door vele rederijen zo of bijna zo doorgevoerd! Het "uitgebreidde" interne en lachwekkende onderzoek van gemeente heeft ervoor gezorgd, dat minimaal 20.000 bezoekers uit zowel Volendam als Edam wegblijven. Men wilde niet met de kenners op dit gebied praten, want men wist het "allegaar" al.... Wat de ondernemers in Edam en op de dijk ervan vonden, was nog minder interessant. Ik zou, als ik Volendam was, een grote melkbus aan de ingang van de gemeente zetten, waar die verschrikkelijke monsters die zich toeristen noemen, hun geld in kunnen gooien zonder de dijk en verder grondgebied te betreden. Zeker voor de rechtse rakker heer Veerman en de man met die slurf een ideale oplossing!

toch aardig van die psychiater ;-)

Pim,

We maken het ieder weekeinde al mee op de dijk. Het Marinapark is een paradijs voor vrijgezellenfeestende jongeren, daar komen zowat geen gezinnen op af.
Jouw plan werkt wel wanneer dat hotelletje in Oosthuizen of Warder staat maar niet wanneer de "overblijftoeristen" in Volendam overnachten, daar komen nu eenmaal heel andere toeristen op af en daar wordt niemand wijzer van.

Als je uitgaat van een GOED openbaar bestuurslichaam is die slotzin volstrekt overbodig omdat men altijd zo werkt (dient te werken). Maar...., om dit nog eens goed aan de buitenwacht kenbaar te maken, wordt zo´n soort standaardzin eraan vastgeplakt.

Jumbo: je hebt natuurlijk overblijftoeristen en je hebt overblijftoeristen. Niet gezegd dat dat dus meteen lamzatte jongeren zijn, dat ligt maar aan het aanbod en hoe het dorp zich profileert.
Ik zie wel kansen, zeker nu er de combinatie is met Zeevang. Wat dacht u van een weekendje Edam-Volendam? Zaterdagmorgen Volendam, zaterdagmiddag Edam bekijken, ergens een lekker hapje eten, fijn hotelletje en dan op zondag op een gehuurde fiets ons prachtige veenweidelandschap in de Zeevang verkennen.

Wat is er mis met die laatste zin Snaartje? Als er straks uitkomt dat er het project meer heef gekost dan begroot hoor je iedereen INCLUSIEF jezelf regelmatig en mannen als Fredje klagen. Wees blij dat ze proberen goed op het geld te passen. En nou lekker massaal over het woordje proberen vallen))))

Het probleem met verkiezingsbelofte is dat niemand ze ooit allemaal is nagekomen. :) Volgnes mij kunnen we het beste stemmen op een mooie vrouw met grote borsten, want dan stem je nog op iets lekkers? :) Er zou ook geen stuiver meer naar Griekenland gaan, maar enkele miljarden later zitten de mensen nog steeds op het pluche in Den Haag. Natuurlijk een beetje overtrokken maar al die beloften.

Zou beter zijn als men zich gewoon aan echt enkele standpunten houdt en niet proberen de hele riedel voor de aankomende 6 jaar erbij te halen. Op het moment van het vormen van de coalitie moeten er al zoveel concessies worden gedaan dat het zo ie zo al niet meer haalbaar is van wat men enkele dagen ervoor nog heeft beloofd. Beter gewoon al s belofte hebben dat men de uiterste best doet om zo'n goed mogelijk links of rechts beleid neer te zetten. Daar is tenminste aan te houden. :)

Het zou echt leuk worden als er uit eigen zak aan ieder een euro zou moeten worden betaald voor elk deel van het programma dat de coalitie niet is nagekomen. Kijken welke punten er dan op de agenda komen en wie het dan aandurft. :)

Om Volendam leefbaar en aantrekkelijk te houden, zouden er relatief minder dagtoeristen en meer verblijfstoeristen moeten komen

Dit is geen oplossing, maar een dramatisch plan.
Er zijn veel te veel dagtoeristen dat is een feit maar om dan een relatief aantal dagtoeristen te vervangen voor overblijftoeristen maakt het alleen maar nog erger.
Daar komt een heel ander type toerist op af dan men voor ogen heeft.
Voor gezinnen heeft Volendam namelijk veel minder te bieden dan voor grote groepen jongeren.
Nu wordt het vanaf 17:00 uur weer normaal leven in de oude kom maar met de komst van meer overblijftoeristen (lees groepen jongeren die hier de bloemetjes buiten komen zetten) zijn we binnen no-time het nieuwe Valkenburg uit de jaren 80!
Volendam ziet liever minder dagjesmensen en wil daar niet meer overblijftoeristen voor terug.

Dit plan geeft nog veel meer overlast dan we nu al hebben!