Naar de inhoud

Onderzoek naar ‘nep’ groene stroom Edam-Volendam

Bron: Stadskrant

stroomstoring

Wethouder Wim Runderkamp is net als de gehele ambtelijke organisatie van Edam-Volendam negatief verrast door recente informatie uit onderzoek van Greenpeace. Daaruit blijkt dat het afgesloten contract voor afname van ‘groene stroom’ van kolencentrales afkomstig is.

De milieuwethouder Edam-Volendam heeft intern opdracht gegeven om onderzoek te doen naar de inhoud van het contract. “Dat loopt in de loop van 2017 af. Dan zullen we sowieso een nieuw groen contract afsluiten.”

Garantiecertificaat

Het onderzoek van Greenpeace is het meest negatief over de gemeente Waterland. Edam-Volendam volgt op de voet. Veel gemeenten blijken hun zaken op dit terrein eveneens niet goed voor elkaar te hebben. Runderkamp: “We hebben een contract met een zogeheten GVO-certificaat. Dat staat voor ‘Garantie van Oorsprong’. We gaan uiteraard uitzoeken waarom dit onderzoek aangeeft dat dit in de praktijk gekoppeld is aan vervuilende kolencentrales…”

10 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @Vincent, daar je antwoorden nog veel open einden hebben wat geen invulling heeft, zal ik vanavond iets verder op je antwoorden ingaan.

  • Na een mooie zondag, het huiswerk begeleiden van mijn zoon, de achtergevel afsoppen, rondje hardlopen, zoontje naar zijn moeder brengen in Zwolle en nog een verjaardag van de buurman. Kijk ik weer eens even hier en daar zijn weer wat mooi aanknopingspunten om het gesprek voort te zetten.

    Eerst maar @peter_louter ik denk dat een heleboel van wat je zegt ook omgekeerd waar kan zijn. Bijvoorbeeld je opmerking dat autochtonen in blanke wijken dier er geen "last"ven hebben voor opvang van vluchtelingen zijn. Notabene in het zeer autochtone en blanke gebied waar wij ons in bevinden, zijn er juist ook veel mensen die er juist niets van willen weten, ondanks het feit dat ze met een zaklamp moeten zoeken naar diversiteit in de directe omgeving.

    Verder zie ik in je betoog, oorlogsvluchtelingen, asielzoekers, allochtonen en moslims door elkaar heenlopen. Terwijl daar heel verschillende discussies over te voeren zijn. Volgens mij zijn vluchtelingen net mensen. Een heleboel klootzakken ertussen en een heleboel normale fatsoenlijke mensen die iets van hun leven willen maken. Maar dat is natuurlijk veel te genuanceerd voor.

    Nergens zal je mij ooit horen zeggen dat alle oorlogsvluchtelingen, Volendammers, Asielzoekers, profvoetballers, Allochtonen, Volkszangers, moslims, atheïsten goed of slecht zijn. Maar dat betekend niet dat je dan helemaal niemand meer helpt en de deur dicht gooit.

    Jordanië, Libanon, Irak, Turkije zijn toch allemaal islamitische landen waar heel veel vluchtelingen worden opgevangen, het zijn er alleen zoveel dat dat niet meer menswaardig kan gebeuren. Dat de oliestaten niets doen is inderdaad een grof schandaal, maar om nou qua toelating va vluchtelingen een voorbeeld te nemen aan Saudi-Arabië lijkt me een gotspe, daar willen we toch niet op lijken.

    Het is ook onbegrijpelijk hoe het hier steeds over 1 islam gaat. Zo zit de werkelijkheid niet in elkaar! Er zijn zoveel verschillende interpretaties en uitvoeringen van de islam. In Indonesië bijvoorbeeld is een veel tolerantere smeltkroes variant van de islam dominant. Daar strijden islamitische regeringsleiders, met islamitische geheime diensten en islamitische politie tegen tegen islamitisch terrorisme door doorgeslagen islamitische fundamentalisten. In Jordanië is de hasjemititsche interpretatie de leidende, vrijheid van geloof is daar leidraad. In Saudi-Arabië is er een verschrikkelijke variant leidend, met doodstraf martelingen en onvrijheden. Allemaal islamitische landen met heel veel moslims, maar dus niet hetzelfde. ook binnen elk van deze landen zit een heel palet aan interpretaties. Wij zijn hier in een land waar ze je beoordelen op wat je doet en niet welk geloof of andere overtuigingen die je hebt. Vrijheid van meningsuiting en religie is toch een van de zaken waar we trots op zouden moeten zijn.
    Natuurlijk eindigt die vrijheid waar die de vrijheid van de ander inperkt.

    Ten slotte Peter, heb ik sociale huur op de meteorenweg in Purmerend, in de Bijlmer en de diamant buurt in Amsterdam gewoond. Hijgerige media verslaggeving heeft daar (diamant buurt) voor de meeste problemen gezorgd, de twaalf criminele jongeren, zijn zoals dat hoort aangepakt. Zowel de autochtone als allochtone buurtbewoners hadden overlast en daar is wat aan gedaan. Een no-go area is het in werkelijkheid nooit geweest, alleen in de media.

  • Zou het aan het weer liggen dat jullie zoveel tijd hebben ellenlange lappen breinwerk te produceren waar zelfs een sequoia van 2015 jaar oud van verbleekt?

    Pak het probleem aan bij de oorzaak in plaats van bij de gevolgen van het menselijk onbenul.

    Jullie weten wie dat zijn, dus vraag audiëntie bij meneer R. Of de Paus.

    Jezus loves you.

  • Fred, 'onderbuik' is een diskwalificatie. Dat lijkt me niet echt terecht omdat iedereen op eigen wijze uitdrukking geeft aan zijn gevoelens. Waar je gelijk in hebt is dat het om emotionele uitingen gaat waarmee je weinig anders kunt dan veronderstellen dat betrokkene problemen heeft met de ontwikkelingen. Datzelfde geldt overigens voor 'hoe-het-hoort-meningen', die als regel gebaseerd zijn op drogredenen en te weinig realisme.

    De situatie verontrust me zeer. Het land raakt gepolariseerd om het hete hangijzer 'islam'. Vanwege de angst voor racist, xenofoob, islamofoob, nazi of onderbuikspreker uitgemaakt te worden, zijn veel mensen angstig om uitdrukking te geven aan hun werkelijke mening. In plaats daarvan kiezen ze voor de veilige politiek correcte mening. Het meest verontrustende is echter dat de islam actief is om islamkritiek als islamofoob te bestempelen en islamofobie als racistisch. Een UvA-antropologie docent heeft recentelijk een boek gepubliceerd (met een Marokkaanse stichting als sponsor) waarin betoogd wordt dat islamofobie gelijk staat aan racisme. De islam keert zich tegen het vrije woord. Dat is niet alleen bestemd voor de individuele expressie, maar ook om ontwikkelingen, machtsuitoefening en wantoestanden vrijelijk te bespreken. Wie naar de publieke omroep luistert en bijvoorbeeld de Volkskrant leest, kan zien dat de politiek correcte mening daar overheersend is en kritische sprekers nogal eens worden gedemoniseerd. De vrije discussie over de islam functioneert in Nederland niet omdat die gepolariseerd is geraakt. Ik heb een aardige verzameling van sprekende en schrijvende hoofden van islamitische origine die aantonen dat de polarisatie in feite door hen wordt aangewakkerd. Ze spelen het slachtoffer (werkt prima) of maken bepaalde meningen verdacht (en ook dat werkt prima).
    Het is moeilijk om niet te generaliseren, daarom vermeld ik maar dat ik ook een aantal vluchtelingen ken die zich dood schamen over wat er namens hen gezegd wordt. Ook zij zijn doodsbang voor islamisten.

  • Ik ben meer verbaasd over de houding van de vorige spreker en zijn onderbuik-argumenten.

  • Niemand weet natuurlijk hoe het verloop zou gaan in bijvoorbeeld syrie maar dat hier jaren geleden al actie had moeten worden ondernomen zijn we het denk ik wel allemaal over eens. Lampedusa en omstreken worden al jaren overspoeld door immigranten.
    De vluchtelingenstroom in het midden oosten had ook veel eerder opgemerkt moeten worden maar door het superlogge apparaat, de EU, zitten we allemaal nu met deze problematiek.
    Er had al veel eerder overleg moeten worden gepleegd met de omringende landen en misschien IS op een of andere manier aangepakt moeten worden.

    Nu komen deze mensen en masse hierheen en weten we ons er geen raad mee. Ik ben voor problemen bij de bron aanpakken en niet voor dweilen met de kraan open.
    Angela Merkel heeft een nobele uitspraak gedaan maar heeft de gevolgen hiervan erg onderschat.

    Dat deze discussie in dit topic hier niet over gaat klopt, maar het is wel een gevolg van mijn en andere punten hierboven.Dus in feite heeft het weldegelijk met deze discussie te maken.

    Tevens ben ik voor minder moskeeën en meer 'aanpassen of teruggaan' beleid. Er moet nu aangepakt worden anders zie ik dingen echt verkeerd gaan. Noem me racistisch of facistisch, maakt me allemaal niet uit, ik neig sinds het zwarte pieten doordruk 'discussie' naar dhr Wilders zn kant. Ben het lang niet met hem eens maar zij zijn de enige met een uitgesproken mening zodat men in ieder geval weet waar ze voor staan. Dat ontbreekt al jaren bij bijna elke politieke partij.

  • "Een kleinere overheid, meer markt en meer economische groei: het leidt niet tot goed onderwijs, betere zorg en meer werk."

    @Vincent: Het tegenovergestelde, een grotere overheid, minder markt en minder economische groei, gaat dat dan wel voor verbetering zorgen?

  • Bottom-line is en blijft dat we hier dus niets doen. Niets doen. Letterlijk&figuurlijk de goedkoopste oplossing.

    En waarschijnlijk ook de beste oplossing

  • Duidelijke zaak, waarom wordt er op het forum zo veel paniek gezaaid alsof we de laatste gemeente in het land zijn die niet doet met asielzoekers? Meer dan de helft van de gemeenten doen dit niet! Wij dus ook niet. Blijven we tot de meerderheid behoren. :)

    @Fredt, met al je gezeik, gefoeter, geklaag op de politiek in combinatie met de al ver van tevoren aangekondigde verkiezingen kan ik niet begrijpen waarom je niet zelf een partij hebt opgericht. Wel lekker makkelijk lullen vanaf de zijlijn he. Welke smoes heb je hiervoor? Loek Kras kreeg het ook voor elkaar om vanuit het niets iets in de politiek te zeggen te krijgen. Is het soms dat je diep in je hart weet dat jouw opvattingen niet breed gedragen worden? Zelfs niet bij de linkse, gematigd linkse, rechtse, meer rechtse en nog rechtsererere groeperingen gedragen worden? Probleem is met jou dat je tegen ALLES bent. Waarschijnlijk als er zou worden besloten dat we elke burger 100.000 euro geven dat je zou gaan klagen of we dat wel ons zouden kunnen veroorloven.