Naar de inhoud

Het was een Superzaterdag in Volendam

Bron: SP Waterland

sp-waterland

Zaterdag 29 oktober zijn we met SP’ers uit de afdelingen Zaanstreek, West-Friesland Oost, Amsterdam, Diemen en natuurlijk Waterland, langs de deuren gegaan in Volendam.

Het was een Volendamse superzaterdag en een groot succes! De meeste mensen hadden de aankondigingsfolder gelezen en reageerden positief op het plan, bij sommigen mochten we zelfs binnen komen om ons praatje te houden.

Het klopt dat mensen het huidige systeem van overstapcircussen, bonussen, hoge premies en desondanks een eigen risico van € 385 per jaar, helemaal zat zijn. We haalden dan ook veel steunbetuigingen op.

Geld voor de zorg moet naar de mensen gaan die zorg nodig hebben!

31 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Ik bedrijp het niet, willen ze nou pluimen van giftige rook zien uit een mooie kolenvergassingscentrale of liever een schone windmolen? Volgens mij de eerste, maar dan lekker ver weg van hunzelf....

  • Nee Snaartje dat is het opzetje wat ongetwijfeld waarheid bevat, maar het gaat er om dat er geld moet komen om een werkgroep te betalen die 'onderzoek' gaat doen waarvan de uitkomst al bekend is en 'advies' gaat uitbrengen waarvan al bekend is wat het advies gaat worden.

    En de uitkomst is dat een bepaalde groep mensen 'beloond' moet gaat worden voor een groene tuin, ik beplant m'n tuintje zelf daar heb ik geen goed gedaan bonus of subsidie voor nodig. Maar sommige linke groenerikken zullen ongetwijfeld gebruikmaken van weer een mogelijkheid om gebruik te maken van gemeenschapsgeld.

  • Snarie is een beetje gefrustreerd denk ik. Met het Boelenspark en de natuurparken is niet veel mis, vind ik.
    Het is hier nou eenmaal niet de Veluwe. Verder wat Question zegt. Minder krap bouwen is meer groen.

  • Het is geen domme opmerking, het is een opmerking.

    Net als de opmerking dat de meeste Volendammers een gruwelijke hekel hebben aan bomen, bosjes en groen, want het is allemaal te veel werk om het bij te houden naast je drie banen om je hebberigheid te kunnen financieren, dat je elk jaar blaadjes op je gebleekte voor- en achterstraat weg moet vegen, dat bomen je licht uit huis wegnemen, dat die blaadjes in je dakgoot terechtkomen en zo kunnen we nog wel wat meer argumenten aandragen om vooral geen bomen te planten. En liever ook geen mooie struiken, want daar flikkeren kinderen toch alleen maar hun flesjes, blikjes en slik- en chipszakken in.

    Verder zie je in nieuwbouwwijken wel veel straten en grasvelden met niks, hebben we een Boelenspark van drie keer niks, een natuurgebied met drie keer niks, een half leeg Roerstraatparkje, idem in de Van Baarstraat, kale industrieterreinen, want de gemeente heeft ook niet zoveel zin in onderhoud van groen en bomen (kost teveel, te arbeidsintensief), die zagen ze het liefst allemaal om of wachten tot ze vanzelf omvallen en roepen dan "zie je wel, bomen zijn gevaarlijk".

    Maar wel dag in dag uit zeuren over wateroverlast, overlopende riolen, ongezondheid, depressie, lawaai, vieze lucht... Allemaal zelf zo gewenst.

    En als Snaar een bloempot met een boompje erin voor haar huisje neerzet om de buurt een beetje op te vrolijken, krijgt ze een dwangbevel van de gemeente om die troep te verwijderen, omdat er naast haar iemand woont die al jarenlang Noordeinde 40 volgiet met azijn.

    Dit dorp heeft nog een hele lange weg te gaan eer ze beseft dat bomen en groen onmisbaar zijn voor een gezonde leefomgeving.

  • De wereld staat in brand.....

    We leven in Nederland in het paradijs en in onze nieuwe Gemeente in de hemel. En we realiseren het ons niet....

  • @Snaartje

    Moet je als "onschuldige" automobilist zeggen als je zo'n malloot voor je wielen krijgt en dood rijdt.
    Dan is de wereld te klein en heeft die debiele automobilist het gedaan!

    Het probleem is dat verantwoordelijkheidsgevoel iets is wat met de jaren groeit en bij de een ook wat sneller als bij de ander.
    Oftewel je moet mensen soms dwingen om dingen sneller te accepteren. Daarvoor hebben we ooit met z'n allen regels bedacht. Omdat niet iedereen een Snaar's verantwoordelijkheidsgevoel heeft moeten die mensen tegen zichzelf en de omgeving tegen deze mensen beschermt worden. Dat doen we dus met regels. Sommige groot en sommige klein.
    In Nederland hebben we bedacht dat we WEL probleemloos automobilisten die met 50 tot 130Km/h voorbij komen rijden kunnen bekeuren op snelheid overtreding en/of op het gebruik van mobiele telefoon en/of op het niet dragen van een gordel, maar dat het om de mij totaal onbekende reden NIET lukt om bij een fietser die met gemiddeld 15 tot 20Km/h aan komt fietsen te kunnen zien of hij/zij aan het bellen is of ander gevaarlijk gedrag veroorzaakt.
    Het moge duidelijk zijn dat het de overheid duidelijk niet om verkeersveiligheid te doen is.
    Daar zit toch iets heel erg mis!

    @Fred
    Als ik het goed samenvat Fred, is volgens jou iemand die hard werkt in Nederland en daardoor veel bijdraagt aan de samenleving en die vervolgens een probleem heeft op de aantoonbare achteruitgang van voorzieningen als zorg en veiligheid mede ten gevolge van een massale instroom van buitenlanders, een haatzaaier!

    Dus omdat ik niet wil dat er duizenden mensen ons "systeem" gaan belasten en hier NIET aan bijdragen. Let goed op dat NIET. Want als iemand hier komt. Netjes op een wachtlijst komt te staan en netjes werkt en dus ook bijdraagt aan het systeem, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.
    Als die mensen tijdelijk ergens opgevangen worden is dat ook geen probleem, maar wat is dan wel het probleem.
    Zoals je weet gaat het niet echt goed met de BV Nederland. Dagelijks vallen er bedrijven om. Alleen de afgelopen maand al bijna 10.000 extra Nederlands zonder baan erbij. We moeten steeds meer betalen voor zorg en andere zaken en krijgen er eigenlijk ieder jaar een stukje minder voor terug. Ouderen worden veroordeeld tot een eenzaam bestaan in hun eigen huizen, omdat er geen ruimte meer voor ze gebouwd wordt en er steeds minder personeel in de zorg aan de bedden komen te staan. Allemaal ellende.

    Nu is er ver weg een oorlog aan de gang en daar gaan mensen voor op de vlucht. Het is begrijpelijk dat je wegvlucht voor geweld. Je zou als man zijnde ook je volk kunnen steunen en terug kunnen vechten, maar ok die discussie voeren we nu niet. Je vlucht weg, de grens over naar een buurland waar geen oorlog is en waar het dus veilig is. Een groot deel van de vluchtelingen laat echter wel hun vrouw en kinderen achter??? Bedenkelijke keus, maar goed. Vervolgens blijf je daar niet tot de oorlog voorbij is, maar trek je honderden soms duizenden km's verder en kom je naar "rijke" landen met een heel andere cultuur om daar een nieuwe toekomst op te bouwen. Dat zou kunnen, maar daar moet het systeem in een land wel op gebouwd zijn.

    Die mensen komen, ook met vrouwen en kinderen (voordat je weer zegt dat het niet alleen mannen zijn), met honderden per dag tegelijk ons land binnen omdat onze leiders de grens voor hun hebben open gezet.
    De opvang, bedoeld voor enkele honderden mensen per jaar, zitten binnen een paar dagen vol en plotseling MOETEN er overal opvang centra geregeld worden. Wat dat met een gemeenschap doet moge wel duidelijk zijn. Je krijgt in één keer een paar honderd extra monden die je moet voeden, die iets te doen willen hebben etc... In de tussentijd heeft ook nog ergens iemand bedacht dat deze vluchtelingen een bijzondere voorkeursstatus krijgen. Dus ze hebben 0,0 bijgedragen aan ons systeem, maar mogen wel van dit systeem gebruik maken. Gemiddeld kost dit € 26.000 per asielzoeker. Dit is een schatting, dus het zal ongetwijfeld nog aanzienlijk hoger uitvallen.

    Ondertussen zitten er meer dan 600.000 Nederlanders die WEL hebben bijgedragen aan het systeem in huis. Veel van heb zijn op staat komen te staan, doordat de bedrijven waar ze voor werkten omgevallen zijn. Die mensen krijgen een schamele bijdrage en moeten vaak hun huis uit en moeten ondertussen ook nog gewoon bijdragen voor hun zorg etc... pas als ze helemaal uitgekleed zijn en er geen euro meer uit te halen valt vervallen bepaalde verplichtingen en kunnen ze op een lijst gezet worden voor woningzoekenden, maar wel onderaan, want de bijzondere status houders uit verre landen gaan voor.

    Vind je het raar dat veel Nederlanders hier tegen in verweer komen? Waar moet al het geld vandaan komen? Waar komen de banen voor al deze mensen vandaag? Waar komen de huizen voor al deze mensen vandaan? Allemaal vragen waar de politiek tot op heden GEEN antwoord op geeft. Ondertussen worden wel zorgpremies nog duurder, worden "ouwe mannen huizen" gesloten en heringericht voor de opvang voor vluchtelingen, is de politie een groot deel van de tijd bezig met aan vluchtelingen gerelateerde zaken wat de veiligheid op straat in het geding brengt en zo zijn er nog veel meer punten op te noemen.
    Echter als je dit soort punten noemt ben je plotseling een racist of haatzaaier of nog erger. Nee helemaal niet. Ik leg gewoon mijn prioriteiten ergens anders EN ik denk ook na over een oplossing voor het probleem.
    Het is namelijk mogelijk, en dat kost ook geld alleen veel minder om deze mensen een veilige opvang in de regio te bieden.

    Ik vraag me alleen af waarom dit voor jou geen alternatief kan zijn?

  • Dit bericht verwonderde me enigszins omdat in in de veronderstelling verkeerde dat gemeenten hun zeggenschap over de brandweer uit handen hadden gegeven aan de veiligheidsregio. Na enig speurwerk bleek dat een misvatting te zijn. Gemeenten zitten aan het stuur van de veiligheidsregio en hebben wettelijk gezien grote invloed. De vraag is of het bestuur van de veiligheidsregio dat in voldoende mate beseft en of de gemeenteraad dat volledig beseft.
    Zie de toepasselijke wet en met name artikel 3

    http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01

    Hopelijk graaft het NHD nog wat verder en bekijkt ook de rol van de vertegenwoordigers van gemeenten in het bestuur van de veiligheidsregio

  • @Fred, de brugwachter en de mier zijn ook de voor de hand liggende zondebokken bij een calamiteit.

  • Posting 8 verwijst naar 100-en van dit soort verhalen en filmpje op you-tube e.v.
    Ik koos er een uit die het dichts bij TSN / thuiszorg past.

    Gelukkig vond hij het filmpje over Surinamers en Japanners in een roeiboot niet.
    Hadden we dát weer (qua zwartenpietendiscussie) gehad.

    Gaat heer Veerman ook nog uitleggen waar Edam begint en waar het eindigt ? En hoe dat genetisch zit ? (volgens mij wonen er in EdamVolendam bijna 5000 ex-Amsterdammers en hun nazaten. Dus ?

  • Overigens het relaas van Dhr.F.J. Seeboldt over de Wijkraad Oude Kom Volendam gelezen? Ik kijk er dan ook niet raar van op dat de SP gierend weggelopen is. Dit soort mensen moet je niet in je organisatie willen hebben.

  • Posting 10 is in feite hetzelfde als posting 8.

    Willem is natuurlijk weer 'dwars'. Kon wat dat betreft een Edammer zijn. Wanneer is iets overbodige overhead ?

  • @J Regter,

    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door de SP
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door het CDA Edam-Volendam
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door Zeevangs Belang
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door de gemeente Edam-Volendam
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door Willem Wouters
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door TNM
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door Jumbo
    Dhr F.J. Seeboldt wordt niet goed behandel door J Regter
    en zo kan ik nog wel even doorgaan.

    Laten we het maar houden op het feit dat het NIET aan Dhr. F. J. Seeboldt ligt.

    Over mij en de PvdA Edam-Volendam doe ik het zwijgen er maar toe.

  • De Zorgcirkel biedt toch ook huishoudelijke hulp aan ? Ook via WMO, dacht ik. Waarom niet verder met De Zorgcirkel, voor huishoudelijke hulp ? Buurtzorg beter ? Of goedkoper ?

    Maar ik denk dat De Zorgcirkel misschien niet alle medewerkers van TSN over willen nemen. Vooral de oudere niet. Zijn te duur, denk ik.

    Eigenlijk raar. Iemand van 18 die precies hetzelde werk doet als iemand van pakweg 42 en stukken minder verdient. In veel sectoren overigens.

  • Er werd een brug gebouwd. Eerst was de doorvaart gratis, maar er moest hiervoor betaald gaan worden. Naast de brugwachter kwam er een kassier. En omdat deze mensen ook salaris moesten krijgen werd er een boekhouder aangesteld, die op zijn beurt een typiste nodig had. Dat waren al vier mensen en die vereisten leiding. Dus benoemde men een chef. Inmiddels was er veel telefoonverkeer en post, dus werd er een receptioniste/telefoniste aangenomen. Dit team kon niet zomaar alleen aanmodderen, dus werd het managementteam aangevuld met een extra chef, die direct in verbinding stond met een hoofdambtenaar. Daarop volgde de benoeming van een directeur, die korte tijd later een directiesecretaris nodig had. Toen was alles zo ingewikkeld geworden, dat er een Raad van Bestuur in het leven werd geroepen. De Raad van Bestuur besloot dat er bezuinigd moest worden, waarop de brugwachter werd ontslagen.

  • P.S.
    Het kopje in het blog van meneer Louter luidde niet 'veiligheid' maar 'onveiligheid'.

  • Hr. Scherpenseel zou natuurlijk ook niet op de persoon kunnen spelen maar feiten geven en openheid betrachten. Het feit dat hij dat weer eens niet doet geeft aan dat Hr. Louter een goede intuïtie - goede info-bronnen en een goed karakter bezit en hr. Scherpenseel in steeds-maar-dezelfde-fout vervalt van de rijen gesloten houden en ongewenschte info onder tafel houden. Helaas komen er - ook van zijn collega's en betrokken ouders - te vaak andere berichten.

    Niet kiezen voor het algemeen belang maar voor eigen belang: uit eigen ervaring weet ik dat ook dat een keuze is.
    Of het de goede keuze is laat ik aan eigen inzicht over.