Ontmoet Ons in het teken van Syrië zorgt voor record opkomst

Ik hoop voor haar dat zij in haar nieuwe baan heel tevreden zal zijn.
Maar....., als lijsttrekster fungeren bij de verkiezingen en dan afhaken omdat de beoogde functie niet wordt bereikt ? Heel veel Volendammer kiezers zullen op haar hebben gestemd.
Heet dit nu "kiezersbedrog"?

Purmerend is ook geen heiligheid, we hebben nu 3 kliko containers in de tuin. Die moet je ook maar even zien te stallen als je geen hebt. En het ziet er niet uit !
1. Restafval
2. GFT
3. Papier
en plastic naar de grote container op de doorgaande wegen

Hoe deden we dat nou vroeger? Toen er nog geen plastic verpakking was? En niet elke komkommer of paprika in een plastic hoesje moest?

Als je plastic afval wilt verminderen, pak dan de plastic verpakkingsindustrieën aan die het leveren. Dus flessen, zakken, tassen en alle overige plastic omhulsels van alles wat je maar bedenken kan.

ff testen: http://www.whydontyoutrythis.com/2013/10/sweden-runs-out-of-garbage.html
Ja - het is hetzelfde artikel/video.

De essentie is dat het natuurlijk geen milieu-beleid is. Ze vergelijken het met 'landfill' = stortplaatsen. Afval uit andere landen halen lijkt me ook niet erg duurzaam. Ook/zelfs als dat afval 2 tot 3 keer de energiewaarde van olie heeft. Dit artikel en deze video zijn niet anders dan het door AEB geleverde promotie-filmpje.

Het is en blijft volksverlakkerij en - dat zegt de man zelf - totaal niet toekomstbestendig.

Zijn er deskundigen hier ter forum die er hun licht over kunnen laten schijnen ?

Onderwerp: circulaire economie.

Haha had deze pagina nog niet eens gezien, als ik de reacties daar lees vindt men het zonde om de weinige natuur wat edam-volendam heeft te bekleden.
En Fred hier noemt deze mensen onverdraagzame relnichten??

Ik dacht dat je erg begaan bent met de natuur, aan je reacties op dit forum te lezen

Niet de laatste week, Fred: zware griep. Maar het gaat de goede kant uit ????

@ Fredje,

Bij reactie 8 noem je me en zeg je dat je me negeert. Dat klopt toch niet?
Bij reactie 14 ben je vergeten mijn reactie 6 te noemen.

Beledigingen van Fredje aan wie dan ook moeten we denk ik gaan lezen als een compliment.
En ook ik maak fouten, ik zou niet meer op hem reageren.

En ons als burgers het antwoord kunnen bezorgen waarom wij hier het plastic niet meer zouden scheiden maar in zee gaan met zo'n malafide club als AEB-Amsterdam.

Waarom zou ik de SKOV haten ? Of De Gemeente ? (waarom schrijft u dat in de tweede alinea opeens met een hoofdletter ?)

Haten is voor domme mensen. Dat schiet niet op. Levert niets op. Moeten we niet willen.
Ontroeren is wel mooi. Alstublieft-dank-u-wel. Kritiek geven of vragen stellen is ook goed.
Zolang het uit warme belangstelling of betrokken bezorgdheid gebeurt is daar toch niets mis mee ?

Voorstel; de gemeente trekt op enig moment 30 vuilniszakken van straat en die gaan we dan in een spannende LOVE-documentaire (á la Wie-Is-De-Mol) openmaken en ontleden. Om te laten zien wat scheiden van afval werkelijk betekent. (een controle die EdVo altijd al zou moeten doen maar niet doet).

Uw vergelijking met de machinale verwerking gaat niet op. Machines die ons werk overnemen is goed. Afval is geen werk. Het is juist de bedoeling dat afval - net als geld/energie/voedsel - een probleem van de mensen blijft: Afval voorkomen. Afval bij de bron scheiden. Afvalbewustzijn. Afvalcreativiteit. Afvalverminderen...........dat kunnen machines niet voor ons doen.

Afval is wat mij betreft van de categorie eten/drinken/slapen/vrijen..........vindt daar maar eens een machine voor uit.

Dit is de 21e eeuw. Afval is niet meer gratis en gemakzuchtig uit je leven te gooien. Afval is.

Zouden wij als burgers meemogen naar zo'n 'flitsende presentatie' van AEB ?

Willem,

"Alle raadsleden, college van B&W en hogere ambtenaren zullen wel door AEB worden uitgenodigd voor een flitsende presentatie gevolgd door een passende warme lunch, rijkelijk voorzien van een geurende Sauvignon en een zware Syrah."

Ik moet je teleurstellen, het AEB heeft de vergaderruimte in het HHNK pand te Edam bezocht. Zij kregen daar een redelijk kopje koffie met gevulde koek (net als de raadsleden). Zij hebben die avond een presentatie gegeven over de plannen die zij hebben m.b.t. afvalscheiding. Die slides behorende bij deze presentatie is te vinden in het elektronische vergaderprogramma van de gemeente. Ook u als burger kan hier inloggen en de documenten en presentaties inzien.

Ga naar www.ibabs.eu
Log als volgt in Site = edamvolendam; emailadres = burger; wachtwoord = burger.
Ga voor dit specifieke onderwerp naar Thema/Info bijeenkomsten MP/Training --> 2015 --> 5 november 2015. Hier is de ppt presentatie in te zien.

Een aantal van je vragen worden hierin beantwoord.

@ Fred
De voor jou belangrijkste zin staat op slide 18 onderste regel.

@ Mijnheer Seeboldt.

Bij uw eerste reactie op de posting dat het SKOV tien warmtebronnen laat slaan, legde ik ontroerd mijn pen neer. Een historisch moment. Een complimentje van U aan het door u zo gehate SKOV. Maar u haastte zich om dat in een volgende reactie zoveel mogelijk af te zwakken. U kon er niet helemaal om heen, maar de 'credits' lagen volgens u toch meer bij organisaties die u een blindelings een warm hart toedraagt.

Zo ook bij dit topic. Stel al dat dit forumpje intensief zou worden gelezen op het fort Stadskantoor, zoals u dat spottend noemt. Dan geef ik u op een briefje dat een 43-jarige beleidsmedewerker bij de Gemeente roept 'daar heb je hem weer'. Als hij al de moeite daarvoor neemt. En als hij de postings van Willem Wouters leest, roept 'weer zo'n dinosaurus die niks heeft te doen'. Maar ik geef u ook op een briefje dat de postings van Willem Wouters waarschijnlijk - mocht dit forumpje al worden gelezen - een ietsiepietsie meer aandacht krijgen. Uw nagel aan uw doodskist geeft regelmatig De Gemeente een veeg uit de pan. Vaak ook wat 'over the top' om de discussie levendig te houden - moeten ze maar tegen kunnen - maar net zo vaak neemt hij het ook voor hen op en prijst hij zich gelukkig in deze gemeente te wonen. En bij u is alles, net als bij dit onderwerp, veel beter bij de buren en slechter-dan-slecht hier. In combinatie met uw veelal bijterige en betweterige toon, worden ook uw soms valide kanttekeningen daarom terzijde gelegd. Jammer.

In tegenstelling tot u geloof ik in de (vooruitgang van) de techniek. Ook in dit verband als voorbeelden:
- Tot in de jaren zeventig werd de post helemaal handmatig gesorteerd. Tegenwoordig gebeurt dat voor de weinige post die er nog is met geavanceerde machines. Door de handsorteerders van vroeger voor onmogelijk gehouden.
- Tot in de jaren zestig werden de uit circulatie teruggekeerde bankbiljetten bij De Nederlandsche Bank handmatig op echtheid en vervuiling geïnspecteerd. Tegenwoordig gebeurt dat bij DNB en thans ook bij professionele geldverwerkers razendsnel en veel beter met high-tech machines uitgerust met allerlei sensoren. En wordt het proces nog steeds verder verfijnd.
- Machinaal garnalen pellen wordt al vele decennia hier voor onmogelijk gehouden. Toch schijnt er nu daar ook een doorbraak te zijn.

En waarom dan niet bij het scheiden en recyclen van ons afval ?

Onze Gemeente heeft terecht - bewust of onbewust - als beleid 'niet het wiel te willen uitvinden'. Laat andere organisaties die daar beter voor zijn toegerust de kinderziektes maar oplossen. Mij intrigeert vooral - en dat zou een vraag kunnen zijn -
- Is het proces voldoende uitontwikkeld ? Ook onder massaproductieomstandigheden ? En ook wat zijn de resultaten ? Hoeveel plastic blijft er achter ? Hoeveel niet-plastic zit er tussen het plastic ? En hoe verhoudt zich dat thans bij uitsluitend scheiden aan de bron ?
- En inderdaad wat zijn de kosten in vergelijking met thans.

Ook geloof ik niet dat de ambtenaren en B&W voor dit onderwerp de confrontatie aangaan met De Raad. Dat schiet niet op. Integendeel. Alle raadsleden, college van B&W en hogere ambtenaren zullen wel door AEB worden uitgenodigd voor een flitsende presentatie gevolgd door een passende warme lunch, rijkelijk voorzien van een geurende Sauvignon en een zware Syrah. Getogen maar niet sub-standaard.

@Peter Louter,

Voor (burger)raadsleden is dit plan van aanpak te vinden in iBabs, wanneer ik als burger inlog is deze niet zichtbaar. Ik weet dus niet zeker hoe "openbaar" dit plan van aanpak is.

Ik ga er van uit dat je begrip op kunt brengen dat ik het dan ook niet openbaar maak.

Veel sterkte Snaar. Het lijkt me toch echt erg om te wonen in een dorp dat door jou wordt ervaren als een hel op aarde. die vervelende mensen die er wonen, met die vervelende geluiden (hoog dan wel laagferquent), dimensieloze instelling van de bevolking , ..........

Nogmaals veel sterkte met deze (voor jou blijkbare) ondragelijke last.

Proldenkend of niet: toch blijf ik hopen dat er volksvertegenwoordigers zijn die hiermee aan de slag gaan.

Gekke Albert ! Je laat me grimlachen. Bij gebrek aan argumenten weer lekker op de persoon spelen ?
Uw goedgelovigheid en naïviteit is wel charmant maar ook on-slim.

Beschadigen ? Wie beschadigt hier wie ? Of Wat ? De toekomst van uw en mijn (klein-)kinderen ?
Is het aan de kaak stellen van slechte besluiten en daar - o.g.v. ervaringen met dit dorpsbestuur - slechte gedachten bij hebben
hakken in het zand zetten ? Deuren dichtslaan ? De toon van de muziek is in deze de oekaze vanuit B&W dat we het hier met de toekomst
niet zo nauw nemen. Pech voor wie na ons komt.

Daarom ook dat het goed zou zijn als onze volksvertegenwoordigers als beginnetje vragen stellen over het hoe&waarom van dit besluit.
Hoe is het tot ons gekomen ? Wat is er beloofd ? Aan wie ? Op welke termijn ? Voor welke termijn ? Waarom zo summier met de info ? Waarom niet in de raad gebracht ? Welke wethouder heeft het voortouw ? En verder alle losse eindjes als in reactie 1en 3 genoemd worden.

Uiteindelijk zoekt AEB alleen nog maar steun tot het neerzetten van een installatie die er nog niet is en nog niet eens goed doordacht is. (of vindt u 75 % goed doordacht ? / hoef ik thuis niet mee aan te komen)

Mooie woorden en vage beloftes van ons lokaal bestuur; tja........daar heb ik inderdaad mijn bekomst van.
En wie zulks goedpraat is medeplichtig of gelooft nog in de Paashaas.

@Fred je kan ook gewoon zeggen. Nee dit kan ik niet.

Gaan er envelopjes onder tafel door ...........?

Nogal suggestief. Kan een eigen leven gaan leiden. Maar dat zal mogelijk precies ook de bedoeling van auteur zijn; mensen beschadigen. Op dit dossier en het liefst als dat vervolgens ook gaat uitwaaieren over alle andere kwesties die in onze gemeente aan de orde komen en onderwerp van discussie zijn of worden.

Er zijn nu eenmaal 'linkse' voetbalveldjes - onder andere milieu, vluchtelingen, zorg - waar nu eenmaal niemand anders op mag spelen. Het is immers hun territorium. Dan mag er ook alles uit de kast worden getrokken om te voorkomen dat de wat meer 'rechts' denkende partijen en individuen zich daarop begeven.

Gelukkig wordt dit forumpje niet zo goed gelezen. Het is de toon die de muziek maakt. Slaat deuren dicht, hakken in het zand. Jammer !

Ik zou heer Saarloos willen vragen de links te lezen. En het bronartikel nog eens te bekijken. Even prettig te googlen op het onderwerp.

Het gaat niet om de cijfers. Die overigens multi-interpretabel zullen zijn. Als altijd. Kun je alle kanten mee uit.
Het gaat om visie. Om een mentaliteitsverandering. Gedragsverandering. Toekomst-denken.

Afval is grondstof. Geen brandstof. Scheiden tot 99% moet in de komende 25 jaar haalbaar zijn. Dat redt een machine nooit. Moet ook niet machinaal. Afval moet net als bijvoorbeeld voedsel - geld - energie - gezondheid het probleem van de mensen zelf zijn.

Na een pretpark op een vuilnisbelt (Pieterman) en een woonwijk op een vuilnisbelt die gestaag lekt (De Broeckgouw) zouden we toch beter moeten weten. Afvalverbranden is passé. De oplossing voor dinosauriërs. In dit geval voor ouderwetsche beleidsmakers die de toekomst van hun eigen kinderen een worst zal wezen.

Vraag; hoe is het contact gelegd tussen dit college van B&W en AEB ? Was dat formeel ? Informeel ? Is de raad om een mening gevraagd of verschuilen we ons weer achter de term 'college-bevoegdheid' ? Wie zegt dat AEB het niet veel mooier voorspiegelt dan het is ? Sponsors zoekt voor hun nieuwe 'speeltje'? Is het wel goedkoper op de korte termijn ? Op de lange termijn ? Wat levert het op voor betrokkenen ? Gaan er envelopjes onder tafel door of is er sprake van achterkamertjes-overleg ? Staat het niet haaks op de milieu-doelstellingen die het gedrag van producenten en consumenten moeten veranderen ? Heeft het iets te maken met de statie-geld-discussie ? Zit NederlandSchoon er weer met haar dikke neus in ? Heeft deze coalitie de duurzaamheidsidealen van een dood vogeltje ?

Vaststelling: Scheiden bij de bron is altijd beter. Na-scheiden (en dan door de bedrijven die de grondstoffen kunnen hergebruiken en dus niet door een energie-leverancier) kan altijd nog.

Laten onze gemeenteraadsleden dit zomaar gebeuren ? Eerst plastic-containers neerzetten en dan (net als bij de zebrapadendiscussie) weer weghalen ? Wat betekent dit voor het contract met Tol-Milieu ? Voor onze portemonnee ? Voor het milieu in het algemeen ?

Voorstel; de gemeente trekt op enig moment 30 vuilniszakken van straat en die gaan we dan in een spannende LOVE-documentaire openmaken en ontleden. Om te laten zien wat scheiden van afval werkelijk betekent. (een controle die EdVo altijd al zou moeten doen maar niet doet). Heb ik vroeger wel eens met leerlingen gedaan. Je weet dan soms niet of je er om moet huilen of moet lachen.

Tip: zoek eens op "leven zonder afval". Er zijn mensen (ik red het nog niet maar doe mijn best) die één vuilniszak"per jaar hebben.

Tip: in de genoemde strip ontbreken batterijen - chemisch afval - medicijnen - metaal - puin/beton/steen/aardewerk en vlakglas - apparaten - textiel - rubber.

Als wij als consument afval nauwkeurig scheiden is dat altijd beter - goedkoper en vooral gezonder voor ons allemaal.

Als ik (om maar een van de vele voorbeelden te geven) een elektrische tandenborstel (inclusief onverwijderbare batterij) bij het plastic-afval vind valt mij de bek open en staat zo'n AEB toch met de bek vol tanden.

Als ik plastic doppen verzamel voor een hulphond kan het dus wel.

Als ik bij de papiercontainer een doos met 'chips' (vulmiddel) - noppenfolie en/of piepschuim vindt denk ik: 'sommige mensen hebben nog een lange weg te gaan'. Die moet je vooral geen vuilniszak geven waar alles - als ware het toveren - 'verdwijnt'

Als we hier in EdamVolendam onze vorige-eeuwse ideeën over het maken van en het verwerken van afval bij het geschiedenis-afval kunnen zetten komt het goed.

Jaloers op onze buren. Schitterende strip van Bas.

Hier in ouderwetsch en superconcervatief EdamVolendam propageren we om het allemaal maar weer in één zak te mieteren en verspreiden er de leugen dat afvalverbranding/energiebedrijf AEB het beter kan (niet dus) - dat het goedkoper zou worden voor ons (niet dus) en dat het duurzamer/beter voor het milieu zou zijn. (helemaal niet dus).

Ik voel een rekenkameronderzoek aankomen maar misschien dat er raadsleden/volksvertegenwoordigers zijn die het onderwerp vóór die tijd al onderzoeken en op de agenda zetten. Deze B&W (criminele onder-de-tafel-deal met AEB ?) een halt toeroepen.

http://www.groot-waterland.nl/2016/02/26/edam-volendam-wil-plastic-afval-laten-scheiden/

Het valt te prijzen dat het CDA Waterland met zijn eigen groep een toekomstvisie probeert te maken. Jammer dat niemand(uit de gehele raad van Waterland) dit 3 jaar geleden bedacht toen de Bennewerf ook al op instorten stond en de woningbouw ook toen noodzakelijk was. Dan hadden ze het een en ander kunnen verwerken in de bestemmingsplannen. Maar goed, de beste mensen hebben ook gewoon een normale baan naast hun raadswerk, dus dat kan je ze ook eigenlijk niet kwalijk nemen.

Het plan voor de voetbalvelden klinkt overigens volstrekt helder. Lijkt mij een haalbare kaart. Enige wat ontbreekt is een projectontwikkelaar met de juiste portemonnee, aangezien de kinderen van de projectontwikkelaar ook moeten eten is het wel de bedoeling dat het plan winstgevend is. Aangezien er bij ieder project een percentage sociale huur moet zijn is dat volgens mij nog altijd de lastigste drempel. Maar de open uitnodiging is bij deze natuurlijk afgegeven.

Ben ook benieuwd naar de reactie van de andere raadsfracties, je zal toch met een goed verhaal moeten komen als je hier negatief tegenover staat.

De overige plannen vind ik overigens wel een beetje suggestief, stukken grasland die misschien wel is geschikt zijn voor woningbouw. Ook nog particulier eigendom. De grondeigenaren zullen handenwrijvend dit initiatief hebben ontvangen aangezien ze het (schijnbaar) zelf niet is gelukt om hier een plan voor rond te krijgen. Klein beetje sprake van belangenverstrengeling natuurlijk, maar daar zijn ze van de CDA toch al niet vies van.