Edam-Volendam steekt 6,5 miljoen in nieuwe straatverlichting

Om kwart over 9 beweer je nog dat Jumbo aan een soort van waanvoorstellingen leidt vanwege zjjn uitgangspunt dat een groot deel van de migranten geen vluchteling is. Nog geen 2 uur later wordt dit door jou bevestigd: wekelijks gaan 3000 Irakezen terug. Vluchtelingen kunnen niet terug en gaan zeker niet vrijwillig.

Meerwaarde? Het is gewoon een feit. Net als dat bijvoorbeeld nationaliteit/afkomst/woonplaats/leeftijd/enz wel degelijk relevant kunnen zijn.

Het gaat er in dit geval ook om dat bepaalde regio's het schijnbaar beter doen dan andere. Of dat er in bepaalde regio's meer geld of bedrijvigheid is.

Dit soort nieuws weghalen omdat criminelen wellicht het gebruiken om te kijken waar ze moeten gaan stelen lijkt me niet de juiste aanpak. Net als dat familiedrama's niet meer in het nieuws moeten komen, omdat er anders wellicht mensen op ideeën gebracht kunnen worden. Of criminaliteit onder asielzoekers/vluchtelingen maar moet worden verzwegen omdat men anders wellicht op de PVV zou stemmen.

Het verzwijgen van feiten uit angst van de gevolgen is vrijwel nooit een goed idee.

Wellicht is het beter om de criminelen aan te pakken, in plaats van dit soort berichten achter te houden voor het geval dat criminelen criminele dingen gaan doen.

Kees,

Het is niet de schuld van de media, maar het werkt natuurlijk wel als een magneet.

Overigens valt dat goud geld ook wel mee, zo bijzonder is 42K toch niet?

@Max S: Is het nu de schuld van de media dat ze feiten brengen?

Tijd voor een burgerwacht?
Of moeten alle busjes centraal geparkeerd worden met bewaking?

Ja hoor, ik kan brandjes blussen en logische fallacies aan de kaak stellen. Ik zie ook het grote plaatje in deze ophef en de plaats van Max daarin.
Ook nog een jij-bak van onze Max. Die laat zien (verdediging door aanval) dat Max niks weerlegt of ontkent. Niks!
Ook een aanval op de persoon (brandweerman die uit zijn holletje kruipt). Max wordt het geen tijd dat je de PvdA vraagt of je een cursus in logisch en hygiënisch redeneren mag volgen.
Ik vrees dat je zonder een diploma van zo'n cursus je partij maar schade blijft doen door bevooroordeeld optreden.

En.... moet de PvdA het niet voor die gidsen opnemen wegens gevalletje leeftijdsdiscriminatie.

@ Peter.
Dank voor je postings en je werk dat je daarin hebt gestoken. Bij de opening van de komende expositie heb je daardoor een ereplaats verdiend bij het gezellig samenzijn na afloop; direct naast de dochter van Hilletje van Hille Kiene. Je vriend Wullem zal daar ongetwijfeld voor zorgen. Want hij is en blijft nu eenmaal de alleenheerser over het Museum. Alle andere betrokkenen zijn zijn paladijnen. En trek je niks aan van het eeuwigdurende gezever van Seeboldt; hij is en blijft nu eenmaal een oude mopperige brompot. En als hij het heeft over de moraliteit van jou en WW, troost je dan, want dan bedoelt hij natuurlijk alleen Willem Wouters. Een autochtone Volendammer - die zijn bij voorbaat al verdacht, maar dat zijn we gewend - en één die ook nog durft te sympathiseren met het volgens hem in-en-in corrupte en verfoeilijke CDA. Zodra 'links' de macht heeft moeten die natuurlijk direct naar een Noord-Koreaans heropvoedingskamp worden gedeporteerd, nadat uiteraard als eerste hun schamele bezittingen zijn ingepikt.

Maar helaas misschien voor jou. Willem Wouters haakt af; niet om de heer Seeboldt. Ik ben wèl een geduldig, vriendelijke en vooral empathische man. Ik zou dan ook wèl een hele goeie onderwijzer zijn geweest. Maar als ik lees – en ik twijfel daar niet aan – dat een bedrag van EUR 19,79 (19 eurootjes en NEGENENZEVENTIG eurocentjes) per arbeidsuur ‘aan activiteiten’ moet worden toegerekend, dan doet dat bij mij de deur dicht. Dit is een regelrechte belediging van het mooie wiskundevak en vooral de prachtige statistiek. ‘Statistics is all’, bij mij. Beneden mijn intellectuele standing daarom om me verder hiermee bezig te houden.

Ik heb al je postings enkele keren gelezen. En ik moet misschien mijn mening een beetje bijstellen. Door de bureaucratische regelgeving sinds 2005 lijkt mij dat je er ‘geen kat aan zijn staart meer doorheen kunt trekken’. Het kost volgens mij meer aan menskracht als de regeling volgens de letter moet worden uitgevoerd, dan er in totaal aan subsidie wordt gegeven. De regeling van vóór 2005 was natuurlijk aan herziening toe. Maar was wel een toonbeeld van eenvoud en pragmatisme. En er werd wel degelijk gekeken naar wat verenigingen instuurden. Ook inhoudelijk. De voorzitster van de vereniging waarbij ik was betrokken, werd ieder jaar gebeld om wat toe te lichten; volgens mij vooral als signaal dát er naar werd gekeken. Onder andere herinner ik me de vraag ‘of die uitgaven voor dat jubileumfeest niet wat aan de hoge kant waren’. Ach; toen werkten er ook al calvinisten op het Stadskantoor. Wij Roomschen houden nu eenmaal wel van een feessie.

Wat mij intrigeert waarom er een aparte stichting ‘Vrienden voor VM’ moet zijn en een stichting ‘Volendams Museum’. Alleen maar werk; Apart Bestuur en Toezicht houdend orgaan voor stichting ‘Vrienden VM’ en stichting ‘Volendams Museum’. Nergens voor nodig. Veroorzaakt alleen maar ‘papieren’ op niks af.

De komende expositie vind ik overigens geen excuus om vandaag niet zoveel mogelijk door de gemeente gevraagde gegevens via de elektronische post aan de gemeente te zenden. Het in orde maken van de expositie is niet in handen van de ‘kantoorlui’ in het Bestuur. Dat doet onder andere Kees-van-Jansie. In ieder geval onder zijn deskundige leiding. En als die ziet dat jouw Wullem een hamer in zijn handen durft te nemen, dan geeft ie subiet zijn zwager Thoom Bond opdracht die uit zijn handen te trekken. Ook al is het Wullem. En veel gegevens zijn toch elektronisch beschikbaar ? Druk op de knop, zou ik zeggen.

Ik weet het natuurlijk niet. Dat voorop. Maar ik hou niet van formalistische benaderingen waar de heer Seeboldt door zijn calvinistische opvoeding zo voor is geporteerd. Als een verantwoordelijke ambtenaar – gesteund door zijn wethouder – op goede gronden van mening is dat van de vigerende subsidieregeling moet worden afgeweken, moet dat kunnen. Zolang dat geen afbreuk doet aan de bedoeling van de regeling op zich. Ik kan me daarom ook voorstellen dat het museum in een bepaalde categorie is geplaatst omdat het via andere weg ook al wordt gesubsidieerd. De huur van dat pand is bijvoorbeeld laag: vergelijk maar wat een zwemcluppie als EdVo kwijt is aan badhuur. En dat de inrichting het Museum betaalt, is niet onlogisch. En ik denk dat het onderhoud aan de buitenkant en bijvoorbeeld ook de verwarming voor rekening van de gemeente is. En ik begrijp óók dat de gemeente een materiële toetsing van de uitgaven wil uitvoeren, als zij daar reden voor hebben. Ook begrijp ik dat zij worstelen met het museum. Is het nu van, voor en door de Volendammer gemeenschap of is het vooral promotie van Volendam geworden met een commerciële exploitatie ten behoeve van de toeristenindustrie, direct gesubsidieerd door de donateurs en door de gemeente. Nou ja….gooi maar in mijn pet.

Maar de geest is uit de fles; die krijg jij er ook niet meer zo makkelijk in. Mogelijk dat drs. Piet Veerman hierbij nog een rol kan en wil spelen. Zou jammer zijn als het museum in opspraak raakt en dat dit het begin is van een aftakeling.

Ik ga een subsidieaanvraag indienen als freelance gemeenteambtenaar in geheime dienst. ‘Potjes’ te over.

@Willem. Leuk dat je denkt dat WK alleen naar mij luistert. Verkeerde aanname.
Maar je hebt wel gelijk. Gewoon vlot aanleveren van de gevraagde stukken is de enige oplossing al zou ik voor een week uitstel kiezen gezien de drukte deze week bij het klaarmaken van de tentoonstelling en de voorbereiding van de opening.

Stel het museum nooit een paar eenvoudige vragen, zoals ik deed. Inmiddels is er een geheel dossier bij me afgeleverd en ik heb me daar inmiddels iets meer dan een uur kostelijk mee vermaakt.

Het ging mij om de datums. Wel de laatste brief van de gemeente over de periode 2014/2015 was van 25 november 2015 en is door de stichting naar vermogen beantwoordt op 9 december. De gemeente bemeet haar eigen tijd ruim.
Dan komt er ineens begin maart een brief op poten en heeft het bestuur van de inhoud daarvan via de pers al eerder moeten vernemen. Rare gang van zaken waar de gemeente verantwoordelijk voor is.

Voor zover ik zie draait de kwestie om de relatie van de stichting met de stichting vrienden van het museum. De laatste is indertijd opgericht op advies van de gemeente om bepaalde problemen met de exploitatiesubsidie te voorkomen. Tot nu toe heb ik nergens een eerdere specificatie van gevraagde stukken gezien dan welke zijn aan te treffen in het B&W-besluit en in de pers. Ze zijn niet als zodanig in brieven expliciet geformuleerd, dus kijk ik ook raar op van die aanvullende nieuwe vragen.

Mijn globale kennis en intuïtie zijn door kennisname van de relevante stukken meer dan bevestigd. Als centraal stuk in deze situatie neem ik maar de de door beide partijen getekende uitvoeringsovereenkomst 2015 van 17 maart 2015. Een heerlijk knutselverhaal waarin je de laatste mode's op het terrein van subsidiebeleid terugvindt. Zo te zien is er iemand voor op cursus geweest. In artikel 8 staat dat de stichting zich aan alle nationale, Europese en gemeentelijke bepalingen dient te houden. Geen enkele is afzonderlijk benoemd, ook de algemene subsieverordening niet en dat had natuurlijk wel expliciet gemoeten.

Ook in 2013 kreeg de stichting al 50.000 euro. Kennelijk is de inflatie alleen van belang voor wat de gemeente haar burgers berekent. In de subsidie wordt daar geen rekening mee gehouden.
Al eerder heb ik uitgelegd dat de subsidie begonnen is als subsidie voor huisvesting. Die is inmiddels omgebouwd tot activiteitensubsidie, waarbij per activiteit een uurbedrag 19,79 wordt toegerekend van het aantal het aantal te besteden uren per activiteit. De totale kosten van die activiteiten zijn begroot op ongeveer een ton. De subsidie is dus ongeveer de helft daarvan. Je begrijpt natuurlijk dat tal van activiteiten die de stichting moet ondernemen niet in het activiteitenoverzich voorkomen omdat ze tot de continuïteitsactiviteiten behoren (beheer, administratie, externe vertegenwoordiging, collectiebeheer, promotie, etc.) Die kosten moeten uit eigen inkomensten worden bestreden. Dat geldt ook voor aankopen voor de collectie en bestedingen aan de huisvesting die niet onder de huurovereenkomst vallen zoals de kosten voor beveiliging en energie.

In mijn ogen is het een nogal mallotige overeenkomst, ook al omdat je je begroting driekwart jaar van tevoren moet indienen. Daarnaast leidt zo'n overeenkomst tot administratieve verplichtingen die nogal verregaand en veeleisend zijn. Ook die zijn vooraf bepaald niet echt helder gemaakt.

De gang van zaken die ik hierboven en al eerder in reacties heb geschetst vallen wat mij betreft in de termen van onbehoorlijk bestuur. De uitvoeringsovereenkomst 2015 schrijft een overleg van twee keer per jaar voor en dat had uitstekend aangegrepen kunnen worden voor goed overleg. Dat is nu vervangen door brieven en eisen die ik ook niet helemaal kan rijmen. Je kunt niet achteraf eisen stellen die niet eerder expliciet zijn geformuleerd.

Ik denk niet dat de zaak is opgelost met het indienen van stukken. Ik heb sterk de indruk dat de gemeente op zoek is naar een stok om de hond te slaan. Van belang is dat de communicatie tussen gemeente en museum weer open raakt en op vertrouwen kan worden gebaseerd. Dat lijkt me een taak voor het college, althans één van de collegeleden. Wat mij betreft gaan de brieven en eisen van tafel en komt er een goed gesprek. Daarin kan wederzijds heel wat meer worden uitgelegd dan in brieven. Ik ben er van overtuigd dat het museum alle gevraagde stukken kan en wil leveren. Maar mij lijkt het beter dat dit op basis van een goed gespek gebeurt dan op basis van dwang. Ik denk ook dat het van belang is dat het museum duidelijk wordt gemaakt dat de aan te leveren stukken exact binnen de subsidiedoelstellingen vereist en ook nodig zijn en absoluut geen ander doel dienen.

Op langere termijn is het noodzakelijk dat er een op de exploitatie van het museum afgestemde subsidie-overeenkomst komt. De huidige overeenkomst is een lachertje waarbij de werkelijkheid in een niet passend model moet worden geperst. Daar zit het belangrijkste probleem.

Vanaf nu heb ik een vrije avond en kan het onderwerp me even gestolen worden. Morgen verder.

"evodammer, je moet ook erbij schrijven dat er op hun website een paar prachtige filmpjes van Marken en Volendam staan!"
Bij dezen.

Gelukkig hebben we de foto's nog
Voor een stukje geschiedenis............http://evodammer.blogspot.nl/2013/01/marken-express-80-jaar.html

Ik vind het wel een vernieuwend strak gezicht in de haven.

Ik vind bij schepen wit echt bij de luxe jachten horen. Niet bij werkboten of varende bussen.

@ Willem Wouters

Hr. Wouters toch..., u valt in herhaling. Vindt Piet Hein niet erg. Maar wordt deze reactie van u een permanente reactie als u iets niet begrijpt??

Waar bemoeit die Heijn zich mee ? Hij woont niet eens hier.

Nee, dat brilletje ga ik niet kopen. Hij blijkt er niets van te bakken en is een miskoop.
Er circuleert inmiddels een 'geheime' klokkenluidersbrief die het personeel in arre moede aan de gemeenteraad zond.

De werksfeer op het Stadskantoor is al een aantal jaren niet optimaal. Het personeel is nu echter van de drup in de regen gekomen. In de brief wordt de arrogante, intimiderende en manipulerende stijl van de secretaris beschreven. Het personeel voelt zich daardoor niet veilig meer. Het blijkt ook dat de heer Hermans op kosten van de belastingbetaler uiterst royale buitenwettelijke tegemoetkomingen geniet.

Wie kennis wil nemen van de brief kan hem hier vinden: http://ev-opinie.nl/forums/viewthread/191/

Mij lijkt dat het personeel alle steun verdient.

Kek brilletje, maar als hij de door de coalitie gewenste bestuursstijl weet te realiseren, koop ik er ook een.
Altijd beter dan een heel sjaaltje

Ik snap het probleem ook niet TNM. Als alles toch op orde is dan had je dat toch al ruim een jaar geleden via de elektronische post aan de gemeente gestuurd. Ook Peter snap ik niet. Hij voelt zich blijkbaar geroepen om zijn vriend Wullem met hand en tand te verdedigen. Maar ook tegen beter weten in, lees ik tussen de regels door.

Wullem is duidelijk blijven hangen in de tijd dat 80 hier oppermachtig was en de lakens uitdeelde. Een telefoontje als trouwe knecht naar zijn baas Siem Veerman – founding father van VD80 – was toen voldoende om te krijgen wat hij wilde. Voor het museum en ook voor zijn andere hobby’s. Hetzij van de gemeente rechtstreeks, hetzij van de RABO waar Siem Veerman bestuurslid was. De tijd van ‘ons-kent-ons’ en - zoals Peter zelf eens ooit zei - de ‘tribes’ die de trom sloegen. Hij voelt zich nu blijkbaar verheven om zich te schikken naar de meer dan gerechtvaardigde verlangens van de gemeente. En hij heeft geen terugval meer. Tachtig is in verval en daar heeft hij inmiddels ook ruzie mee.

Een veertig jaar geleden was ik ook bestuurslid bij een klein clubje. Subsidieaanvragen moesten voor 1 juni, meen ik, bij de gemeente zijn ingestuurd, voorzien van een aantal documenten, als jaarrekening van het afgelopen jaar, jaarverslag, verslag kascommissie, notulen jaarvergadering, ledenadministratie en nog enkele zaken. Ook onze penningmeester die dat op zijn bordje had was altijd te laat. In september volgde dan een herinnering en in november nog één, dat toch echt voor het eind van het jaar de stukken aanwezig moesten zijn. Als in maart van het jaar daarop hij ze dan eindelijk en ook nog onvolledig instuurde, ontvingen we toch nog gewoon subsidie. Ook al waren de boeken van de gemeente van het jaar daarvoor al lang gesloten. Controle van gemeentewege was er nooit. Niet dat we het wilden en deden, maar je kon frauderen wat je wilde. Na drie keer greep het Bestuur geruisloos in: Hij werd staande een bestuursvergadering aan de kant gezet en een enthousiaste jongeman als zodanig benoemd met als opdracht: (a) 1 februari zijn de jaarstukken gereed (b) voor 1 maart wordt de jaarvergadering gehouden (c) half maart is de subsidieaanvraag weg, conform de formats van de gemeente (d) idem wat betreft de landelijke bond in verband met de jaarlijks afdracht daaraan (e) blijven binnen de regelgeving wat betreft het GAK en de belastingen en zoeken ook de grenzen niet op en (f) de kascommissie ziet toe dat de boekhouding ieder kwartaal ‘bij’ is en rapporteert daarover aan het bestuur. 'Het is hier geen sjors-van-de-rebellenclub', sprak de voorzitster. 'Dit hoort er ook bij en daarin wil ik ook de beste zijn'. De vrijwilligers en de leden ging het allemaal voorbij; Bestuur en Toezicht hebben alleen hen te faciliteren.

En het museum nu ?In maart 2016 nog niet de jaarrekening over 2014 beschikbaar voor de gemeente ? En een beetje zeiken over een kostenuitsplitsing van jeugdevenementen waarvoor notabene extra subsidie beschikbaar komt ! Anno IC-tijdperk 2016 ? Ik begrijp ook de rest van het bestuur van het museum en het bestuur Stichting Vrienden van het museum niet. Zijn dat nu zo’n stelletje slapjanussen die hun oren laten hangen naar WK ? En wat vinden de Toezichthoudende Organen daarvan ? Zijn die er eigenlijk wel trouwens ? Realiseert het bestuur zich niet dat ze hiermee de indruk kunnen wekken dat ze wat te verbergen hebben ?

En dan die flauwekul over persoonlijke kwesties uit de oudheid. Peter, dat weten alleen dinosaurussen toch nog ? Kwestie Markerwaard. Wanhoop ten top; lig je toch schuddebuikend van de lach onder tafel. In deze setting met een nieuw college met een lid uit de vroegere Zeevang erbij ? Die volgens mij een stevige en nuchtere persoonlijkheid is.

Nee Peter. Het is volgens mij veel simpeler. Ambtenaren proberen hun werk te doen; de besluiten van de gemeenteraad uit te voeren. Blijkbaar hoort daarbij dat wil een organisatie in aanmerking komen voor subsidie, zij wat stukken moeten inleveren. Als ik die ambtenaar zou zijn, wat ouder want dan ben je wat onaantastbaar, en het museum zou dat verdommen en de wethouder zou dat willen vergoelijken, zou ik via tegen hem zeggen: ‘Ben jij een slappeling zeg. En als je mij de schuld geeft als er stront hierover komt in de gemeenteraad, zorg ik voor een ‘stadhuis op stelten’. Tja. Alleen maar te prijzen dat het huidige College zich niet laten ringeloren. En ze zijn nog netjes. WK is publiciteitsgeil. En zulke paarden moet je ook zo in de publiciteit berijden. En nu gaan jammeren dat ze zo weinig tijd hebben ? Druk op de knop....

En dan inderdaad, zoals TNM zegt: 125 maal ‘de vrijwilligers’ noemen. Nou dat feessie voor hen wat betreft de expositie van de dijkdoorbraak 1916 is voor een deel bedorven. Door hun eigen bestuur.

Het Louvre valt in het niet bij het VM. Want meer vrijwilligers.

Recht praten wat krom is lukt niet altijd Peter.

Maar je liefde voor het museum en haar voorzitter is te prijzen hoor, kijk alleen wel uit voor de bekende oogkleppen.. :-)

Max, een paar jaar geleden was ik op de zolder van het museum en zag de vrijwilligers bezig met de catalogisering van het enorme museale bezit. Alles werd nauwgezet beschreven en gefotografeerd. Een gefundeerd dat past bij het het beeld dat je aan de wijzers van de klok niet kunt zien wat daarachter allemaal beweegt. In de link over de certificering wordt deze mensen de nodige lof toegezwaaid. Inderdaad, geen namen. Maar wat zegt dat eigenlijk. In het publieksverslag blijven de meeste namen van de vele vrijwilligers ook onvermeld.
In een instellingsverslag hoort dat wel. Daarin zou jaarlijks moeten worden vastgelegd welke vrijwilligers en in welke hoedanigheid dat jaar actief zijn geweest voor het museum.