Naar de inhoud

Misstanden veiligheidsopgave Markermeerdijk: Faal 1 van 5. Onduidelijke veiligheidsopgave

Bron: Red de Zuyderzeedijk

logo-zuyderzeedijk

Er is veel mis bij bij het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier - HHNK en Rijkswaterstaat als het gaat om de veiligheidsopgave Markermeerdijk.

De komende dagen zullen wij de faalfactoren in dit proces openbaar maken en publiceren uit de brief die Ing. C.J. Vroege en Ir. F. Spaargaren mede namens de bewoners Markermeerdijk aan de Tweede Kamer hebben gestuurd.

Faal 1 van 5: De verbeterplannen voor het versterken van de Markermeerdijk worden ontwikkeld zonder dat de veiligheidsopgave helder is.

Veiligheid is voor iedereen superbelangrijk, maar als je niet weet wat je precies aan het verbeteren bent is de uitkomst ongewis. HHNK en RWS weten niet precies hoe sterk of hoe zwak de dijk is. Hoe weet je dan exact wat je moet doen om de dijk te verbeteren?!

Achtergrond

Op initiatief van bewoners heeft de minister in mei 2015 besloten opnieuw naar de plannen te laten kijken. Naast een gemaal in de Houtribdijk is ook een nieuwe berekeningsmethode voor de stabiliteit van de dijken ontwikkeld, de zogenaamde methode “Bewezen Sterkte”. Vastgesteld is dat de berekeningsmethode, die is gebruik bij de afkeuring van de dijk in 2006, een te somber beeld laat zien. Zo zou volgens deze rekenmethode de bestaande dijk bezweken moeten zijn onder omstandigheden die in het verleden zijn opgetreden. De dijk staat er evenwel nog steeds gezond bij en is dus sterker dan destijds bij de toetsing in 2006 werd gedacht.

Het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier werkt inmiddels samen met RWS en aannemers aan een optimalisatie van de plannen. Gezien het voorgaande zou de dijk echter opnieuw moeten getoetst, teneinde vast te stellen wat nu de werkelijke veiligheidsopgave is. Dat wordt ook nadrukkelijk vermeld in de aan de DG Ruimte en Water gerichte brief van het Expertisenetwerk Waterveiligheid van 20 oktober 2016. Volgens het Hoogheemraadschap is herkeuring, teneinde de veiligheidsopgave vast te stellen, juridisch lastig: de dijk is immers afgekeurd. De verbeterplannen worden dus ontwikkeld zonder dat de veiligheidsopgave helder is.

Bron: brief Ing. C.J. Vroege en Ir. F. Spaargaren mede namens de bewoners Markermeerdijk aan de leden van de Vaste Commissie Infrastructuur en Milieu-Tweede Kamer.

67 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Mijn bezwaar was dat een ambtenaar een samenvatting gaf van wat hij/zij dacht (of kreeg ingefluisterd) terwijl ik de originelen wilde zien. In dit geval een rapport over de uitbreiding van het bedrijventerrein Oosthuizerweg (een rapport dat dus niet blijkt te bestaan / een enquete die aan alle kanten rammelt ?) en een mailwisseling over ongeoorloofde staatssteun in het dossier TASE tussen mevrouw Kes en 'De Europese Commissie' (onzin natuurlijk).

    Beide onderwerpen kwamen aan de orde in de raadsvergadering. De volksvertegenwoordigers (die de kritische vragen hadden moeten stellen die ik /wij/ anderen stelden) zaten te slapen. Mijn verzoek om alsnog wakker te worden toen mijn WOB-verzoeken werden getorpedeerd viel in dorre aarde. Volksvertegenwoordigers - vruchtbare grond ?

    http://evodammer.blogspot.nl/search?q=wob

  • Ivoren torens, burgerhaat en macht.
    Het doel heiligt de middelen.

    Wanneer je je verdiept in de erfpacht-materie en ziet met welk gemak er duizenden burgers worden afgeperst dan trek je al snel de conclusie dat HHNK een gigantisch bureaucratisch moloch is.

    Daarbij stikken ze in op dubieus verkregen/afgedwongen belastinggeld en dat moet worden uitgegeven, daarmee houdt de Uitrustende zichzelf in stand.
    Of er een relatie is tussen de exorbitante en in veel gevallen juridisch onhoudbare tariefstijgingen en hun paleis in Heerhugowaard van vele miljoenen weet ik niet maar toeval bestaat niet.

    Wat mij betreft is de geloofwaardigheid van HHNK te verwaarlozen.

  • Frank,
    De reactie van Vakman en van mij hebben betrekking op een andere discussie, vorige week op dit forum.

  • Het gereedschap van deze lummel bestond uit 4 kinderstoelen. Eerst lezen voordat je reactie geeft Jumbo

  • Geachte mevrouw A. Kroon.
    Ik heb even getwijfeld. Maar ik doe het toch. Reageren op uw reactie in 79.

    U kunt natuurlijk de door u bedoelde heren ook een kopje koffie aanbieden. Of een complimentje geven. Het is mijn ervaring dat juist de mensen die het échte werk doen er óók van balen dat onze gemeenschap fysiek en mentaal zo verloederd is. Ze zullen het met u eens zijn. Blij zijn met uw inzet. Het is mijn ervaring dat deze medewerkers van EdVo (op een occasionele ongelooflijk zure incompetente en negatieve uitzondering na (want die rijden er ook rond)) open staan voor kritische geluiden. Maar dus ook voor complimenten voor wat ze wél (kunnen/mogen) doen.

    Het zijn hun leidinggevenden en de gemeentelijke bobo's en eindbazen die het échte probleem zijn. Al ligt het zwerfvuil/afval overal - ze zien (uit onkunde of ook in de tang bij het management) geen kans er een zinnig beleid op los te laten. Hun frustratie slaat over op de mensen in het werkveld. Maar om die er nou op aan te spreken ?

    De oplossingen voor al die kladdigheid liggen voor het grijpen. Er is geld. (maar dan moet je het er wel voor gebruiken en vooral geen daarvoor bedoelde subsidies achteroverdrukken) Er is motivatie. (maar dan moet je mensen niet juist dé-moitveren) Er zijn professionals. (die doen wat ze kunnen/mogen) met goede ideeën. Er zijn vrijwilligers. (maar die moet je dan wel serieus nemen). Er is een plan. De stip op de horizon waarin EdamVolendam veel meer heel&schoon&veilig zou kunnen zijn. Ik denk dat het goed verstopt zit achter het te grote ego van sommige beleidsmakers en beslissingennemers die niet willen of kunnen toegeven dat situatie verre van ideaal is (de rotzooi ligt hier ook beleidsmatig vaak bij een ander op het erf) en de oplossingen niet uit hún kokertjes komen.

    EdamVolendam kent bestuurlijk een piep-cultuur.. In deze casus; al ligt de rotzooi hopen hoog in onze gemeenschap (of drijft het dekendik in de grachtjes en sloten) niemand haalt het weg als er niemand klaagt (piept) en dus blijft het afval vaak langdurig en irriterend liggen. Een piep-cultuur als ymptoom-bestrijding dus. Lost niks op. Uiteindelijk klaagt er niemand meer. Probleem opgelost. We stappen er letterlijk en figuurlijk overheen.

    Ik stel voor er een referendum over te houden.

  • Asraell: ik denk dat Snaartje het respectloos heeft bedoeld, maar de term "loonslaaf" heeft een ingebouwd respect (naar mijn mening). Ik ben een loonslaaf en gebruik die term vaak. In mijn ogen betekent dit dat je werkt voor je geld.

    Snaartje wil gratis geld en een beetje freewheelen over de rug van de hardwerkende medemens; dat is inmiddels genoegzaam bekend.

  • @Asraell: Dat zijn typische 5D-opmerkingen vol liefde. Alleen snappen wij 3D-denkers dat nog niet, omdat wij nog niet zo ver zijn.

  • Zolang ik in mijn eigen woonomgeving de rommel van De Meute opruim, gebruik ik een gewone ordinaire grijze vuilniszak met gele lintjes om hem dicht te knopen en gooi ik hem hier in de ondergrondse afvalcontainer in de hoop dat wereldwijd de hele plasticindustrie totaal instort.

  • Dus tot die tijd ga je met de meute mee en koop je (petrochemisch) plastic? Snaartje toch .....

    Ze kosten 3 tot 10 keer meer, maar ze zijn te koop: de biologisch afbreekbare vuilniszak.

    http://www.ah.nl/producten/huishouden-huisdier/vuilniszakken

  • Dus gewoon van plastic maar uit het zicht: niet echt een structule oplossing. "een pakketje schroot met een dun laagje chroom".

    Ik had gehoopt dat je de vuilniszak had leeggegooid in de container en dan had hergebruikt.

  • De mensch wordt door fabrikanten eerst van alles opgedrongen met de boodschap dat ze dat allemaal beslist nodig hebben, dus de oorzaak ligt bij de fabrikant van dat product dat we allemaal als kiespijn kunnen missen, plastic verpakkingen. Weg ermee.

    Mijn zakkie is een keurige door de Vereniging van Huisvrouwen goedgekeurd vuilniszak en als ie vol is gaat ie in de ondergrondse vuilcontainer die we hier sinds een half jaar hebben. Voor tuinafval hebben we Noordeinde 40, prachtige locatie voor een composthoop, kan iedereen daar super potgrond vandaan halen voor de prutjes.

  • Oorzaak/probleem is de mensch/consument. Platictasjes industrie is een 'gevolg'. Geen behoefte aan plastic zakjes en de productie er van zal verdwijnen.

    Trouwens, je zegt "mijn zakkie": toch niet van plastic mag ik hopen ?

  • Heb gisteren de buurt en sloot weer ontsnipperd en ontplastict. Jammer dat de hele plasticindustrie niet in mijn zakkie past, anders ging die er ook in. Probleem bij de oorzaak aanpakken.