Naar de inhoud

Parkeertarief Marken naar 3 euro per uur

Bron: NHD

Het nieuwe parkeertarief voor het parkeerterrein op Marken wordt per 1 januari 3 euro per uur en de dagtoeristenbelasting wordt afgeschaft. Ook wordt het inrijverbod voor bijvoorbeeld familiebezoek en klanten van bedrijven opgeheven en kunnen bewoners en ondernemingen speciale vergunningen aanvragen om bezoek te laten parkeren. Na maanden overleg heeft de gemeenteraad van Waterland dit deze week definitief besloten. Een voorstel van D66 om het parkeertarief aanzienlijk lager vast te stellen werd verworpen. D66 vindt dat het met een tarief van 3 euro per uur voor Waterlanders veel te duur wordt om Marken te bezoeken voor een wandeling of een bezoekje aan een café of restaurant.

Klik hier voor het hele Premium artikel op de site van het NHD.

15 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Ik ben doorgaans niet zo'n Westmalle-drinker, maar had er afgelopen vrijdag trek in.
    Niks mis met Leffe; de tripel is zeker erg goed. Amstel graag alleen in het KRAS Stadion!

    Maar goed. Groenlinks heeft wederom zijn/haar best gedaan een nieuwjaarsreceptie te organiseren en dat mag gewaardeerd worden. Andere partijen doen dat niet.
    De receptie was vrij toegankelijk, er was goede muziek van 'Louise de Graaf en Band' en King's Jukebox, en voor een ieder was er dit jaar de mogelijkheid om in het 'stemhokje' aan te geven wat hij/zij een belangrijk item vindt voor op de lokaal-politieke agenda. Door dergelijke initiatieven vind ik dat de gemeentelijke tak van GroenLinks zich zichtbaarder profileert dan andere partijen in onze gemeente.

  • Een wespennest absoluut, ik heb er geen moeite mee dat iemand wat meer verdiend die wat meer verantwoordelijkheid heeft. Echter er is ook iets als een bovengrens, er is ook iets als een mentaliteit.

    Ik hoop dat ze flink schoon schip maakt. Geld geld en nog eens geld, ongeacht of dit het aanzien schaad van ambtenaren die wel echt werken voor centen. En ze schamen zich ook totaal niet he. Je zal eerder een verontwaardigde reactie krijgen dat ze niet eens 30.000 in de maand krijgen.

  • Natuurlijk. Overal is wel wat. En een leidinggevende is vaak niet populair. Vooral niet bij een fusie als impopulaire besluiten moeten worden genomen die medewerkers direct raken of kunnen raken. Maar hier lijkt me toch wel wat meer aan de hand (i) integriteit van enkele leidinggevenden. Dit op de eerste plaats (ii) het 'smijten met geld. 'We zijn zogenaamd toch een 'rijke' gemeente (iii) vriendjespolitiek (iv) ondeskundigheid door luiheid en natuurlijk (v) managementstijl anno 1927.

    Ambtenaren zijn veelal 'brave' lieden. Klagen niet snel. En ook niet zo uitvoerig en gedocumenteerd.

    Ook al gaat het de gemeenteraad misschien niet direct aan, ik zou er toch formele vragen over stellen. Vriend Max. Doe je best.

  • Waarom wordt iemand aangenomen zonder assessment? Zonder die resultaten in een dossier kan er toch geen handtekening worden gezet? Los van het feit wie opdracht tot dat assessment geeft? Hoe zit het met referenties?

  • TNM, daar heb je gelijk in. Maar raadsleden moeten hun eigen visie vooral gebruiken om die van het college te beoordelen

  • Het hebben of het ontwikkelen van een visie, ongeacht om welk onderwerp het gaat is een voorwaarde om raadslid te kunnen zijn.
    Ga dan gewoon wat anders doen.

  • In dat laatste heeft VD'80 en ook de andere oppositiepartijen meer dan gelijk. Ik begrijp niet dat de wethouder met droge ogen over zo'n in alle opzichten belangrijk onderdeel van het onderwerp in kwestie al een beslissing van de gemeenteraad vraagt. Hij volgt waarschijnlijk de tactiek van step-by- step. Na een bepaald punt kan de gemeenteraad dan niet meer terug en heeft hij ze 'waar hij hebben wil'. Maar daarvoor zijn de belangen te groot. Ook de raadsleden van CDA, VVD en ZB moeten zich in dit opzicht niet laten 'piemelen'.

  • Best wel gek dat de partij die de opmars van de woonvisie was een visie heeft die ze niet willen geven.
    Dat er nu problemen zijn met huisvesting van senioren was wel te verwachten en voorspeld.
    Het geplande woonzorgcomplex is door hun wethouder geofferd voor een paar maanden tijdswinst in de procedure van de zuidpolder.
    Dementerende ouderen konden wel naar Hoorn.
    En dat klopt, daar is geen ruimte meer voor.

  • "JP maakt het verschil."

    @Snaartje: Als dronken wegvluchten in een auto met gedoofde lichten en na afloop zeggen dat je dochter reed, dit alles terwijl je raadslid bent, dan kunnen we wel zonder dat verschil.

  • Dan hebben we daar ook niks meer te zoeken voortaan. Kunnen we die dam ook gelijk doorsteken. Scheelt een end omvaren richting gastvrijer oorden.

  • @Willem Wouters,

    Het wordt vandaag een gure dag, en op jouw leeftijd is het verstandiger de elementen dan niet te trotseren. Blijf dus lekker met mevr. Wouters bij de warme CV plaat en lees het stuk door.

    LijstKRAS verweet in de NIVO van vorige week de oppositiepartijen (en dan met name de PvdA) geen inbreng te geven aan de woonvisie. Welnu dat is bij deze opgelost, overigens niet veel extra informatie dan we heel 2016 reeds gegeven hebben. LijstKRAS had onze visie dus al kunnen weten, het enige dat ze hadden moeten doen is luisteren naar de inbreng van andere partijen.