Bushokje vernield op de Heideweg

Weer €278.000,- het putje in.
Gooi plat dat gebouw voor al het geld wat er de laatste jaren in is gestopt had er al een nieuwe kunnen staan

Pak een spiegel:

https://www.youtube.com/watch?v=vxqgcdnPjOM

Ik weet niet wanneer de bouw op de keetzijde moet beginnen maar de bouw-weg loopt straks door een woonwijk zodra de eerste huizen op de klaverbank zijn opgeleverd. Het is een lastig punt en ik zie ook geen betere mogelijkheid als het gebruiken van die weg maar ergens is er iets misgegaan qua planning en inzicht.

- putdiepe zucht - zo kom ik nooit op tijd bij mijn afspraak.

Heel apart hoe mensen in hun eigen werkelijkheid gevangen zitten.
Zou dat nou alleen voor politici gelden ?

'Ter inzage leggen' (vorige-eeuwse aanpak / het staat toch op internet ?) was niet de vraag.
De vraag was of belangen-organisaties pro-actief zijn benaderd met het verzoek hun licht te laten schijnen op het plan.
In het kader van de in deze dagen zo geroemde transparantie en betrokkenheid en dienstbaarheid. Het antwoord is dus NEE.

De sfeer van: wij hebben een plan en u mag de moeite doen om naar Fort Stadskantoor te fietsen en er - als dat al lukt - naar te kijken en veel tijd&energie te steken in eventueel commentaar / suggesties is er een van: Wij weten wat goed voor u is. U moet de moeite doen. Wij leunen achterover. We horen het wel. Of niet. Het principe van de macht van de 4e macht.

De volgende vraag is dan meteen of welke-inbreng-dan-ook in zo'n wij-zij-u-zoekt-het-maar-uit-sfeertje zou worden gehonoreerd.

Wat u graag omschrijft als 'gezeur' (beginnersfout van een politicus) zou natuurlijk ook gewoon pure frustratie uit ervaring kunnen zijn.
Of een idealistische poging om de politiek in EdamVolendam weer een mili-milimetertje uit het huidige kleindenkende (en vaak zo kleinzielige) moreel moeras te trekken.

Wat ar jou sajing?

In een ander topic ging het over iemand die wilde inspreken maar werd weggezet.
In dit topic blijkt inspreken al voor jou door anderen te worden geregeld en verplicht te zijn.
Het moet toch niet gekker worden.

Het kan – zie de kinderlijke/kinderachtige reacties van hr. Slotboom – altijd nog erger.
(zie ook opsomming van mijn 'bezigheden')
Hij krijgt dus de dagprijs voor de meest-onbenullige reactie-van-de-dag. Gefeliciteerd !

Morgen gaat hij voorstellen een rondje door het dorp te lopen met iemand in een rolstoel met rollator of met iemand die visueel beperkt is.
Of vraagt hij daadwerkelijk om een privé-excursie naar het drama Oosthuizerweg of de oversteek Dijkgraaf Poschlaan / Langemeerstraat.

Dan hebben we het tenminste ergens over en heeft hij of zijn partij-bons wél wat te melden op het volgende raadsplein.

Als ik al zou inspreken ga ik dat niet op het raadsplein doen. Is de raadsvergadering te min ?

De vraag in reactie 1 is nog steeds actueel.

Your perception of Me is a reflection of You.

"Dat probeer ik niet, dat zeg ik. Volgens mij is het ook zo door een groot deel van de stemmers opgevat."

@Max: Het grappige is dus dat er bijna niks tegen de EU te beginnen is, want we hebben er gewoonweg niks over te zeggen. De EU beslist iets, wij zijn het er niet mee eens? Pech! De Europese Commissie en dergelijke hoeven zich niet te verantwoorden. Ondertussen gebeurt er een hoop in de wereld, waar de EU zich graag mee wil of moet bemoeien, maar dankzij 28 lidstaten met allemaal een eigen agenda komt er nooit meer dan een halfslachtig en nutteloos compromis uit. Maar..... waarschijnlijk is dat wel op te lossen door middel van nog meer macht voor de EU...

Dus gek is het niet als er mensen zijn die dit referendum hebben aangegrepen als een stem tegen de huidige EU. (Persoonlijk lijkt me dat een keuze die logischer is dan een ja-stem omdat Geenstijl en Jan Roos stom zijn...)

Maar goed, hoewel ik geen fan ben van de EU in de huidige vorm, ik heb 'nee' gestemd omdat het mij niet verstandig leek om de banden (politiek/economisch) aan te halen met een failliet en corrupt land dat zich in een burgeroorlog bevindt.

"Ik zeg niet dat “het gewone volk” te dom is, maar een groot deel daarvan laat zich wel door emoties en de waan van de dag leiden."

@Max: Andersom, kijk eens naar wat er vanuit de overheid kwam met betrekking tot het Oekraïne-referendum. Dat ging van 'Het is maar een handelsverdragje' (wat het bij lange na niet alleen maar was) tot 'Een nee-stem zorgt voor een continentale crisis' (is die crisis al begonnen?), allemaal om toch echt maar tot een ja-stem te komen. Uiteindelijk heeft het nee-kamp gewonnen, maar er gebeurt niks. Sterker nog, opeens is het nodig om ook de (niet bekende) mening van de mensen die NIET zijn gaan stemmen mee te nemen in het beslisproces. Gaan we dat nou ook met reguliere verkiezingen krijgen?

Lang verhaal kort, de volksvertegenwoordiging scoort ook lang niet altijd hoge punten qua informeren, kennis en volksvertegenwoordigen.

Asscher spuugde ook al op tokkies. Ik raad hem toch aan om de gebruikte woorden te negeren en op zoek te gaan naar de boosheid en soms woede achter die woorden. Anders lopen er nog meer naar Wilders omdat ze zich door andere partijen niet begrepen dan wel afgewezen voelen.
Voorts, hoe groot is die groep nu helemaal. Marit Huijers, de huidige Denker der Vaderlands, nodigde er drie uit. Daar was best een fatsoenlijk gesprek mee te voeren en ze kreeg iets meer oog voor hun positie.

Maar we gaan natuurlijk geen faceboogpagina openen voor de directe democratie. We leggen gewoon helder geformuleerde ondubbelzinnige vragen aan ze voor over concrete voorstellen. We laten ze stemmen via de DigiD-toegang. En na afloop zeggen we gewoon zoals na elke traditionele verkiezing: de kiezer heeft gesproken en die heeft altijd gelijk.

Zo omzeil je de meeste nadelen van de representatieve democratie (zie hierboven) waaronder het vierjarig mandaat, het handjeklap, de achterkamertje, bestuurlijke eigenwijsheid, de vaak onwerkbare compromissen en de machtige bureaucratische elite.

Probleem ligt natuurlijk bij de huidige politici, willen die macht afstaan?

De representatieve democratie is achterhaald, die stamt nog uit de tijd van de postkoets en trekschuit van Thorbecke toen nog maar weinig mensen een opleiding hadden.
De ontwikkelingen maken een meer directe democratie mogelijk en nodig. De burger meer en directer aan het woord. Bovenstaand gevalletje laat zien dat er nog veel bewustwording onder onze representanten moet plaatsvinden.
Bureaucratie als wapen tegen burgers, bestuurlijke macht tegen burgers, lobbymacht tegen burgers, ambtelijke elite tegen burgers, etc.
De mondige burger vormt een bedreiging, terwijl die bedreiging toch echt van elders komt

Gebeurt ook heel veel bij de weg van Edam richting de Morseweg, daar ook al het hele jaar talloze keren de ramen vernield.

Ik zie het dan maar als onderdeel van de inburgeringscursus...