Naar de inhoud

Voorzitter Oud Edam is de terreur van de oud-voorzitters zat

Bron: Stadskrant

[caption id="" align="alignleft" width="380"] Oud-voorzitters Bert Creemers,
Cor Veth en Joop van Overbeek[/caption]

Op de foto in het Noord-Hollands Dagblad staan drie mannen bij het hek van de Diaconietuin in Edam. Aan het hek is een spandoek bevestigd met de tekst “Hier bouwen, wordt rouwen”. De mannen zijn tegen.

Ze vinden dat leden van de Vereniging Oud Edam die een hofje in de tuin willen bouwen en de tuin mooier willen maken de mond moet worden gesnoerd. Ze zijn de oud-voorzitters van de vereniging. Zelfs hun brieven ondertekenen ze met ‘oud-voorzitter'.

Ze noemen zich ook de ’Schepenmakers’ en hebben zich met anderen verenigd in een Genootschap. Deze mannen hebben als voorzitter jarenlang zorgvuldig aan het imago van Oud Edam gewerkt: Oud Edam is tegen!

En waar was Oud Edam onder het bestuur van deze oud-voorzitters tegen?

Tegen het parkeerterrein aan de Singelweg waardoor de gemeente ruim achthonderdduizend euro aan provinciale subsidie misliep en de oude kom in Edam nu vol staat met onnodig blik. Tegen de groene long bij de Speeltoren, waardoor we nu tegen een grindbak en een soort aanlegsteiger zitten aan te kijken. Bij de Speeltoren werd ook nog negentigduizend euro vereniging- en sponsorgeld in de grond gestopt zonder te regelen wie de eigenaar is.

Tegen het bouwen in de Zuidpolder in Volendam. Wat hadden we daar in hemelsnaam te zoeken?

Tegen terrassen bij horeca van hardwerkende middenstanders die in Edam met moeite het hoofd boven water kunnen houden. Tegen de verkoop van een huisje dat Oud Edam bezit. Dat huisje is niet eens een monument en kost de vereniging jaarlijks te veel geld aan onderhoud. En nu dus tegen het huidige bestuur dat in de Jaarvergadering van 2015 van de aanwezige leden het verzoek kreeg de plannen voor de Diaconietuin verder ter besluitvorming uit te werken.

Zorgden de oud-voorzitters ook nog ergens voor?

Ja, ze zorgden er voor dat meer dan 400 leden het lidmaatschap van de vereniging opzegden. Dat de vereniging in een uiterst riskant financieel avontuur werd gestort door de aankoop van grond aan het Oorgat, waar overigens volgens de oud-voorzitters wel nieuw gebouwd mocht worden. Dat de vereniging nu met een schuld van bijna veertigduizend euro zit, die het huidig bestuur mag proberen af te lossen. De vereniging werd een politieke tegenpartij die zich boven de besluiten van de gemeenteraad stelde.

Maar ze zijn nu toch geen voorzitter meer?

Nee, maar ze vinden wel dat één van de oud-voorzitters bij de vergaderingen van het huidig bestuur moet zitten. Ondertussen dreigen ze het bestuur met rechtszaken. Men is zelfs tegen de huidige inspanningen van het bestuur om de website te verbeteren. Men ziet niets in het digitalisering van boeken en andere publicaties van Oud Edam.

En dat Genootschap Schepenmakers waarin de oud-voorzitters zich hebben verenigd?

Het Genootschap wilde geen woningen voor jongeren en ouderen in de panden aan de Schepenmakersdijk. Men wilde dat het huidige bestuur van Oud Edam zich ook met politieke zaken ging bemoeien zoals over de werkplek van ambtenaren. Ook vroeg het Genootschap of Oud Edam kon helpen om de projectontwikkelaar te traineren en voor de rechter te dagen. Het huidig bestuur van Oud Edam heeft dat geweigerd. De afloop is bekend. Het Genootschap van onze oud-voorzitters verloor tot twee keer toe bij de rechter.

[caption id="" align="alignleft" width="380"] Voorzitter Wim van den Essenburg[/caption]

Waar is het huidige bestuur voor?

Dat elk lid wordt gehoord en met respect wordt behandeld zonder dat onze oud-voorzitters vooraf de toon zetten.

Het huidig bestuur wil financieel schoon schip maken, het huisje verkopen en de schulden van de vereniging aflossen. De rest van de opbrengst van het huisje is nodig voor het realiseren van de doelstellingen uit onze statuten.

We zijn voor het zoeken naar ook jongere leden door meer gebruik te maken van sociale media, door een vlotte website en veel digitale informatie. We hebben een actieve werkgroep Handhaving en Ruimtelijke Ordening die de gemeente constructieve input geeft op de Visie voor de Oude Kom en het nieuwe Bestemmingsplan.

Een mooi voorbeeld is de recente beschadiging aan Zuidervesting. Daar wordt van de nood een deugd gemaakt door met de gemeente samen te werken aan een plan voor het permanent zichtbaar maken van de vestingmuur. Wij zijn voor samenwerking in plaats van tegenwerking.

Wim van den Essenburg, voorzitter Vereniging Oud Edam

25 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Kortom, Anita Kroon denkt dat een boomstammetje een stuk voorverpakt vlees is en daarom zou Deen zich moeten schamen.

    Ze zitten nog lang niet allemaal vast........

  • Anita Kroon, je praat poep.
    Zoals zo vaak strooi je met beschuldigingen en verwijten zonder ook meer enige kennis van zaken.
    Als je iets niet weet, vraag het dan maar beschuldig geen mensen of ondernemingen terwijl je totaal niet weet waar je het over hebt.

  • Snaartje, hoe dom mag je zijn?
    Dat je niet weet wat een boomstammetje is, is niet erg.

    Maar dat je zonder te weten wat een boomstammetje is hier een scala aan verwijten en beschuldigingen neerpleurt terwijl je geen notie hebt waar het over gaat is niet alleen heel erg dom, het is ronduit beschamend.
    Denk je ook wel eens na, voordat je hier zulke onzinnige beschuldigingen neergooit?

    Anita Kroon, ga je diep schamen en bied Deen je excuses aan!

  • Maak je geen zorgen vriend Max. Willem heeft geen greintje last; zelfs niet van 'de dunne'.

    Maar inderdaad Asraell. Salmonella is heftig. Maar wat ik wilde zeggen is, dat als je nog jong bent (dat ben ik niet echt) en/of je afweersysteem is nog redelijk op orde, moet je niet in paniek raken. Alle leveranciers zijn tegenwoordig bang voor claims.

  • H. Zwarthoed,
    Hier staan geen borden dus kunnen ook de "niet-Volendammers ze niet lezen.

  • Bij reactie 24 krijg ik een hoog déjà-vu gehalte. Kopietje gemaakt ?

    Heeft de NiVo er iets zinnigs over gezegd behalve dan een bijzinnetje in hun verslag ?

    Ik moet zeggen dat u zijn betoog op geheel eigen eigenwijze en creatieve wijze samenvat. Het is niet wat hij gezegd heeft en dat kunt u zelf terugluisteren op de gemeentelijke website www.edam-volendam.nl (op www.ev-opinie.nl staat ook een link naar de geluidsopname)

    Ik - en met mij velen - geloven in een CDA dat zulkse gevaarlijke en inderdaad stupide onzin als door Hr. Tuijp gedelibreerd (en nu ook weer door u) verre van zich werpt. Na de kermis weten we meer.

    Rentmeesterschap kent blijkbaar vele gezichten. Z
    ou het eraan liggen wie de rentmeester is en waar zijn/haar rente naar toe gaat ?

    Toegeven dat je in de fout bent gegaan hoort daar zeker ook niet bij.

  • Is dat blog er nog dan ? Ik meen toch echt dat evodammer er een punt achter gezet heeft.
    http://evodammer.blogspot.nl/2016/06/mooi-geweest.html

    Maak 'm nou maar niet boos want dan krijgt u er straks nóg 2000 om de oren.

  • -
    Als enig argument persoonlijke en uiterst selectieve esthetiek als gemeenschappelijke norm stellen is eng. Klein. Bekrompen. Egocentrisch.
    Is 'overal bovenuit toornen' tegenwoordig alleen het probleem van windmolens ? Focus op de vele argumenten vóór en het hele 'probleem' van 'niet mooi' en 'overal bovenuit toornen' valt mooi in het niet.

    U had het over geluidsoverlast en licht-val-overlast ?
    Als u er zo vaak langsfietst wéét dus dat dat kul-argumenten zijn ?

    En wat vinden uw (klein-)kinderen ervan ?

  • Verwacht u dan dat ik mensen die kul-argumenten als geluids- en licht-overlast gebruiken en persoonlijke en uiterst selectieve esthetiek als gemeenschappelijke norm stellen serieus neem ?

    Toch maar een keertje samen naar De Nes gaan ? (mag ook De Hulk/Schardam zijn).
    Misschien zelfs een keertje mee op excursie - mogen we ook in zo'n prachtige machine kijken.

  • Ik zou eens proberen verschil te maken tussen een mening en een vooroordeel
    en de waarde van de mening: "ik vind iets lelijk".

    Dat zou lelijk uitkomen voor onze buren (want zij vinden mij/mijn huis/mijn tuin/mijn auto/mijn muziek
    óók afschuwlijk) en sommige 'politici' die 'dakvervuiling' een argument vinden. Lelijk is ín dit geval géén valide argument.

    Dat 'Ik-vind-iets-dus-het-is-zo' is bijvoorbeeld pas een zinvolle mening over duurzame energie
    als je álle aspecten meeweegt. Bijvoorbeeld dat anderen het wél mooi vinden ? Dat het economisch goed is voor ons allemaal ?
    Dat het goed is voor het milieu ? Dat we om de toekomst van onze kinderen denken en niet zeiken over omgevingsvervuiling ?

    A.Veerman moet echt naar De Nes en zelf constateren hoe schoon & mooi - hoe stil en hoe niet-slagschaduwend windmolens zijn.
    Nu papegaait hij mensen die er ook geen idee van hebben na. Of is bang voor vernieuwing.
    Lekker olie/kolen/gas blijven stoken: dát is pas schoon&mooi & stil & visueel aantrekkelijk. Not.

    Alleen maar roeptoeteren vanuit de onderbuik (of na een halve krat bier) is geen mening.
    Dat is gewone een stuitend gebrek aan werkende hersencellen.

    Over rigide bestuur en daken gesproken:
    http://delangemars.nl/2016/04/26/eigenaar-illegaal-groen-dak-van-oss-wordt-uit-zijn-huis-gezet/

  • @ Snaartje.

    O

    Ik dacht dat het zo rendabel was allemaal ?

    Maar behalve dat. Geld is - vooral bij een kerk - toch niet de drijfveer ? Gaat toch om het milieu, de CO2 uitstoot en de wereld beter aan onze kinderen achterlaten ?

  • “om één keer een topic niet over mij en mijn mening te beginnen maar er zelf een te hebben ?”

    - Willem Wouters vindt Mozart niks = een mening
    - Max Slotboom vindt één woning met zonnepanelen in een rijtje lelijk = een mening
    - Asrael vindt windmolens spuuglelijk = een mening
    - Willem Wouters vindt windmolens lawaaiig = een mening

    6 reacties waarvan 4 met een (eigen) mening, redelijke score.

    Getuigt het van grootheidswaanzin om te denken dat elke reactie op jezelf slaat, of is het paranoia ?

  • Zullen sommigen het voor elkaar krijgen - bij voorkeur nog deze eeuw -
    om één keer een topic niet over mij en mijn mening te beginnen maar er zelf een te hebben ?

    Als u een keertje de moeite neemt naar De Nes te wandelen of te fietsen zult u zien en horen dat ze géén lawaai maken
    en de slagschaduw reuze meevalt. Er zijn wettelijke afspraken over afstand en overlast. Gewoonteklagers bij gebrek aan een beter leven ?

    Ik hoef er geen in mijn achtertuin
    maar het IJsselmeer is groot en de Lange Weeren nog errug leeg. Het probleem is de provincie / provinciebestuur. Gaan ze nog van terukomen.

    Horizonvervuiling ? Daar vallen sommigen hier ter forum toch ook onder ?

  • Willem,

    Ik heb het ook niet over het nut van die panelen, maar over de vormgeving en de buurtvervuiling.

  • Daarin heb je 100% gelijk, Max. Stel je eens voor. Die panelen op de Grote Kerk in Edam. En op De Speeltoren.

    Maar altijd beter dan die windmolens, met hun lawaai en slagschaduw. Nog afgezien van de horizonvervuiling.

  • Mag onze Snaartje eens een andere mening hebben dan u ? Mag iemand anders eens een andere mening hebben dan de heer Seeboldt ? Ik heb ook niks met Mozart. En de Mozart-fanaten hebben daar wel vrede mee.

  • Kijk, die hebben het begrepen. Geen oogverstuikende staketsels in het landschap, maar bestaande gebouwen met grote daken beleggen met zonnepanelen en de opbrengst verdelen.

    Mooi, strak, schoon en geluidloos.