Overgrote meerderheid leden Oud Edam tegen bebouwing Dianconietuin
173 leden van Oud Edam hebben dinsdagavond in kerkgebouw De Swaen tegen de bouw van zes woningen gestemd. 51 leden waren voor en twee leden stemden neutraal. Een deel van de stemmen kwam via volmachten. Een peiling via stemkastjes gaf aan dat van de aanwezige 150 leden het grootste deel ook niets ziet in nieuwe functies voor de tuin. Alleen een muziekkoepel lijkt het hoogst haalbare voor mensen die een verandering van de tuin als een verrijking zien.
De spanning was voelbaar in het mooie kerkje aan de Voorhaven. Een snoeiharde brief van Oud Edam-voorzitter Wim van den Essenburg had vooraf de gemoederen flink opgeschud. In de brief gaf Van den Essenburg aan ‘de terreur van drie oud-voorzitters’ meer dan zat te zijn. Hij kwam met zware kritiek op het beleid van zijn voorgangers als het gaat om tal van ontwikkelingen in en om Edam. In zijn ogen is Oud Edam verworden tot een ‘tegenpartij’. Het gegeven dat Bert Creemers, Joop van Overbeek en Cor Veth zich nog altijd mengen in het publieke debat – en zich daarbij profileren als oud-voorzitter - is een doorn in het oog van Van den Essenburg.
Ook is er frictie ontstaan over het idee van het huidige bestuur om het verenigingsgebouw aan de Graaf Willemstraat te verkopen. Iets wat de oud-bestuurders niet zien zitten.
Evenals een woonhofje in de huidige Diaconietuin.
Alle drie de oud-voorzitters namen, samen met nog met zes sprekers, het woord. De vergadering werd professioneel geleid door een ingehuurd bedrijf dat in woord en beeld en met stemkastjes en grafieken als uitkomst, de bijeenkomst leidde en vakkundig in beeld bracht.
Bij aanvang had Wim van den Essenburg aangegeven dat het bestuur het plan op voorhand niet wilde afschieten. Maar veel van de kritiek ging juist over deze mogelijkheid tot bouw, wat in de ogen van bijna alle sprekers als een verkeerd signaal wordt gezien.
Cor Veth vond dat het plan niet in overeenstemming is met de statuten van de vereniging. En wees op het feit dat de tuin tot stand was gekomen met schenkingen van leden. Maar ook dat er helemaal geen financiële noodzaak bestaat om een andere functie aan de tuin te geven.
Peter Keuchenius pleitte voor behoud van het open karakter en wees er op dat de tekeningen van Tjeerd Dijkstra niet klopten. “Maar belangrijker is dat het plan niet verhoudt met de doelstelling van de vereniging!” Hij miste een visie van het bestuur en vroeg zich af of die er wel is. Ook is hij bang voor een precedentwerking.
Joop van Overbeek, grondlegger van het parkje, gaf niet alleen aan dat bebouwing onwenselijk was maar vertelde dat verkoop van het verenigingshuis helemaal niet mogelijk is. “Dat is statutair vastgelegd.”
De uitingen in de pers van Van den Essenburg noemde Van Overbeek ‘kwalijk’. “Hier staat een terrorist”, schamperde hij.
Bert Creemers noemde de brief ‘schokkend en onbetamelijk’ “Je pleegt zelf een daad van terreur om leden van je vereniging vooraf niet goed voor te lichten. Hij doelde hierbij op de geweigerde stukken die door hem en andere tegenstanders, waaronder de werkgroep Handhaving Stadsgezicht, waren ingediend ter verspreiding.
Ook Creemers noemde het besluit in strijd met de uitgangspunten van Oud Edam.
En zo liep de avond verder: Frans Kuipers noemde de tuin uniek en is bang dat Oud Edam zijn geloofwaardigheid verliest als je zelf gaat ontwikkelen. Buurvrouw Nan van Bekkum wees er op dat bij het Korsnasterrein nu eens begonnen moet worden met bouwen. En vrijwillig tuinman van het eerste uur Harry Oudendijk vroeg de tuin te zien als ‘een parel in plaats van een last’. Hayo Riemersma ziet wel iets in een kunstwerk in de tuin.
Tenslotte kregen Jan Visser en Tjeerd Dijkstra het woord. Visser plaatse de mogelijke ontwikkeling in een historische context en wees op het vele groen van Edam. ‘Een uniek kenmerk’. Maar gaf ook aan dat dit groen steeds meer onder druk staat. Hij hoopt dat het bestuur snel terugkeert op zijn schreden ‘en in de geest van oprichter Gerrit bij ’t Vuur het stedenschoon van Edam beschermt en beheert, met inachtneming van de historie.’
Voor Tjeerd Dijkstra was er daarna nog weinig eer te behalen. Hij gaf evenwel aan kansen te zien voor deze plek in de binnenstad. In zijn ogen versterkt de komst van twee maal drie huisjes aan weerszijden van de tuin het gebied en het zicht op de achterliggende patriciërswoning. Hij presenteerde een plan met en zonder woningen, waarbij er diverse functies (muziekkoepel, glazen kas, prieel en vijver) waren ingetekend. In de ogen van de voormalig Rijksbouwmeester zouden de woningen het volledige plan prima kunnen financieren.
Maar het plan gaat niet door, voelde hij ook. Want bij de stemmig bleek een overgrote meerderheid tegen. Peter Veerman, voormalig fractievoorzitter van het CDA, had vanuit het publiek nog wel zijn verbazing uitgesproken over de emotionele reacties van veel sprekers. Hij wees op de recente geschiedenis van de vereniging Oud Volendam, waar een vernieuwing van het bestuur uitgelopen is op een scheuring tussen jongere vernieuwers en de oude garde. “De laatste groep won maar sindsdien is de vereniging dood.” Veerman had voor de vergadering nog een wandeling door het parkje gemaakt en vond het van matige kwaliteit. “Zeker geen groene long. Ik ben daarna nog even doorgelopen naar het Proveniershofje: prachtig!”
Na een korte discussie over het idee om de tuin al dan niet onder te brengen in een aparte stichting (afloop ongewis), mochten de 150 aanwezigen nog hun mening geven over mogelijke nieuwe functies. Geopperd waren een pluktuin, kunstwerk, plantenkas, muziekkoepel, vijver of behoud van de huidige functie. Bijna alle ideeën krijgen vanuit de zaal te weinig steun om serieus te kunnen uitwerken. Slechts een muziekkoepel maakt kans van slagen.
Nadat Wim van den Essenburg aangaf spijt te hebben van zijn woordgebruik in de gewraakte brief van vorige week, kwam een tumultueuze avond tot een einde. Uit de zaal klonken zelfs complimenten voor de democratische manier waarop het bestuur de avond had opgezet. “Ook van Den Essenburg was tevreden. “De uitkomst is duidelijk. Tijdens de volgende jaarvergadering moeten we zien of een muziekkoepeltje haalbaar is.”