Naar de inhoud

Woonlastenonderzoek huurdersvereniging de Vijfhoek

Bron: Huurdersverenging de Vijfhoek

Dit onderzoek heeft huurdersvereniging de Vijfhoek laten uitvoeren door de Woonbond. Het geeft onder andere de betaalbaarheid van wonen aan.

Aangezien er nog een woonvisie in Edam-Volendam tot stand moet komen zou dit onderzoek daarin meegenomen kunnen worden. Klik hier voor het volledige onderzoek.

Conclusies woonlasten


  • 26 procent van de huurders in het werkgebied van de Vijfhoek heeft een betaalbaarheidsrisico. Zij hebben na het betalen van de huur en energielasten onvoldoende budget over om onvermijdelijke lasten aan bijvoorbeeld voeding en kleding te betalen.

  • De kans op een betaalbaarheidsrisico is het grootst bij (eenouder)gezinnen, huurders met een bijstandsuitkering of WIA/WAO, huurders met een kortere woonduur (tot 5 jaar) en huurders die wat betreft inkomen in aanmerking komen voor huurtoeslag

  • De respons bestaat voor een aanzienlijk deel (39 procent) uit 65 plussers. Bij hen is de kans op een betaalbaarheidsrisico juist kleiner dan gemiddeld.

Conclusies woningkwaliteit


  • De huurders beoordelen de verwarming en de onderhoudstoestand van de woning relatief vaak positief.

  • De warmte-isolatie en de inbraakpreventie worden juist relatief vaak als onvoldoende gewaardeerd.

  • Huurders met een betaalbaarheidsrisico zijn over vrijwel alle bevraagde aspecten van de woningkwaliteit vaker ontevreden dan de andere huurders.

Conclusies betaalbaarheid


  • Van de mensen met een betaalbaarheidsrisico maakt 62 procent zich er zorgen over of ze de huur kunnen opbrengen. Van de overige mensen maakt 43 procent zich daar zorgen over.

  • Bij het voeren van een boveninflatoir huurbeleid zal het betaalbaarheidsrisico toenemen: 32 procent van de huurders verwacht dat het inkomen de komende twee jaar daalt, de helft denkt dat het inkomen gelijk blijft.

Aanbevelingen


  • Geef een terugkoppeling van de resultaten aan de geïnteresseerde huurders.

  • Formuleer ambities over betaalbaarheid, bijvoorbeeld over de gewenste huurquote, de gewenste huurstijging in de komende jaren, de samenhang tussen woningverbetering en betaalbaarheid, de beschikbaarheid van woningen.

  • Koppel afspraken aan de ambities, over het aanbod betaalbare woningen, het streefhuurbeleid en het armoedebeleid.

  • Toets het draagvlak voor de ambities en maatregelen bij de huurders, bijvoorbeeld via het panel.

  • Monitor de resultaten.

60 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @Edammertje: Je blijft maar vergeten dat jij zelf ook heel subtiel en fatsoenlijk WW bij de SA (clubje van Hitler) hebt weggezet.

    Als WW het doet is het een probleem, maar jij mag dit wel doen? Dan is het wel fatsoenlijk?

  • Links en aardig ? Dat gaat echt niet samen. Zijn te fanatiek, te onverdraagzaam en ook niet echt democratisch, behalve als het in hun kraam te pas komt.

    Uitgezonderd mijn linkse vriend Max, natuurlijk. Maar die trouwe ouderwetsche rode PvdA rakkers worden steeds zeldzamer.

  • Voor de allerlaatste keer dan. Wat mij betreft en als de Webmaster het goed vindt. Omdat mijn ouderwets linkse vriend Max van mij nog een antwoord is verschuldigd.

    Ik weet dat er schrijnende situaties zijn van inwoners die al dan niet met smart wachten op een huurwoning met een sociale huur omdat zij thans 'geen dak boven het hoofd hebben' of omdat zij dringend een andere, meer passende woning nodig hebben. Maar of om die reden 30 procent van alle nieuw te bouwen huizen woningen in de huursector en liefst nog in de sociale huursector moeten zijn, betwijfel ik sterk. Maar kan best zijn dat Max gelijk heeft. Zo niet, dan gaan we bouwen voor criminele buitenlanders uit bijvoorbeeld Purmerend, die hier dan op de vleespotten afkomen en voor statushouders, de meest geknuffelden. Ook een bouw van pakweg 50 sociale huurwoningen lossen de schrijnende situaties nooit op. Deze duiken altijd onverwachts op. Zul je zien. In je kennissenkring net nadat die 50 woningen zijn toegewezen staat de dochter met twee kinderen op straat. kun je niet tegen bouwen.

    Wat mij wat stoort is, dat als je een onopvallend, gewoon jong stel bent, op zoek naar een goedkope huurwoning als opstapje naar een karakteristieke woning in Edam of Beets, nadat de studie is afgerond en de loopbasn goed op gang is gekomen, je geen schijn van kans hebt. Alle vrijkomende woningen gaan naar 'de urgenten'. En wat mij ook opvalt is, dat ook inwoners van onze gemeente die in het nauw zijn komen te zitten wat betreft huisvesting om welke reden ook, zich niet realiseren in welk Walhalla zij leven. Hoe lang is hier de wachttijd vergeleken met Purmerend ? En met Amsterdam ? Mijn jongste dochter staat daar inmiddels 12 jaar ingeschreven. En toen ze vorig jaar face-to-face informeerde wannneer zij een aanbod tegemoet zou kunnen zien, werd zij in onvervalst Amsterdams door een mevrouw, met hoofddoek, afgeblaft. Dat ze het wel kon vergeten, mede gezien de opdracht om statushouders een dak boven hun hoofd te verschaffen. Nou ja, bevestigd is weer waarom mijn en ook haar bappen en haar vader belasting mochten betalen.

    En ik begrijp ook niet waarom huur- en 'eigen' huizen niet gewoon in een blokje worden gebouwd. Huurwijken hebben immers vaak de natuurlijke neiging huurgettos te worden. En ik begrijp ook niet waarom van huurhuizen, zoals ook in het Jonkerlaantje, de armoede moet afstralen. Gemiste kansen.

    En wat betreft mijn opmerking over slinks. Blijft een schot in de roos. Niet alleen de vanzelfsprekendheid waarmee thans vooral GL en de SP na hun verkiezingsoverwinning gelegaliseerd en wel subtiel van brave burgers gaan roven, maar ook hoe ze die eerst wegzetten als grote graaiers en egoïsten om het te kunnen legaliseren. Maar ja. Je moet nog blij zijn dat je huis en auto niet letterlijk wordt afgepakt of te maken krijgt met gedwongen inkwartiering. Balzac schreef immers al 'Achter ieder fortuin, schuilt een misdaad' ? Waarom ook niet. Ik ken iemand die 20 uur 'wit' werkt, 15 uur zwart, de partner 20 uur 'zwart'. Wat die wegslepen aan toeslagen........

  • Toch een beste sliert reacties hier in dit forum over huizen in Edam. Dat bouwen maakt wat los daar.

  • Zolang Willem geen personen vergelijkt met Hitler heb ik er geen problemen mee. Om je verhaal kracht bij te zetten mag je wat mij betreft gerust naar de Kristallnacht grijpen. Soms is dat nodig om bepaalde mensen wakker te maken. Gewoon vertellen wat je dwars zit werkt al een tijdje niet meer.

    Sommige hier ter forum maken ook vergelijkingen naar een donkere periode halfweg de vorige eeuw. Dus, waarom Willem niet?

  • @ Beste linkse kameraad Max.

    Nee. WW gaat nog niet weg. Tenzij de moderator van dit onvolprezen forum hem de toegang ertoe onmogelijk maakt, om de hem nu eenmaal eigen, ondoorgrondelijke, redenen. Maar ik stoor me daar niet aan. Als ik moderator zou zijn, zou ik me ook van niemand en niets me iets aantrekken en ook aan niemand verantwoording afleggen over welke postings ik weghaal en welke niet.

    Nog even. Alvorens terug te keren tot de huurhuizen. Toen ik zoiets schreef als ''onder aanvoering van links' had ik meer jullie satellietpartijen GL en de SP op het oog dan de landelijke PvdA. Die heeft weliswaar volgens mij ook soms wereldvreemde en verkeerde uitgangspunten op belangrijke en minder belangrijke dossiers, maar is toch nog redelijk constructief. En Samson is echt een slimme vent. Dat zijn fysici. Ook al moet je hem in de gaten houden; heeft toch voor een criminele organisatie (Greenpeace) gewerkt. En dan die ander van jullie. Die is echt gevaarlijk. Ik bedoel die wat dikkige, onverzorgde, popie-jopie man. Die na de uitslag van de laatste Tweede Kamer verkiezingen als een harlekijn hijgend, maar triomfantelijk, stond te dansen onderwijl roepend 'nivelleren is een feest', omringd door losers, waarvan de haat en afgunst jegens alle iets hogere gesalarieerden en spaarzame burgers af spatte, klaar om hen te plukken. Onderwijl natuurlijk wel hengelend en slijmend naar een baantje bij de overheid bij de twee grote leiders.

    Hoe voel je je dan als je zo'n brave anonieme burger bent die aan het eind van zijn loopbaan is en mede daarom geen kant meer op kan ? Ik verwijs in dit verband naar een eerdere posting van me.

    En nu. Als je Klaver met droge ogen hoort zeggen dat veel meer moet worden genivelleerd en inkomens iets boven modaal, eigen vermogens - ook de kleinere en inclusief eigen woningen - erfenissen, auto's, energie en alle andere producten die het leven wat leuk maken, veel zwaarder moeten worden belast, mag dan de schrik je om je hart slaan ?

    En direct maar weer naar de huurhuizen. Want je bent daarover nog een reactie van me tegoed. Ik zal ongetwijfeld niet altijd reageren op vragen hier aan mij gesteld. Maar om met je andere grote vriend hier te spreken 'dat maak ik zelf wel uit'. Maar die volgt nog, maar kan ook zijn van niet. De van huis uit Roomsche WW is nu eenmaal onbetrouwbaar.

  • "Heer Nardoes, er vanuit gaande, dat uw laatste alinea aan WW gericht is, kunnen dit afsluiten en terug naar topic huurwoningen gaan!"

    @Edammertje: Nee, het was gericht aan de persoon die steeds van anderen eist dat ze fatsoenlijk reageren, maar ondertussen zelf iedereen beledigd (lees: Fred Seeboldt).

    En qua je wens om weer on topic te reageren, jij hebt op WW's foute opmerking even foute opmerkingen gemaakt. Dat wordt benoemd, maar dat negeer je, want het is veel fijner om nog een keer naar WW te wijzen. En nu wil je, voordat meer mensen jouw beledigingen oppikken, weer terug naar het echte onderwerp? Best wel een zwaktebod...

  • Dat we WW niet altijd ernst moeten nemen en Jumbo nooit ernst kunnen nemen, was mij bekend. WW vertelde dat vaker, maar dat betekend niet dat hij zich alles maar kan veroorloven. Schofferen en uitdagen doet hij graag en soms zelfs vermakelijk, maar een vergelijking die hij hier maakt is schandalig en de lof van verschillende niet nadenkenden misschien nog wel erger.... Dat WW een reactie op zijn belachelijke woorden als rancuneus weg wil zetten is domweg idioot!

  • Ik noemde WW al vaker een rechtse rakker, maar nu bakt hij ze wel heel rechts en bruin!

  • Het lijkt wel alsof WW reeds 's middags te diep in het glaasje gekeken heeft, want met gezond menselijk verstand kun je zo een vergelijk niet neerschrijven. Tijd dat de Webmaster ingrijpt, want dit moet je niet op jouw forum willen hebben!

  • @ Mijnheer Regter.

    Zie uw reactie onder 179. Dat is niet mijn punt. Mijn punt is een betrouwbare overheid. Als je een riant inkomen hebt en je koopt een woning van pakweg € 1 mln, met € 0,5 mln hypotheek in de veronderstelling dat van de rente die je betaalt, na aftrek van het in dit geval behoorlijk hoge huurwaardeforfait, je 52% van de fiscus terugkrijgt, dan moet je erop kunnen vertrouwen dat dat gedurende de hele looptijd van de hypotheek het geval zal zijn.

    Natuurlijk. Legaal gebruik, zo u wilt misbruik, van renteaftrek (bijvoorbeeld spaarhypotheken, niet aflosbare hypotheken en in het verleden opname van het afgeloste deel voor consumptieve doeleinden) moet worden voorkomen. Maar door al het gemorrel is het nu de hele regeling een wangedrocht. In Zwitserland is het volgens mij - gisteravond nog even gevraagd - een veel consistentere en logischere regeling dan hier.

    Natuurlijk. Aan de andere kant. Als je huurder bent en je komt in aanmerking voor een bepaald bedrag aan huursubsidie per maand, dan moet dat ook niet bijvoorbeeld plotseling worden gehalveerd, om - laat ik maar een weer de xenofoob zijn - onverwachte extra kosten voor opvang van vluchtelingen te kunnen financieren. Of als je huurder bent en door vlijtig te zijn meer bent gaan verdienen dan modaal, je huurbelasting moet gaan betalen.

    Maar GL en de SP en hun fanatieke aanhangers zal dat 'aan hun reet roesten'. En ook de PvdA heeft op deze punten ideeën om brave burgers te beroven.

  • .
    Dat is - als u zelf even de moeite zou nemen - allemaal terug te vinden in uw reacties van de afgelopen maanden. (zie ook reactie 165).
    Wellicht zijn de reacties van hr. Bliek van de pvda (154 - 169 ) leerzaam voor u. Zo kun je het ook oneens zijn. Of zelfs eens.

  • Wat laat Dhr F.J. Seeboldt zich weer ongelofelijk in de kaarten kijken. Zoals altijd een hoop geblaat en weinig wol.

  • Na hr. Slotboom van de PVV gaat nu ook hr. Bliek van de pvda (of wat er van over is) zich ermee bemoeien ?
    Wat zat er in het eten ?

    Ik rij niet met drank op en drink niet totte-me-zinke om daarna allerlei domme dingen op internet te zetten.

    Nu eerst maar eens Lubach Op Zondag kijken.
    (kunnen sommigen hier ter forum misschien nog wat van opsteken)

    Kom dus niet in aanmerking.

  • Ik kijk met plezier uit naar de Lijst Seeboldt bij de volgende verkiezingen!

    Ter zake: je hebt onzin, grote onzin en je hebt statistiek. Dat geldt dus ook voor alle mooie cijfers zoals in het rapport van Companen. Ik heb daarom de Wethouder gevraagd om de achterliggende cijfers waar die mooie overzichtjes op gebaseerd zijn. Zo geloof ik er namelijk echt geen bal van dat er in bijvoorbeeld Edam *nul* vraag is naar sociale woningbouw in de komende jaren.

    Verder moeten we helaas even afwachten op diezelfde Wethouder tot hij dan eindelijk met zijn Woonvisie komt... zou het nog, dit jaar?

    Tot slot mooi nieuws: ik ben het -zij het zeer gedeeltelijk- ook eens helemaal eens met Dhr. Seeboldt: ja, er moeten meer sociale huurwoningen worden gebouwd. Met name in Edam en in delen van de Zeevang. Het gaat niet perse om idiote aantallen, maar er is wel degelijk vraag naar. Niet alleen om statushouders te kunnen huisvesten, maar juist ook om jonge Edammers en Zeevangers ook de kans te geven een start te maken op de woningmarkt.
    Daarop aansluitend zullen er ook in het goedkope koopsegment (100-200k ongeveer) echt meer aanbod moeten komen. Hele generaties trekken nog steeds naar Hoorn, Purmerend en Amsterdam. Soms omdat ze dat willen, maar ook heel vaak omdat er in hun eigen dorp gewoon geen huizen zijn. En dat is zonde, want dat gaat echt ten koste van de leefbaarheid in de dorpen:
    - Geen jonge mensen: minder kinderen op het schooltje: schooltje dicht.
    - Geen jonge mensen: verenigingen vergrijzen: minder verenigingen, slecht voor de sociale cohesie.
    - Geen jonge mensen: dorpshuizen. Idem. Kun je dan over 10 jaar sluiten.

    De politieke vraag is dan: is dat erg? Vinden we het jammer dat onze dorpen stille forensendorpen worden? Zonder dorpsleven? Zonder sociale samenhang? Vinden we het erg als Edamse jeugd niet meer in Edam kan blijven wonen? Vinden we het erg als Edam ver-yup-t?

    Ik vind dat erg. En dus probeer ik, ook al hebben we maar 1 zetel, daar wat aan te doen. Elke dag weer. Samen met mijn rode broeder Max Slotboom en mijn rode zuster Caroline de Graaf :).

  • @René Veerman
    Er zijn zeker gevallen waarin armoede geen keuze is. Je geeft daarvan ook een voorbeeld. De mensen die door omstandigheden waarop ze zelf geen invloed hebben onder de armoedegrens belanden, er zelf alles aan doen om daar weer bovenuit te komen en -zoals door Peter Louter zo mooi verwoord- niet door "empathische hulpverlening aangeleerd hulpeloos" gemaakt zijn, moeten zeker geholpen worden. Dat heeft zin. In alle andere gevallen, waarin het handje opgehouden wordt en het geld verkeerd gebruikt wordt, heeft dat absoluut GEEN zin. En wat betreft de onzinnigheid van mijn stelling dat 'ze' roken, bellen en huisdieren hebben en dus gekort kunnen worden: ik beweer niet dat 'ze' gekort kunnen worden, maar er hoeft wat mij betreft dan zeker geen geld bij door huurverlaging of inkomstenverhoging (zoals de heer Regter in reactie 6 suggereert). Laat dat soort gezinnen eerst maar eens bewijzen dat ze wat meer geld kunnen overhouden door uitgaven aan secundaire levensbehoeften als alcohol, (soft)drugs, tabak en huisdieren te temperen.

  • Het bewijst wel, dat ‘gouden banden’ tussen de Gemeente en ‘de bouw’ niet zo sterk zijn als soms hier verondersteld.

    Is niet juist het omgekeerde het geval ?

    Een gemeente kan hen dwingen. EdVo doet dat niet. Vier-handen-op-een-buik ?
    (Ingeval onze volksvertegenwoordigers Vijftig-handen-op-een-buik ? )

  • Ik heb - nog niet eens zo lang geleden - hier ook geschreven dat de Gemeente Edam - Volendam de bouwvoorschriften voor nieuw- en verbouw moet moderniseren. Zoals thans vanzelfsprekend en voorgeschreven is dat woningen een stromend toilet hebben met een niet lekkende afvoer, zo hoort dat ook voor wat betreft isolatie, gebruik van regenwater voor de toiletten, zonnepanelen e.d het geval te zijn. Natuurlijk niet tot in het extreme, maar hoeft niet per se kostenneutraal en moet ook weer geen ongemak te veroorzaken.

    Het bewijst wel, dat 'gouden banden' tussen de Gemeente en 'de bouw' niet zo sterk zijn als soms hier verondersteld. Installatiebedrijven, glaszetters, loodgietersbedrijven, leveranciers van isolatiematerialen etc zullen dergelijke voorschriften omarmen. En vooral starters hebben vooral oog voor een goede woning en zullen dat zonder al te veel te morren accepteren. Tikten in de Broeckgouw ook een bedrag af voor een onhandige 'parkeerkoffer'.

    Wat betreft de Wooncompagnie begrijp ik dat ook niet. Hun con-collega Intermaris verduurzaamt op dit moment hele wijken in Hoorn. Of dat voor de huurders altijd voordeliger uitpakt, betwijfel ik trouwens.

  • Er hoeft geen einde te komen aan de stelling dat het een aperte schande is dat ook deze huizen weer volgens de normen van de vorige eeuw worden gebouwd. Een beetje gemeenteraad had ge-eist dat ze i.i.g. zonnepanelen - warmtepomp - bodemwarmte-installatie zouden moeten hebben. Ook een afvalwater-hergebruik systeem of sowieso een beter afvalbeheer zou kunnen worden ingebouwd.

    De investering extra (valt reuze mee) komt er in een iets hogere huur weer uit. De rest van de winst is voor de bewoners (die geen energierekening van betekenis meer hebben) en onze toekomst.

    Hetzelfde verhaal als het bouwen op de Keetzijde. De bouw-vriendjes van de gemeente hebben niks met duurzaam en energie-neutraal bouwen
    dus gebeurt het niet.

    Een motie in de gemeenteraad daarover ligt nog in een ver verschiet. Bijvoorbeeld eisen dat ook de ontwerpers - de projectontwikkelaar en ouderwetsche Volendamse bouwbedrijven kwaliteit gaan leveren op dit punt.

    Mooie woorden genoeg. Maar geen daden.

    Buitenhof vandaag: Herman Wijffels (toch niet de minste / hoogleraaar duurzaamheid / omschreven als de beste premier van Nederland die we nooit hadden / kritisch CDA-er) over dit thema.

    Het begint bij minuut 41. http://www.vpro.nl/buitenhof/lees/nieuws/deze-week.html

    Wie of wat houdt ons (de gemeente / Wooncompagnie / politiek) toch tegen ?