Naar de inhoud

Verkeersplan oude kom Volendam

Bron: PvdA Edam-Volendam

Het college heeft het voornemen om als voorbereiding op de herinrichting van het Europaplein de verkeersstroom in de oude kom Volendam aan te passen. Hiervoor heeft zij aan de gemeenteraad een voorstel gedaan waar de wijzigingen in gemeld worden.

De PvdA ziet in dit voorstel een aantal goede maatregelen, zoals in de hele oude kom Volendam het laden en lossen slechts toe te staan tussen 06:00 uur en 11:00 uur, een verbod op vrachtwagens groter dan 8 meter en 7,5 ton en het onmogelijk maken van zoekverkeer in de wijk Spoorbuurt.

In het voorstel zitten ook een aantal maatregelen waar wij onze vraagtekens bij zetten. Wij zijn een groot voorstander van zo autoluw mogelijke oude kernen maar we missen in het voorstel maatregelen om dat voor elkaar te krijgen. Het college wil wel de Ventersgracht na 11:00 door middel van een verzinkbare paal fysiek afsluiten voor auto's, de Haringstraat weer aan laten sluiten op de Rokersgracht en de rijrichting in de Haringstraat omdraaien. Dit alles om het huidige verkeer op een ander manier de wijk uit te laten gaan.

Wij vinden deze laatste maatregelen een aanslag op de veiligheid van onze inwoners en gasten. De afsluiting Ventersgracht gaat plaatsvinden in de bocht bij het Europaplein om de parkeerplaatsen op de Ventersgracht bereikbaar te houden. Het gevolg hiervan is dat de geparkeerde auto's achteruit moeten rijden om dit stuk Ventersgracht te kunnen verlaten en in de rijrichting van de Haringstraat te kunnen komen. Het gevolg hier weer van is dat de auto's dan de fietsroute van de leerlingen van de Jozefschool die in de wijk Korea wonen achteruitrijdend moeten kruisen. Deze kinderen komen op dat punt onder het viaduct van de Zeestraat vandaan en hebben daardoor geen enkel zicht op de Ventersgracht. Bovendien heeft een automobilist achteruitrijdend al slecht zicht en zijn op dat punt de fietsende kinderen ook nog eens moeilijk zichtbaar.

Door de afsluiting van de Ventersgracht zullen de auto's de wijk via de Haringstraat en Rokersgracht moeten verlaten om dan via de Pr. Bernhardlaan richting de Julianaweg te gaan. De verkeersdruk zal in deze straten dus aanzienlijk toenemen, zo verwachten wij. Maar dit zijn ook straten die verkeerstechnisch niet ingericht zijn op veel autoverkeer, zo zijn de trottoirs in met name de Haringstraat en Rokersgracht dermate smal en voorzien van obstakels dat er voor de voetganger niet op te lopen valt. De voetganger is hier dus eigenlijk gedwongen op de rijbaan te lopen en wordt dan geconfronteerd met verkeer dat de wijk uit wil.

In de toelichting bij het voorstel blijkt op geen enkele wijze dat het college inzicht heeft op het aantal auto's die nu al door deze straten rijden, laat staan dat inzicht is hoe dat in de toekomst zal zijn. Wij willen tijdens de raadsvergadering het college dan ook oproepen de maatregelen voor de Rokerijbuurt voorlopig op te schorten en eerst een gedegen onderzoek te doen naar het huidige verkeersaanbod en de consequenties van het collegevoorstel op de veiligheid voor de voetganger en de fietser. Met name de veiligheid van de leerlingen van de Jozefschool heeft onze grootste zorg. Wij zijn inmiddels druk in overleg met de overige raadsfracties om steun voor ons voorstel te vinden.

Max Slotboom,

burgerraadslid PvdA Edam-Volendam.

16 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @Piet Hein,

    Niet ik maar jij plaatst jezelf zonder dat je het door hebt in dat hokje.
    Door je selectieve "terechtwijzingen" van oa. Willem Wouters, Jumbo, TNM over de wijze van communicatie ontbreekt deze consequent richting een persoon, en wel Dhr. F. J. Seeboldt. Diezelfde Hr. F. J. Seeboldt die personen "gedwongen derportaties" toewenst, organisaties omroept iemand te royeren als lid, grove en beledigende uitspraken over iemand doet en zo kan ik nog wel even doorgaan. Tegen die "heer" lees ik van jouw kant nooit een terechtwijzing.

    Je geeft wel kritiek over het beantwoorden van vragen, maar dat deze "heer" niet het fatsoen op kan brengen zelfs maar een poging tot antwoorden te ondernemen vindt je klaarblijkelijk normaal.

    Ik kan me geen enkele reactie van mijn richting Dhr. F. J. Seeboldt herinneren waar ik hem beledigd of onheus bejegend heb. Andersom is dit een heel ander verhaal, schijnt allemaal te mogen.

    Door je selectiviteit wek je in elk geval de indruk dat je in hetzelfde hokje zit.

  • "Ik ben nog uit de tijd dat politieke stromingen zich het lot van de echte deplorables aantrokken".

    Ik ook.
    Maar met de kromme reactie 25 van Max heb ik moeite.
    Als hij op deze wijze reageert in het raadsplein én ook op partijvergaderingen, kan ik mij voorstellen waarom enkele "prominente" PvdA-leden de afdeling hebben verlaten.

  • @ Max Slotboom

    Uit jouw reactie blijkt dat je uitgaat van het vastgestelde b. en w.-voorstel aan de raad. In mijn optiek is de fase van informatie/overleg met belanghebbenden/bewoners dan al gepasseerd. Dat is door b. en w. duidelijk overgeslagen.
    Dit kan een reden zijn om b. en w. te vragen het voorstel terug te nemen en eerst de bewoners/belanghebbenden te benaderen. Aangevuld met het verzoek om in andere, min of meer gelijksoortige gevallen, deze procedure dus beter te doen.

  • @ Max Slotboom

    Als onderhavig voorstel naar de raad gaat en je kan uit de stukken niet achterhalen dat er met de bewoners overleg is geweest, kun je gevoeglijk aannemen dat er GEEN overleg is geweest.
    Voor dit soort stevige verkeersmaatregels zou dat wel moeten.
    Vanuit de gemeente informatie delen en uitleggen aan de betrokken bewoners is goed en versterkt de ondersteuning van het beleid. Ik weet vanuit de praktijk dat in zo'n overleg nog wel eens opmerkingen door de gebruikers/bewoners worden gemaakt waaraan de ambtenaar vanachter de tekentafel niet heeft gedacht.
    Daarmee krijg je meer kwaliteit dan alleen ter inzage leggen en eventueel bezwaar kunnen maken.

    Let wel: zo'n overleg betekent NIET dat er ook automatisch een overeenstemming moet zijn.
    Er kunnen altijd nog meningsverschillen blijven, maar de gemeente beslist met afweging van de ingebrachte opmerkingen..
    Zo krijgt het uiteindelijke besluit dan wel een veel grotere draagkracht!

  • .
    Ik ben echt ontroerd door de aandacht en de complimenten. En dat u al die moeite doet. Voor mij nog wel.

    Lees verder ?
    Het lijkt mij trouwens een nogal feminine tekst ?

    Tegels leggen bij het verenigingsgebouw van 'De Scheve Schaats' is toch nog wel een masculine bezigheid ?

  • Er ontging me niets in het stuk Fred, de quasi grappige grapjes zeker niet. De achterliggende gedachte ook niet. De gedachte dáárachter vond ik tenenkrommend. Ben van Michael Moore wel wat gewend maar dit was eigenlijk te sneu.

    De grap om een mijnheer een mevrouw te noemen ontgaat me dan weer wel...

  • Er zijn hier blijkbaar wel meer mensen die dingen (bijvoorbeeld humor) ontgaan.
    U bent beiden in goed gezelschap.

    reactie28 van mevrouw TMN Veerman bijvoorbeeld: vrouwen hoger aanslaan dan mannen. Als u zelf de stupiditeit van die opmerking niet inziet bent u echt niet meer te redden.

  • Heb een stuk van Michael Moore gezien ja, vond het niet bepaald zn sterkste optreden. Hij kwam mij vrij arrogant over. Een beetje republikeinen voor dom uitmaken was het eerste stuk zijn strekking van het verhaal.

  • Jammer dat ik de lichaamstaal van het publiek hier ter forum niet kan observeren.

    We kunnen het er in ieder geval - misachtend of niet - over eens zijn dat wat je hier aantreft niet of nauwelijks alle wél leuke mensen in EdamVolendam representeert.

  • Fred, het station 'misachting' is reeds gepasseerd. het is nu alleen nog medelijden en soms een beetje leedvermaak.

  • Blijven googlen: er zijn nogal veel artikelen over dit onderwerp te vinden.
    Doe er uw voordeel mee.

    En misschien eens met uw plasje naar de dokter want u fascinatie met mijn persoon begint hele zorgelijke omvang aan te nemen.

  • Dhr. F. J. Seeboldt plaatst een link naar een artikel uit 1993. Aan de euro werd nog niet gedacht en Willem-Alexander was nog werkloos. Uit dit "onderzoek" blijkt -gebaseerd op aannames, en gekunstelde rekensommetjes - dat 50% (dus geen 99%) van de kunstenaars hun spuitbussen niet betaald. "De conclusie dat een groot aantal zonder betaling wordt verkregen, LEEK hiermee gerechtvaardigd" LEEK dus en niet IS. "HALT bureaus houden er rekening mee", weten het dus ook niet zeker.

    Losse pols, gokken en aannames, aannames en nog meer aannames.

    Nee, dit is echt een FEITELIJKE onderbouwing.

  • @Edammertje,

    Je opvatting is zeer selectief. Willem aanpakken prima, maar er is nog iemand die hier grof, schofferend en regelmatig aan het onderwerp voorbij gaat.

    Daar hoor ik je niet over.

  • @Piet Hein, helaas zat er bij al dat fatsoen geen respect voor andermans mening of ervaringen, maar wel het gore lef te vragen iemands woorden te laten censureren of te verwijderen van een forum in een land waar we vrijheid van meningsuiting hebben,