Glasbak bij Deen op Marken na melding aan gemeente nog niet geleegd

Heer Jumbo, u bent opeens wel erg goed gelovig. In andere topics twijfelt u beweringen steeds aan (vaak zonder deze te funderen), maar hier is geen twijfel mogelijk. Zegt mij genoeg hoe u uw mening vormt!

Snaar is verliefd op jullie allen. Heerlijk gevoel op 2500 kilometer afstand met een linkse regering en een florerende economie.

En aldoor maar mooi weer, ook nog!

Maar: hoe kun je aan deze foto zien dat het een ‘Oostblokker’ of ‘Moelander’ is ?

Die jongen doet Pokemon-jagen

Kerstmis is over een aantal jaar ook verleden tijd...
http://www.ad.nl/buitenland/jezus-is-de-zwarte-piet-van-frankrijk~af8c6108/

Ge-wèl-dig! De Postcodeloterijtruc... That's Magic!

@J Regter, idem dito

En als iemand het niet met je eens is, is deze persoon niet automatisch tégen je.

@Piet Hein,

Ik stel dat je de indruk wekt.
En dat je in het hokje zit, passen in eenzelfde hokje als Dhr. F. J. Seeboldt is onmogelijk.

@ Max Slotboom

Herhaling
Als jij om enigerlei redenen jezelf wijsmaakt dat ik in een bepaald hokje pas, is dat uiteraard geheel voor jouw eigen rekening.

Eerst zegt u dat het niet goed is om argumenten over het onderwerp fietspad op een openbare site in te brengen (wat een rare gedachte is / daar zijn openbare sites voor) en vervolgens dat het zelfs nog besproken moet worden in de fractie (welke fractie ?) maar dan zijn er dus nog geen argumenten ?

Het voorstel is er. Is al twee jaar klaar. Daar wordt niets meer aan veranderd. Zal wel weer net zo'n miskleun worden als elders in de gemeente vertoond. (Langemeerstraat/Dijkgraaf Poschlaan - Groot&Klein Westerbuiten/Oosthuizerweg. Oversteekplaatsen en fietspaden die het gevaarlijker maken i.p.v. het probleem oplossen.

De bewoners is vooraf niets gevraagd. Het is een gevalletje slikken-of-stikken. Een dossier ook dat al sinds 2009 speelt. Ingebracht door GroenLinks dat er de handen maar niet voor op elkaar kreeg maar stug volhield. 7 Jaar later kan het wel. Bewijst maar weer eens dat er bij GL visionaire mensen zijn. Geef ze eens wat credits. Of een compliment.

quote hr. Slotboom: En dat hij die alles beter weet precies weet wat er tijdens een vergadering – waar hij overigens nooit bij aanwezig is – gebeurt neem ik (en naar ik begrepen heb nog 25 gemeenteraadsleden) met een paar kilo zout.

Jammer dat hem is ontgaan dat ik in de afgelopen jaren op zowel het blog evodammer als op www.ev-opinie verslagen van raadsvergadering maakte. Dan moet je ze toch gevolgd hebben ? Daar ben ik mee gestopt omdat dat vak veel beter in handen is van de mensen van De NiVo en De Stadskrant en het NHD. Verder werd ik er chagrijnig van en dat wil je je lezers niet aandoen. Chagrijnig omdat het werkelijk te saai voor woorden is: een zaal vol 'talking heads' met 100% voorspelbare voorlezels en 100% voorspelbare uitslag. Een toneelstuk waarbij je tussendoor iets anders kunt gaan doen. (een wethouder die zit te word-feuten !) Het is vaak veel wachten. Soms zelfs op Godot. In de raadszaal zelf of in de kantine contact krijgen is lastig: het is een incrowd club die bij voorkeur met de rug naar je toe gaat staan. Alleen de mevrouw van de koffie en de gevulde koeken is liev.

Troost u met de gedachte dat ik meeluister. En ik begrijp ook dat uw PVV kritische vragen gaat stellen en het onderwerp; "waar blijven die beloofde video-registraties' op de agenda zal zetten. Het budget is er al. Nu de uitzendingen nog.

Als eerder gesteld: ik kom wel weer als ik een cursusje 'hoe-word-ik-een-échte-volksvertegenwoordiger' mag geven. In de raadsvergadering zelf.
(Niet in het tweede-rangs-raadsplein-voor-tweederangs politici !)

De aansluiting van Schotelstraat naar Abcoudestraat is m.i. gevaarlijk omdat er geen overzicht is bij de oversteek komend vanuit de Adrianus Bleijstraat om te kunnen zien of er fietsers aankomen, en gezien fietsers op het laatste moment wel beslissen of ze zullen stoppen of niet wordt het af en toe wel eens tricky.

Dat het padje te smal tussen de straten te smal is, dat is moeilijk te ontkennen.
Plek voor twee fietsers die elkaar tegemoet komen is er eigenlijk niet op het smalle voetpad.
Dus verbreden daar is niet echt een verkeerd iets.

Maar of de afrit af te sluiten voor auto's, en het voetpad te verbreden naar een fietspad met een formaat waar auto's wel overheen kunnen (en af en toe zullen) rijden, ik weet niet of dat oplost waar de gemeente mee zit.

@Piet Hein,

"Maar met de kromme reactie 25 van Max heb ik moeite."

Dat mag hoor, heb ik geen enkele moeite mee. Maar zou je het zelf verstandig vinden om als oppositiepartij ruim 2.5 week voor de raadsvergadering alle argumenten nu al op een openbare internetsite te plaatsen.

Volgens mij heb ik al aangegeven waar volgens mij -moet nog in de fractievergadering besproken worden - de knelpunten zitten in dit voorstel.

En dat hij die alles beter weet precies weet wat er tijdens een vergadering - waar hij overigens nooit bij aanwezig is - gebeurt neem ik (en naar ik begrepen heb nog 25 gemeenteraadsleden) met een paar kilo zout.

Maar kan jij nu eens uitleggen wat jij van de houding van Dhr. F.J. Seeboldt met betrekking tot het consequent niet antwoorden op vragen vindt?

Kanjer.

Als argumenten - mochten die er ooit geweest zijn - opgedroogd zijn, wordt er stom geluld.

Wat moet ons leven toch, op de glasbakken na, bijna compleet zijn als dit echt 22 reacties oproept....tjonge jonge wat een weelde.

@Piet Hein,

Waar schrijf ik dat de PvdA niets zegt?

Ik wil alleen de inhoudelijk politieke discussie graag in de raadszaal houden en niet hier op deze site.

@Piet Hein,

Je hebt helemaal gelijk, maar ik zal een gedeelte van mijn reactie 15 hier even herhalen.
"Maar vergeet niet dat de PvdA maar één stem van de 25 heeft, en het (helaas) op dit moment zo is dat de coalitiepartijen vierkant achter het college blijven staan."

Wij kunnen dit voorstellen, maar dat zal hoogstwaarschijnlijk niet gevolgd worden door een meerderheid in de raads- /raadspleinvergadering.

@Piet Hein,

"Ik heb sterk de indruk dat je niet hebt begrepen, dat het beter is om bewoners voorafgaand aan een besluit te informeren over werkzaamheden en het daaropvolgende (noodzakelijke?) verkeersbesluit."

Ik heb heel goed begrepen wat beter is, echter ik heb te maken met het voorstel dat nu voorligt en waar een besluit over gevraagd wordt. Wij -als oppositiepartij - kunnen niet meer doen dan in het raadsplein op de eventuele gevolgen van het nog te nemen verkeersbesluit te wijzen, en aan de hand van de beantwoording door het college en de insteek van de overige partijen ons standpunt in te nemen.

@ Max Slotboom

Uiteraard wordt het verkeersbesluit pas genomen als de raad instemt met het voorstel over de werkzaamheden omdat dit verkeersbesluit een rechtstreeks gevolg is van de werkzaamheden.
En je hoeft je persoonlijk niet "hard" te maken over het al dan niet instemmen met het verkeersbesluit van b. en w. omdat de bezwaarmogelijkheid daarvoor gewoon is geregeld.

Ik heb sterk de indruk dat je niet hebt begrepen, dat het beter is om bewoners voorafgaand aan een besluit te informeren over werkzaamheden en het daaropvolgende (noodzakelijke?) verkeersbesluit.
Ná het raadsbesluit bewoners (schriftelijk?) informeren betekent in de praktijk dat het werk wordt uitgevoerd en dat daardoor het verkeersbesluit niet kan worden veranderd. Gevolg: alle eventuele bezwaren van de bewoners worden ongegrond verklaard.
Bewoners zullen zich dan terecht genegeerd voelen.

Heeft iemand wel eens op de kaart gekeken waar we het nou over hebben?

Dit stukje "gevaarlijke" straat wordt ALLEEN gebruikt door de bewoners van de sterwoningen. Dat zijn er ongeveer 6. Over een hele dag rijden er misschien 15 auto's door deze straat en juist doordat zo'n straat smal is wordt er niet hard gereden. Fietsers lopen daar geen gevaar.

De sloot dempen en dan elders weer uitgraven om langs een stukje van 10 meter het fietspad te verbreden is natuurlijk gewoon onzin. Dat kan gewoon veel efficiënter en tegen lagere kosten, lijkt mij.
Die natuurlijke oever is leuk, maar die hele wijk is al JAREN voorzien van een beschoeiing en de flora en fauna is gewoon prima op orde.
Ik heb bijna 30 jaar in die wijk gewoond en heb honderden uren langs de waterkanten van die sloten doorgebracht. Om nu plotseling te komen dat de oevers niet "goed" zouden zijn is gewoon onzin.
Ik heb talloze snoeken en karpers direct onder de kant gevangen waar de deels vergane beschoeiing een perfecte beschutte plek oplevert voor vissen om de jagen of te schuilen.
Uiteraard is een natuurlijke oever niet verkeerd, maar om nou een stuk sloot te dempen van een natuurlijke oever te voorzien en dat allemaal om een stukje fietspad te verbreden lijkt mij gewoon niet nodig.