Jim Kes wint Wielerronde Volendam

Godzijdank !
Terug bij het topic.
Een beetje 'stoken en poken' is niet erg, zet de discussies op scherp. Maar dit was te gek.

Ik weet het ook niet Max. Ik herinner me alleen Ria Beckers, van GL. Deze voorvrouw van GL was ook tegen dijkverbredeing en versterking uit landschappelijke overwegingen en was ervan overtuigd dat het allemaal wel meeviel. Totdat de dijken daar inderdaad dreigden te worden weggespoeld en hele dorpen en stadjes moesten evacueren.

Aan de andere kant. Ambtenaren zijn geneigd aan de soms te voorzichtige kant te blijven. Maar Red de Zuyderdijk lijkt mij in ieder geval te bevooroordeeld.

Alle onzinnige reacties over al dan niet correcte afkortingen even weg latend bij dit onderwerp komt er maar weer één vraag naar boven.

Is het terecht dat HHNK de opdracht van de minister uitvoert en de Markermeerdijk wil/moet versterken?

Bij dit soort vragen komt bijna altijd één bijzonder aspect naar boven drijven.

Waarom gaan we er van uit dat het ene rapport niet waar is en het andere wel.
HHNK heeft uit diverse onderzoeken de conclusie getrokken dat de dijk niet veilig is en Red de Zuyderzeedijk heeft uit diverse andere onderzoeken de conclusie getrokken dat hij dat wel is.

Op welke gronden (anders dan de onderbuik) kunnen/mogen wij de conclusie trekken dat één van beide partijen liegt? Beide organisaties hebben medewerkers in dient met diverse titels voor hun naam, we mogen er dus van uit gaan dat dit geen domme mensen zijn. Uit de publieke opinie blijkt dat er meer geloof gehecht wordt aan de “kennis” van Red de Zuyderzeedijk dan aan de “kennis” van het HHNK.

Maar waar is dit op gebaseerd? Kunnen wij als niet deskundigen wel de juiste afweging maken over deze “kennis”?

Ik heb persoonlijk grote moeite met het beoordelen van de “kennis”, hoe denken de anderen hier daarover?

Belofte maakt schuld. (wist iedereen die belooft na drie weken ergens antwoord op te geven dat maar)

"Faal 3 van 5. Historische karakter onnodig verloren

Er is veel mis bij bij het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier - HHNK en Rijkswaterstaat als het gaat om de veiligheidsopgave Markermeerdijk.

De komende dagen zullen wij de faalfactoren in dit proces openbaar maken en publiceren uit de brief die Ing. C.J. Vroege en Ir. F. Spaargaren mede namens de bewoners Markermeerdijk aan de Tweede Kamer hebben gestuurd.

Faal 3 van 5: Historische karakter verdwijnt voor niets

HHNK en RWS beperken zich tot verouderde data als het gaat om het berekenen van alternatieve oplossingen zoals een gemaal in de Houtribdijk.

Een gemaal in de Houtribdijk, tezamen met een vooroeverbestorting ter beperking van de golfoploop, leidt tot een substantieel goedkopere oplossing. In samenhang met de verbeterde rekenmethoden ter bepaling van de stabiliteit wordt verwacht dat de veiligheidsopgave verder beperkt blijft tot enkele lokale maatwerk aanpassingen. Het unieke historische karakter van de dijken wordt dan nauwelijks aangetast.

Bron: brief Ing. C.J. Vroege en Ir. F. Spaargaren mede namens de bewoners Markermeerdijk aan de leden van de Vaste Commissie Infrastructuur en Milieu-Tweede Kamer"

Te sneu voor woorden.

U - gezien uw laatste opmerking - leert helaas niets bij.
Doet me denken uit die zin in het lied 'Mooi Volendam: en de voetbalclub verspeelt zijn kans steeds weer

"die we met z'n allen blijkbaar willen"

Dat is nog maar de vraag, meneer Reijers. De burgemeester geeft de vergunning af in de veronderstelling dat dit een groot evenement is dat veel volk trekt en waar veel mensen van genieten, zodat het haar gerechtvaardigd lijkt hiervoor een hele zaterdag drie woonwijken te duperen en te ontregelen. Zo stel ik het me tenminste voor. Maar wordt dit door de gemeente wel gemonitord, gemeten of geëvalueerd? We slikken alles "met z'n allen" meestal maar vanwege het door de heer Veerman zo gehuldigde principe van leven en laten leven. Een principe dat andersom voor wielervereniging Beet It ook zou kunnen gelden.

@Dhr F. J. Seeboldt,

"De stelling is: Er is veel mis bij het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier – HHNK / HHN en Rijkswaterstaat als het gaat om de veiligheidsopgave Markermeerdijk. Er zijn twijfels te rijzen die misschien wel verder gaan dan alleen deze – discutabele – rapporten."

Kijk met deze stelling in reactie 2 was de hele discussie waarschijnlijk een andere kant op gegaan. Het gezever over de al dan niet terechte afkorting van hun naam is helemaal niet nodig. Er spelen zich daar ter kantore veel belangrijkere zaken af.

U begint het nog wel eens te leren.

Miskleunen ! Zinloos. Wat kan nou toch mogelijkerwijs de zin zijn van uw sneue Ad-Hominem-reacties. Wie meent u te moeten overtuigen van uw of andermans gelijk ? Niet hè !

De stelling is: Er is veel mis bij het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier – HHNK / HHN en Rijkswaterstaat als het gaat om de veiligheidsopgave Markermeerdijk. Er zijn twijfels te rijzen die misschien wel verder gaan dan alleen deze - discutabele - rapporten.

De stelling is: Er ontstaat steeds meer de indruk dat die hele dijkverzwaring in onze regio een werkgelegenheidsproject is.

De stelling is: Steun de club van De Markeerdijk-bewoners / Zuyderzeedijk-Alliantie door hun website te bezoeken / liken of lid te worden of
(hoort bij lidmaatschap) een vlag te kopen. En te laten wapperen. Ze verdienen het.

Wellicht valt er nog veel te leren van de ellende die dit project tussen Hoorn en Enkhuizen heeft aangericht: http://guidovanderwedden.ning.com/profiles/blogs/dijkverzwaring-valt-soms-zwaar-voor-bewoners

Royal Boon

"Het principe blijft hetzelfde maar ik kan anderen moeilijk verwijten een verkeerde afkorting te gebruiken als ik zelf de verkeerde woorden afkort."

Dus het HHNK (hun afkorting, hun keuze) kiest voor een bepaalde afkorting van hun langere naam. Dat mag niet van Fred, want zij korten hun naam foutief af. Dat Fred zelf spellings- en grammaticaregels niet correct volgt (zie elke keer dat een '-' op een plaats staat waar deze niet hoort, of juist is verdwenen waar deze wel hoort, spaties voor een vraagteken/uitroepteken), dat mag de pret niet drukken. Nee, de HHNK zit fout qua afkorting, dus kunnen ze waarschijnlijk hun taken ook niet goed uitvoeren. Aldus Fred. Logisch...

@hr. Slotboom. Dank. Graag.
Faal 6 staat al in reactie 35. Dan zijn we rond.
We kunnen het wel.

De essentie zit in reactie 1 - daarna 40 reacties niks (of nog minder dan niks) en we zijn nu weer op spoor. Focus !
Hoe zinvol of hoe zinloos zijn de activiteiten van HHN / Rijkswaterstaat ? Wat zullen de gevolgen van hun plannen zijn ?

Het zou me niets verbazen als Ing. C.J. Vroege en Ir. F. Spaargaren gehakt maken van de onderzoeken en daarmee van de plannen.
HHN/Rijkswaterstaat zijn slechts tegen te houden als bijvoorbeeld 'Bewoners Markermeerdijk' daarbij alle steun krijgen.

Ik hang als teken van solidariteit hun vlag weer uit.
Heeft u al een vlag ?

@Peter Louter,

HHNK :-)

Dus Faal 3 ook al gelezen?

Fred, wat is het verschil tussen reactie 2 en reactie 36?
Antwoord: Geen; reactie 2 is zinloos – dom – onzinnig en Ad Hominem. Zonde van bits&bites. Gaat nergens over.

@Dhr F.J. Seeboldt,

Mensen die zich echt druk maken over de dijkversteviging, en niet zeuren over een afkorting weten dat "Red de Zuyderzeedijk" een eigen Facebookpagina heeft, en daar met het oog op die betrokkenheid regelmatig kijken.

Zou dit zijn wat hr. Louter in reactie 25 bedoelt?

Of Faal 2 ook op deze site komt is aan de webmaster.

Overigens heeft ook HHNK een Facebookpagina. :-)

Fred, je gebruikt een verkeerde naam. Het is Fred Seeboldt.

Als Fred Seeboldt (om welke reden of vanwege welke keuze dan ook) zijn eigen naam verkeerd spelt (F.J. Seeboldt) is dat onontkenbaar gewoon faal 7. Dat hij die foute naam gebruikt is nooit een argument om het als een goede naam te kwalificeren. Foute naam gebruiken is geen keuze. Dat is gewoon fout.

U gaat - als te doen gebruikelijk - weer helemaal niet in op het punt waar het om ging. Zijweggetjes als dwaalsporen markerend.
Verweert zich tegen beschuldigingen die ik niet deed. Blijf eens gewoon bij de les en stop met alle kanten uitvluchten
Argumenten zouden toch beter gestoeld zijn op feiten dan op een (discutabele) mening of interpretatie.

Als het Hoogheemraadschap Noordhollands Noorderkwartier (om welke reden of vanwege welke keuze dan ook) haar eigen naam verkeerd afkort is dat on-ontkenbaar gewoon faal 6. Dat ze die foute afkorting gebruiken is nooit een argument om het als een goede afkorting te kwalificeren. Fout afkorten is geen keuze. Dat is gewoon fout. En ja: dan vraag je je toch af hoe ze alle andere problemen oplossen. Is toch niet zo moeilijk ?!

Als u graag ballen kaatst kunt u beter gaan jeu-de-boulen. Ik heb nog wel een setje voor u liggen. Nu de baan nog.

Faal1 en Faal6 hebben we gehad.
Wachten op Faal2 - 3 - 4 - 5

@Dhr. F. J. Seeboldt,

Zoals valt te verwachten ben ik het niet helemaal met u eens.

Ik heb al eerder gesteld dat een organisatie vrij is de eigen naam en afkorting te kiezen. Het is dan ook netjes dit te respecteren. Deze organisatie heeft er dus voor gekozen de afkorting HHNK te gebruiken, of u dat er mee eens bent of niet. Deze afkorting gebruiken zij op al hun correspondentie, website en facturen. In dat kader is uw reactie nr 2 dan ook van geen enkele waarde. Slechts u bent van mening dat zijn hun naam "verkeerd" afkorten.

Met uw interpretatie van mijn reactie 4 heeft u het bij het juiste eind, heeft ook iets met ballen kaatsen en verwachten te maken.

Het is uw keuze geweest hier op te reageren, dat had u ook niet kunnen doen. In het laatste geval was dit onderwerp hoogstwaarschijnlijk tot 4 reacties beperkt gebleven. Leg dus niet alleen de schuld bij een ander.

...zucht...

Volgens mij gaat het al fout in reactie 2. Heeft namelijk niets met het onderwerp te maken.

Bedrijven die zwarte piet verbannen hebben boycot ik structureel; ik geef er geen cent meer uit.