De CDA-wethouder uit Weesp tekent 3 dagen voor raadsbehandeling een intentieovereenkomst met Hoorne Vastgoed. Dit is schofferen van de inwoners, de ondernemers en de volksvertegenwoordiging, de raad. Hoezo burgerparticipatie? Schande!
Heeft dat te maken met het feit dat het LED-verlichting is of is het een technische kwestie ?
Wij hebben hier met onze 'gewone' lampen (ouderwetsche TL-) ook vaker uitval.
Kwestie van melden ?
http://evodammer.blogspot.nl/search?q=openbare+verlichting
http://evodammer.blogspot.nl/2012/11/lantaarnpalen-edamvolendam-armoe-troef.html
http://evodammer.blogspot.nl/2011/12/er-gaat-een-lampje-branden.html
Strijders tegen het onbenul!
Als het vierde biertje net zo lekker is als haar voorgangers dan moet het wel weer een topper zijn
Geertje Dircx lijkt mij een passende naam.
Kijk er naar uit
Scherp gezien Vanilla.
Verder dan 'jullie snappen het niet' is ie nog niet gekomen.
TNM, zins wanneer geeft u erom of iets ergens in verband op slaat? Dat Ik het wel is in mijn 24 ofzo reacties duidelijk te lezen, maar daarvoor moet men wel begrijpend lezen kunnen en dat is duidelijk niet uw sterkste kant!
Snaartje, daar heeft u gelijk, maar de geluidshinder is heel simpel op te lossen door walstroom aansluitingen. Is toendertijd ook door mij geopperd, maar hierop kwam geen reactie, helaas!
quote: Het besluit om de aanlegvergunning niet te verlengen is niet door de raad genomen, dit is een collegebesluit geweest
Er wordt hier al 86 reacties lang hier&daar een hoop onzin en agressie gedelibereerd maar deze uitspraak spant de kroon.
Natuurlijk is dat besluit door de raad genomen. Het college bestaat slechts uit wethouders. Wethouders zijn de knechtjes van de raad.
Als de meerderheid van de raad het hier niet mee eens was geweest was het besluit nooit genomen.
Volksvertegenwoordiger zijn: 't is een vak apart.
volksvertegenwoordiger zijn met-een-balk-voor-de-kop: da's toch echt een afwijking.
Ah. Daar gaat de telefoon.
't Zal mijn grote forum-adept zijn die anoniem weer rare (in dit geval scheet-)geluidjes gaat maken.
Kenmerkend voor het niveau.
Je kunt uitzicht niet claimen. Dat die drijfhokken geluidshinder en milieuvervuiling veroorzaken kun je wèl aankaarten.
Wij claimen ons recht op een gezond leven en daar passen die drijfhokken niet in. Massatoerisme door middel van duizenden autobussen dwars door het dorp evenmin.
Edrammertje, als ik het goed begrijp dan vindt je het besluit om de drijfhokken te verbieden vanwege het uitzicht een drogreden?
Of het feit dat we krap 17k (2014) mislopen?
Wat is de drogreden?
@ Max Slotboom
Wat mij betreft, ik volg meerdere items op deze site die mijn belangstelling opwekken. Een recent voorbeeld: de verbreding van het Noordeinde en zo zijn er nog wel meer te noemen.
Daarbij lees ik ook reacties op andere onderwerpen en n.a.v het issue en/of reactie reageer ik dan vanuit mijn brede belangstelling.
Wat mij in jouw bovenstaande reactie verwondert, is dat jij als politiek geïnteresseerde persoon, deze vragen stelt.
Uit mijn geheugen puttend: hierover is al eerder een uitgebreide discussie op deze site geweest. Met dezelfde onzinnige "argumenten" en - gezien de reactie van Edammertje daarop - regelrechte leugens.
Terzijde: Edammertje heeft blijkbaar te maken met die schepen en zal ongetwijfeld weten waarover hij praat.
Wat mij ook nog bijstaat, is dat het toenmalige college van b. en w. destijds een - intern - "onderzoek" heeft laten doen waaruit zou zijn gebleken dat deze schepen niets opleverde voor Volendam. (Bron: deze site destijds)
Nu blijkt recent dat een raadscommissie plotsklaps € 40.000 aan havengelden mist in de begroting en stelt dat de schepen zo snel mogelijk moeten terugkomen, maar wel op een andere plaats. (Bron: NIVO)
Wat ik nu uit mijn geheugen peur, zou jij als politiek betrokkene kunnen weten en ook nog wel met meer bijzonderheden daarover. Vandaar mijn verbazing.
En Max, ik ben vanuit mijn beroep goed in lezen. Ik zie dan ook dat je in de tweede regel van jouw reactie toch weer min of meer iemand uitdaagt. Ik vind dat niet zo sterk van een - aankomende - politicus.
Aanvulling: ik zie nu net dat Edammertje ook al gereageerd heeft.
Een steiger aanleggen bij het strandbad en het probleem is opgelost.
Kan je vol trots al die gasten de prachtige stad waar jij niet woont maar bent geboren en getogen laten zien. Mooi toch.
Heer Slotboom, zover ik weet heeft Piet Hein geen betrekkingen met de scheepvaart. Ik wel. Geboren en getogen in deze schitterende gemeente, wil ik een zo gevarieerd mogelijk programma aan onze gasten aanbieden. Doordat de sluis bij Enkhuizen schepen tot 110m toelaat, gaan te veel schepen naar Hoorn, omdat de vorige raad van Edam-Volendam om drogredenen het besluit genomen heeft de schepen niet meer welkom te heten. Dat geeft problemen met bezette ligplaatsen en omroutingen, wat meer onkosten met zich meebrengt. Ik heb begrip voor mensen die vinden, dat het zicht negatief beinvloed wordt en dat men ze daarom op een andere plaats wil. In vele plaatsen zijn wij zeer welkom en kunnen wij investeren in een ligplaats passend te maken. Dat wordt vaak besproken met alle belanghebbende, dus ook met bewoners, zodat iedereen er baat bij heeft met min mogelijk overlast. Gemeente Edam-Volendam heeft zeer kortdag het besluit genomen zonder overleg met rederijen en belanghebbenden, de schepen te weigeren. Dat is inderdaad uniek te noemen! Gemeentes in Duitsland, maar ook Nederland zien ons liever komen, dan gaan, en dat is echt geen verkoop praatje, alleen moet door de ontzettende groei in onze branche oude patronen nieuw geregeld worden. Dat vindt plaats met discussies, onderzoeken en verhandelingen, uiteraard! Het is simpel weg zonde om in de gemeente Edam-Volendam deze kans voorbij te laten schieten! Ik hoop ook voor u nu een beetje duidelijkheid gebracht te hebben!
Piet Hein/Edammertje,
Wie waar iets mee te maken heeft interesseert me niet- het enige dat ik zeker weet is dat ik met de PvdA Edam-Volendam te maken heb, hoewel dat ook weer door een simpele geest in twijfel getrokken wordt - , maar kan een van jullie aangeven waarom de belanghebbenden bij deze schepen zo gefocused zijn op Volendam?
Als het bestedingspatroon van de gasten zo ruim is, en het aanmeren de gemeentekas goed vult staan de gemeentes toch in rijen van 4 opgesteld deze te ontvangen?
Sla dat Volendam dan toch lekker over, als ze daar niets verdienen willen dan maar niet.
Of zou het de onderneming meer winst opleveren als ze hun klanten ook Volendam aan kunnen bieden?