Toeristenbussen worden steeds brutaler: ook stoep nu geclaimd als parkeerplek

Frank mooi hoor dat steeds maar moeten aanpassen voor nieuwkomers uit andere landen.
Alleen jammer dat het vrijwel altijd eenrichtingsverkeer is. In ons land geldt momenteel: "De huidige bewoners moeten zich maar gaan aanpassen aan de nieuwkomers." Het dagelijkse credo bij Pauw, RTLLN en DWDD.

Hoewel Fred voor 95% wartaal uitslaat en het zonde is daar veel tijd in te stoppen wil ik toch even ingaan op zijn opstelling.
Zonder de details te kennen waar het geld vandaan zou moeten komen om max 135 woningen aan te kopen vindt hij dat de belastingbetaler daar voor op zou moeten draaien. Want dat is pas solidariteit. Komt neer op ca 1100 euro per gezin per jaar voor alleen de huisvesting.
De laatste tijd hebben we weer goed kunnen ervaren wat er gebeurt als je burgers behandelt alsof het achterlijke racisten zijn. Dan krijg je Trump. Het Oekraïne referendum is ook een goed voorbeeld. Straks komt Wilders op een zetel of 40 uit.
Gewoon doordrukken en als er iemand vragen stelt of informatie geeft waar de knelpunten worden benoemd dan zet je hem gewoon weg als racist, eencellig, dom etc.
Precies deze minachting zal ervoor zorgen dat de tegenstellingen groter worden, draagvlak voor dit soort vraagstukken verdwijnt. Nou moeten we niet denken, ach Fred, laat maar want totaalmalloot.
Nee, deze figuren zitten gewoon ook in de politiek en bij allerlei gratisgeldclubjes. Vooral bij die laatste.

Dit onderwerp is op dit forum al talloze malen aan de orde geweest. En heeft door de negatieve insteek ten opzichte van ons gemeentebestuur en Volendam de kernen Volendam en Edam uit elkaar gedreven. Dat is jammer en onnodig kwetsend ten opzichte van Volendam. En is niemand bij gebaat. Vooral de asielzoekers niet. Er is immers meer dat de autochtone Edammer en Volendammer verbindt dan dat hen scheidt; vooral ‘allochtone’ Edammers zullen dat blijkbaar nooit begrijpen De ‘echte’ autochtone Edammer begrijpt de ‘echte’ autochtone Volendammer en ook andersom. Voor de laatste keer dan maar weer.

Het betreft natuurlijk niet alleen de huisvesting van asielzoekers. Wat de Volendammer vooral bezighoudt – en de Edammer weet dat – is het traject daarna; de integratie en acceptatie in de gemeenschap, zodat we op de huidige veilige, rustige wijze hier kunnen blijven leven, wonen en werken, zoals we zijn gewend. Nieuwkomers vinden dan zeker hun weg. En dan moeten er aan een aantal randvoorwaarden zijn voldaan:
- Het is geen ‘free lunch’ voor de asielzoeker om in de mooiste gemeente van Nederland te mogen wonen. Van hen wordt hier een grote inspanning verwacht. Een inspanning die vele malen die van een normale werkweek van een doorsnee Volendammer overtreft. Om de taal te leren, te integreren en werk te vinden.
- Uitgangspunt is immers dat de asielzoeker na afgesproken tijd zelf ‘zijn eigen broek’ ophoudt. En dat is zijn of haar eigen verantwoordelijkheid. Niet die van de gemeente, die dat alleen wat kan faciliteren. En dat komt zijn gevoel van eigenwaarde en status en acceptatie hier - met hun eigen identiteit - ten goede.
- Om dit en ook acceptatie door de gemeenschap te krijgen dient de asielzoeker de Nederlandse wet- en regelgeving volledig en onverkort te accepteren, alsmede Nederlandse en de ook hier heersende gewoonten, zowel qua gedrag als kleding. Nikabs en andere gezicht bedekkende of exotische kleding zijn uit den boze. Van begin af aan moet hen duidelijk worden gemaakt dat dat hier niet op prijs wordt gesteld. Vooral niet als dat een barrière is voor het krijgen van een baan. Mijn oudste zus die bijna 60 jaar geleden naar het gymnasium in Amsterdam ging, ging ook ‘in burger’.
- Zij dienen er zich van bewust te zijn dat vrouwen hier volledig gelijkwaardig zijn aan mannen en absoluut niet mogen worden lastiggevallen. Hetzelfde geldt voor homoseksuelen en inwoners hier met een andere huidskleur. En dat we hier prijs stellen op een schone omgeving, in Volendam op glimmende ramen, mooie gordijnen en een onkruidvrij tuintje.
- Dat in onze gemeente niet van jongetjes door een morsige, dikke, baardige man een stuk van hun gulp mag worden afgeknipt met een grote, roestige schaar. En kinderen mogen niet worden geslagen.
- Uiteraard moeten zij Nederlands leren, waarbij van hen wordt geëist dat ze na afgesproken, niet te lange, tijd Nederlands spreken als een ‘native speaker’. En dat is ook hun eigen verantwoordelijkheid. De lat ligt hier hoog.
- Dat zij niet worden bevoordeeld ten opzichte van hen, wiens voorouders, ouders en zijzelf dit land hebben vorm gegeven en opgebouwd tot wat het nu is. Dus dat hun kinderen niet gratis naar zwemles mogen of gratis naar een sportclub kunnen. Het is soms walgelijk om te zien hoe asielzoekers elders en ook hier – wetende dat Nederlanders denken ‘kinderen zijn altijd de dupe’– daarvan misbruik maken. In onze gemeente geldt: ‘Wie niet werkt, zal niet eten’. Natuurlijk. Mensen die gaan scheiden worden hier verondersteld zelf een oplossing te zoeken voor hun problemen, ook wat betreft huisvesting, maar als je bij voorbaat een bodem voor een draagvlak voor opvang van asielzoekers wilt wegslaan, moet je vooral gaan roepen dat huisvesting van gescheiden mensen ‘hun’ probleem is en dat mensen uit oorlogsgebieden – als dat al zo is – nu eenmaal ‘voor’ gaan. Voor mij is het tegendeel het geval.

Om dit alles een kans van slagen te geven moeten er ter zake kundige jonge ambitieuze ambtenaren worden vrijgemaakt die asielzoekers ‘op de huid zitten’, ‘loud en clear’ op hun flikker geven’ als ze afspraken niet nakomen en ze verder begeleiden bij het wegwijs maken hier, zonder hun handje vast te houden. ‘Spare the rod and spoil the child’ moet hier van toepassing zijn. Uiteraard moeten er ook sancties zijn voor hen die zich niet aan de afspraken houden. Voor zogenoemde vrijwilligers is geen sturende rol en ook geen rol van betekenis weggelegd; zij vertonen te vaak vrijblijvend gedrag, zijn niet beschikbaar als ze nodig zijn en zijn niet altijd professioneel. Treden asielzoekers ook als ‘zielenpieten’ tegemoet waardoor vrijwilligers worden ‘misbruikt’ om als sluis voor hen nog meer uitkeringen, gratis goederen en dienstverlening te bemachtigen. Lees de eindrapportage van de gênante tijdelijke opvang van vluchtelingen in Waterland maar goed.

Belangrijke voorwaarde voor slagen is natuurlijk ook adequate huisvesting. Het is een gebrek aan inlevingsvermogen in de asielzoeker om te veronderstellen dat die ‘blij’ zou zijn om, na een periode in een centrum opgepropt te hebben gezeten, naar een omgebouwde school, opgepimpt oud bedrijfspand, woonboot of tijdelijke woonruimte op een industriegebied te moeten verkassen. Asielzoekers moeten hier in volwaardige huizen of appartementen – waar ook ‘locals’ wonen – worden gehuisvest. In het kader van de integratie en dat zal het wederzijds begrip bevorderen. Kijk naar de asielzoekers die in Volendam in de hofjes wonen. En daar mogen geen concessies aan worden gedaan. Net als geen concessies mogen worden gedaan aan spreiding over wijken. Huisvesting kan daarbij het beste plaatsvinden in Volendam en Edam. Niet in De Zeevang; daar worden ze niet vrolijk.

Onze bestuurders moeten maar beslissen hoeveel dit onze gemeente mag kosten. Wat mij betreft mag dat best royaal zijn. Geroepetoeter echter dat we ‘rijk’ zouden zijn en dat ‘De Vooruitgang’ rijk is, dienen deze naast zich neer te leggen. En als we al ‘rijk’ zouden zijn, dan willen we dat hier graag blijven. Nee, we willen liever dan nog (veel) rijker worden.

We kunnen, bij wijze van spreken natuurlijk weer, beter op deze manier 10 ‘gewone’ huizen ter beschikking stellen waarbij we de overtuiging hebben dat we er verder alles hebben gedaan om integratie van de bewoners te versoepelen en mogelijk te maken, dan 100 huizen, ook al zouden die beschikbaar zijn, en we de integratie daardoor op zijn beloop moeten laten. En dat moeten we luid en duidelijk de provincie laten weten. Zij slaan niet de trom; desnoods gaat wethouder Koning met die lieden daar op de vuist. Anders kopen we de verplichting om huisvesting te verlenen aan asielzoekers maar af.

Op dit moment worden in Volendam vrijkomende ‘pareltjes’ op het Munnikkenveld gekocht door ZZP’ers en ook bedrijven als KBK. Die ze grondig renoveren en vervolgens voor veel geld verhuren of weer verkopen. Als de gemeente zich ook op deze markt begeeft, worden deze woningen onbereikbaar voor onze starters, met een paar centen in de portemonnee. Een aspect dat niet uit het oog mag worden verloren. En dan moet de Lange Weeren worden bebouwd. En dat moeten we zeker ook niet willen. Bekend is dat huisvesting van onze starters geen enkele prioriteit heeft bij de asielzoekers-knuffelaars. Integendeel. Met groot leedvermaak zagen die samen met de vogeltjesmaffia die jaren geleden wanhopig zoeken naar een bouwval voor veel geld. Maar ik ben ervan overtuigd dat onze bestuurders die belangen ook in het oog houden.

Ik was laatst in Purmerend. Naar de Jumbo. Bij 3 producten kreeg je daar een gratis Sinterklaasboek. Mw Wouters wilde die voor de schoen van onze kleinkinderen. Toen ik van het Gildeplein door lange desolate straten van Purmerend daar terugreed, met de sombere kleine goedkope huisjes waar de armoede van afstraalt, het asfalt, nauwelijks groen, ben ik toen ik weer hier was, toch even gestopt bij de Mariakerk. Om een kaars op te steken en God op mijn hoge kniebollen te danken dat ik hier woon en niet in Purmerend. En dat zouden vooral allochtone Edammers ook eens moeten doen. In De Grote Kerk in Edam - een vroegere katholieke kerk maar de katholieken ontstolen - heeft die manier om een paar centen bij elkaar te schrapen ook ontdekt.

Fred,

De berekeningen zijn uit de losse pols, maar niet zomaar uit de lucht gegrepen (heb namelijk zelf een huis in de verhuur ivm uitzending naar het buitenland voor mijn werk). En de kosten zijn de kosten. Daar kun je niet om heen. Jouw vraag/opmerking is: wie gaat het betalen?

De overheid kan een korting geven op de belastingen, maar dan verschuif je de rekening naar de overige bewoners van de gemeente. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld het verstrekken van renteloze leningen door de overheid.

De gemeente kan zijn geld maar een keer uitgeven en de gemeente als projectontwikkelaar / woningbouwvereniging / bank is niet de oplossing. Ik ben een kapitalist en geloof in marktwerking en geringe overheidsbemoeienis. Er moet toch een oplossing mogelijk zijn, zonder dat de gemeente de portemonnee hoeft te trekken/ De gemeente kan faclilieren (mbt bouwvergunningen etc.).

En zeg nou zelf: container woningen of mobiele woningen (je bedoelt een woonwagen?), dat moet je toch niet willen. Je moet een probleem, constructief en structureel aanpakken. Normale huizen dus. Heb je de huizen niet meer nodig voor de (sociale) verhuur: dan verkopen en winsten of overtollige kasgelden weer teruggeven aan de investeerders. Misschien dat je een gedeelte van de winst van "het beleggingsfonds" kan bestemmen voor lokale goede doelen (zoals de L.O.V.E., de lokale sport club of sint nicolaas comite): ook goed.

Fred. We kunnen lang of kort praten, maar het gaat om een wettelijk opgelegde taak. Gezien de schaarste aan huurwoningen moet die taak op creatieve manier worden ingevuld

Gaaaap.......

Niets veranderd.

Toen er voorkeursrecht werd toegepast op woningen in de Zeestraat omdat het Europaplein op de schop moest was het geen enkel probleem om te kopen. Zijn die woningen nog in het bezit van de gemeente ? Waarom niet De Botter verhuren aan een of twee mensen die ook meteen als beheerder kunnen optreden ? Of er een klusproject van maken ? Alles zit erin. Privé-sportzaal en 14 douches 28 toiletten. Wat zijn de marges in de Maria Goretti ? (in Amsterdam ook twee jaar in een schoollokaal gewoond - helemaal super !) Het CJG dat verhuurd moet worden ? Bedrijvenbestemming veranderen in woonbestemming is niet ingewikkeld.

Woonruimte aanbieden kan ook zijn een woonboot aan het Edammer/Volendammerpad of mobiele woningen. Andere gemeenten flansen noodwoningen overal tussen. (Wat niet zo gek is. Doen wij ook met scholen). In De Broeckgouw of in het project Keetzijde moeten opties zitten.
Bedrijventerreinen zijn niet voor de hand liggend maar wel optioneel voor een of een paar woningen.

135 is veel. Dat krijg je als je te lang teemt. Vooral omdat er de afspraak is dat er minstens zoveel c.q. 66,66 % reguliere sociale huurwoningen zouden moeten zijn.

Bottom Line blijft dat we ons aan de afspraken houden en solidair zijn&blijven met de rest van Nederland.
Creatieve en minder-voor-de-hand-liggende oplossingen mogen we wel zelf verzinnen en uitvoeren.

Het probleem in één keer oplossen zal niet gaan. Afwachten is geen optie.
Waarom niet - en dan maar wat extra kosten of risico - vooraan bij nr. 1 begonnen ?
Beeldvorming is - helaas - ook een belangrijk argument. Gettovorming inderdaad ongewenst. Spreiden is het adagium.
(staat bij ons op het pleintje nog wat te koop ?)

NB: mis ik in de berekeningen de verkoopprijs/prijsstijging van eventueel vastgoed als de omstandigheden veranderen / de behoeftes veranderen ?

NB: ik kan het niet vinden maar weet zeker dat er (in Amsterdam ? Utrecht ?) ontheffingen zijn verleend voor betalen van belastingen - nuts - vergunningen en zulks. Dat doet ons als gemeente nauwelijks zeer maar maakt rendementscijfers (hoe discutabel ook) wel gunstiger.

Een brede taskforce met veel vertegenwoordiging zou hier wonderen kunnen verrichten.

@Peter: twas even een berekening uit de losse pols :-)
@Max: Ik probeerde even mee te denken met Peter's rendement opmerking. Gewoon de cijfers zonder enig emotioneel of politiek sausje.

De Vooruitgang of andere woningbouwverenigingen hebben inderdaad geen winstoogmerk, maar hun voortbestaan hangt wel af van de centjes. Het kan niet zo zijn dat er structureel geld bij moet: anders kunnen zij de tent sluiten.

Voorts moeten ze (een beetje) winst maken om eventuele klappen op te vangen. Ik zou zeggen dat 1.9% netto rendement nou niet echt exorbitant willen noemen.

Overigens denk ik dat er op een gegeven moment voor het aanbod van huurwoningen ook een particuliere aanbieder gaat komen. Wellicht niet in de sociale huur sector, maar voor het wat hogere segment, want op een gegeven moment houdt het op voor de woningbouwverenigingen. En de overheid als bank of projectontwikkelaar is ook niet echt een succes gebleken. Dus rendement is (of wordt) belangrijker: of je het leuk vindt of niet.

ik zou het overigens wel aardig vinden als er een soort van (bij gebrek aan een betere definitie) beleggignsfonds zou komen waarin inwoners van de gemeente geld kunnen beleggen met als enige doel het beleggen in huurwoningen in de gemeente. waabij ook zaken als bijvoorbeeld onderhoud wordt uitbesteed aan bouwbedrijven, ZZP-ers uit de gemeente.

Dus een particulier belegingsfonds zonder enige invloed van de politiek met een 100% binding met de gemeenschap.

@Johan R, dank voor deze redelijk betrouwbare berekening. Het bewijst dat het haalbaar is. De Vooruitgang heeft een sociale taak en is geen beleggingsfonds.

@Johan R.

De nood van statushouders omslaan naar een rendementsberekening is volgens mij de verkeerde instelling.

quote: "nieuwe huurwoningen ten koste van de vogels"...............
als je zo - met je eenzame hersencel - zo denkt ben je toch behoorlijk getraumatiseerd en van het padje af.

Ben ook benieuwd hoe het met deze ongelooflijk sneue meneer werkt thuis - op zijn werk - in zijn netwerk:
kan hij daar ook iets afspreken/beloven/samenwerken en dat vervolgens naast zich neer leggen.

Dat zijn berekening waanzin is lijdt geen twijfel.
Of hij het is wel.

Ga emigreren naar Kuddelstaart. Kun je je hart ophalen.

De denkrichting van hr. Louter is heel constructief. Haalbaar ook. Gewoon bij één beginnen. Of met het TASE-terrein of het gebouw van De Botter. Daar zit toch echt de oplossing.
Al is het alleen maar om te voorkomen dat er weet getto's komen van deplorables. Want dáár zit de oplossing niet.

He toewijzen van woonruimte op huurbasis is in gemeentes waar deze fysiek beschikbaar is al een probleem om deze niet vrij is omdat er meer vraag dan aanbod is.
In Edam-Volendam zijn er weinig huurwoningen, dat zal nooit opgevangen kunnen gaan worden met de huidige capaciteit.
De gemeente geeft aan dat men verspreid over de kernen wil opvangen.
Er zijn dan twee mogelijkheden, of men bouwt nieuwe huurwoningen ten koste van de vogels of koopt af en toe een huis van een ton of 2.5 uit de huidige voorraad.
Dat gaat om een bedrag van 33.750.000 euro.
Mooi als Den Haag dat effe lapt, de huizen zullen in ieder geval veel meer waard worden.

@C. Schilder, in dit verband is het niet zinnig om af te geven op asielzoekers. Wat je er ook van vindt, ze zijn hier rechtmatig aanwezig in de zin dat ze hier zijn als gevolg van door het parlement goedgekeurd beleid.
Als je iets aan de orde wil stellen, zou het daar over moeten gaan.

135 huizen nog wel, laten we uitgaan van 4 personen per gezin, 540 niet-westerse migranten erbij, bedankt Rutte en co.

Het probleem is alleen goed en eerlijk op te lossen via de aankoop van woningen en deze in de huursector onder te brengen. Rendement is ook prima

Bebouwing van het Maria Goretti complex geeft extra druk op de al drukke Julianaweg.

Ik betwijfel sterk of er inderdaad op dit moment behoefte is aan zoveel seniorenwoningen.

@Willem Wouters

Mij ook niet 100% bekend, maar ik zou me voor kunnen stellen dat dit staat voor : Stichting Turnen Edam Volendam.

Gaan we uitzoeken, hoewel ik ook het idee heb dat de webmaster dit snel kan bevestigen/ontkennen. :-)

Regnier

Waar laat je die dooie vogels?

Het gaat er niet op dat er wel eens een eend aan kan spoelen
Er wordt gewoon na een melding niets mee gedaan
De betreffende eend lag vast tussen de stenen en is dus niet later aangespoeld er was gewoon niets met de melding gedaan.

De gemeente heeft tegen RTV Noord-Holland gezegd twee keer per dag een ronde te maken langs de ijselmeerkust en daarbij dode vogels op te ruimen maar men doet of zeer weinig of niets

Bij deze roep ik alle lezers dan ook op melding op mijn fb pagina regnier Broeren te maken als ze de gemeente aan het werk zien om vogels op te ruimen

Er liggen op vele plaatsen nog steeds kadavers die er al gedurende langere tijd liggen
De gemeente is verantwoordelijk voor verdere verspreiding van de vogelgriep

Vogelgriep is niet besmettelijk ook niet als je besmette vogels op eet.