Toeristisch Volendam krijgt steeds meer kleur

Het heet tegenwoordig HNN en niet meer HHNK.
Over de kwaliteit van deze organisatie: zelfs hun eigen naam korten ze verkeerd af.

http://evodammer.blogspot.nl/2015/03/hhnnkkhknnkhnkhnkhhn_7.html

En dat moet oordelen over onze dijken ?

Hij kan die dieren ook bij de Sterkip brengen.
Besmette vogels kan je gewoon opeten.

"Zwarte Piet niet welkom in de Hema van Volendam? Totale onzin, zegt een voorlichter van de landelijke winkelketen."

Uit een ander artikel op deze site:

"De filiaalmanager van de Hema wilde geen commentaar geven en verwees door naar het hoofdkantoor in Amsterdam."

Dus of het was totale onzin, maar mensen op Facebook zijn er mee aan de haal gegaan en hebben ten onrechte een relletje veroorzaakt. Of het was wel waar (vandaar dat de lokale filiaalmanager doorverwees naar het hoofdkantoor), maar doordat het een relletje werd, krabbelde de Hema terug.

In Brabant zouden ze zeggen: 'En gij gleuf da ?'

Helemaal eens met Willem.
Het namelijk niet alleen die Silvana Simons en die andere twee overal-wel-iets-rastisisch-in-zoekers, maar vooral die linkse media die deze anti-zwarte-piet-idioten een podium hebben geven.

"De 'blik van de buitenstaander' maakt dit ineens pijnlijk duidelijk."

@Frank van den Berg: Het is een leuk artikel, maar de vergelijking gaat mank op bovenstaande quote. Voor een buitenstaander, die niks weet/snapt van de cultuur/traditie horende bij Sinterklaas, ziet het er inderdaad allemaal raar uit. Die zou inderdaad daar 'iets' van kunnen vinden, bijvoorbeeld dat het racistisch is. Probleem alleen is dat deze persoon dus niet weet wat er precies aan de hand is, dus is zijn oordeel ook niet veel waard. Zeker omdat de insteek van het Sinterklaasfeest inclusief Zwarte Pieten juist helemaal niet racistisch is.

"Deze titel is werkelijk geniaal omdat we ‘kleiner’ hier op twee manieren kunnen lezen.
http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/11/hoe-kleiner-het-dorp-hoe-zwarter-de-piet"

1. kleiner qua afmeting
2. 'kleiner' als in 'beperkter qua verstand en beschaving, stelletje superracistische klootzakken met jullie voorliefde voor een Sinterklaasfeest inclusief Zwarte Pieten die kado's uitdelen aan kinderen

"Weetje: Nederland schafte in 1863 officieel de slavernij af. In 1864 dook zwartepiet op."

@Fred: Vermoed je een causaal verband? Of heb je gewoon 2 losse feiten aan elkaar geknoopt?

Een beetje aanpassen en beschaving van beide kanten.... De situatie is gewoon anders als 35 jaar geleden. Ik heb ook zwarte piet gespeeld met heel veel plezier, maar n kleine aanpassing moet toch kunnen en dat doen we niet voor de hardliners/activisten aan beide zijden, maar gewoon omdat t kan...

je hebt helemaal gelijk, TNM. De berekening was "quik and dirty" en bedoelt om een alemene indruk te geven. 135 in een keer zou inderdaad direct invloed hebben op de gemiddelde prijs van een woning in dat segment, maar verspreid aankopen in combinatie met nieuwbouw zal het prijsopdrijvend effec misschien verminderen.

Ik zeg "misschien", want ik realiseer dat mijn berekening meer een Maximum-rendement berekening is dan minimum rendement.

OK. laten we eens constructief meedenken en Peter's voorstel om huizen te kopen (of te bouwen) en in de huursector te brengen, nader bekijken.

Laten we gemakshalve aannemen dat een gemiddeld huis rond de 175 duizend euro kost (inc. overdrachtsbelasting en "woonklaar" maken). Wat is de huurprijs voor de sociale huur sector? Laten we zeggen EUR 650 per maand: dus EUR 7.800 per jaar. Dat is een bruto rendement van 4.4%

Vervolgens zijn er de periodieke kosten waar een verhuurder mee te maken krijgt: gemeentelijke en provinicale belastingen, verzekeringen, onderhoud (jaarlijkse CV installatie, 5-jaarlijkse schilderbeurt, incidenteel onderhoud). Hoeveel zou dat zijn? EUR 1.500 per jaar? Dan houden we een netto rendement van 3.6% over.

Goed: dan komt de financiering aan de orde. Wie dit project ook op zich neemt (gemeente, woningbouwvereniging of de particuliere sector): niemand heeft EUR 23,625,000 contanten om 135 huizen te kopen.

Laten we er vervolgens vanuit gaan dat 75% van de kosten wordt gefinancierd met hypothecaire leningen. De huidige hypotheekrente voor een 10 jaar vast periode is ongeveer 1.6%: dat is EUR 2.100 per huis per jaar. Dan blijft er dus een rendement van 2.4% over.

Nog steeds een aardig rendement, maar we zijn er nog niet. Een partij die 135 huizen managet, heeft personeel nodig om dit te doen. Iemand die de administratie/innen van de huurpennignen doet en wellicht iemand voor het onderhoud. Laten we zeggen dat dit personeel ogeveer EUR 100.000 kost (salaris / pensioen / socialeverzekeringen / etc): dan houden we een rendement ongeveer 1.9% over.

Toegegeven: het rendement is meer dan een bankrekening, maar niet echt een top rendement. Er kleven nog al wat risico's aan verhuur van onroerend goed (leegstand, huurachterstand of oninbaarheid, incasso issues. Laten we zeggen: een belegging in obligaties of een beleggingsfondsje levert minstens net zoveel (zo niet meer) op. En is ook wat makkelijker van de hand te doen, indien je cash geld nodig hebt.

Max en Johan ook dank.

@Johan R,

Bedankt, zat ik er niet ver naast. :-)

Stichting Turnpromotie Edam-Volendam

http://www.mauritiusvolendam.nl/index.php/main-clubinfo/historie.html

"In 1994 werd de stichting STEV (Stichting Turnpromotie Edam-Volendam) opgericht. Deze stichting zou vanaf dat moment het beheer van de accomodaties op zich nemen, die in 1995 tot stand kwam. Een voorwaarde van de gemeente was namelijk dat ook de zustervereniging in Edam, De Beukers, van deze accomodatie gebruik moest kunnen maken en zo geschiedde. Op het plein, naast het gymzaaltje van de voormalige Maria Goretti school werd een nieuw gebouw neergezet, compleet met valkuil en permanent opgestelde toestellen. Het gymzaaltje werd omgebouwd tot "studio", voor allerlei (softe) sportactiviteiten, de kleedkamers kregen een herindeling en de kantine, een zeer belangrijk element zou later blijken, werd uitgebreid."