Naar de inhoud

Streep door windmolens in haven Amsterdam

Bron: AT5

De 23 windturbines die de gemeente in het Amsterdams havengebied wilde plaatsen, hoeven daar niet te komen. Dat heeft de Raad van State bepaald in een rechtszaak tussen de gemeente en de provincie Noord-Holland. Wethouder duurzaamheid Abdeluheb Choho (D66) stapte samen met het Havenbedrijf Amsterdam en de coöperatie NDSM energie naar de rechter, nadat de provincie de benodigde vergunningen weigerde. De gemeente vindt dat de komst van de windturbines in het havengebied geen zaak van de provincie is, maar van de gemeente. Ook waren de gestelde voorwaarden veel strenger dan de landelijke regels.

Zaak van de provincie

De rechter oordeelde echter dat de komst van de windmolens wel degelijk een zaak van de provincie is, omdat die 'door hun afmetingen en zichtbaarheid over grote afstand een impact op de ruimte in het landelijk gebied hebben'. De provincie heeft dus het recht de vergunningen te weigeren.

Teleurgesteld

Wethouder Choho is teleurgesteld over de uitspraak: 'Jammer, dat betekent dat de plannen die we hadden niet door kunnen gaan, maar we gaan zowel met de provincie als de staat kijken naar andere mogelijkheden om ergens anders in de stad windmolens te plaatsen.'

10 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Woordenspelletjes en feiten ontkennen. Altijd meteen naar de ander wijzen. Geen oplossingen hebben. Typisch weer die PVV-gedachte.

    Wat zou het verschil zijn tussen uw inschatting en de realiteit ?

    Wat zou er veranderd zijn ? De werkelijkheid of de meting ?
    Uw probleem is dat u denkt dat de realiteit tussen uw oren zit.

    Om maar één voorbeeldje uit een lange lijst te geven:
    er ligt nog geen een zonnepaneel op stadskantoor / zwembad / ZCW-gebouw of sporthal
    en amper op scholen / bedrijven / huurwoningen.

    En toch volhouden dat we hier zo goed bezig zijn ?

    Ons echte probleem is niet duurzaamheid of het gebrek eraan.
    Daar zijn we nog niet eens aan toe. (over achter lopen gesproken)

    Ons probleem is een slecht ge-informeerde volksvertegenwoordiging / lokaal bestuur die besluit dat 2050 ruim op tijd is om ons bij de rest van de wereld aan te passen.

    En ja: dan ben je letterlijk en figuurlijk achterlijk.

  • Ik heb een keer voor de gein een keppeltje opgedaan in Amsterdam. Een kwartier......

  • Inderdaad Kees, me compagnon is joods en als hij een keppeltje op zet en de straat oversteekt moet hij uitkijken voor zijn leven als hij de verwensingen moet geloven die hij naar zijn hoofd geslingerd krijgt en..... daar zit geen blanke tussen die dat doet!!!

  • "hoe komt u erop, dat die mensen dat niet zouden willen?"

    @Edammertje: Je hoort weleens wat in het nieuws. Over dat het wel leuk is allemaal, die gelijke rechten voor vrouwen/homo's/andersgelovigen, maar dat zij daaraan niet mee willen/gaan doen. Natuurlijk is dat niet altijd het geval, maar om te stellen dat de meerderheid wel wil integreren op basis van die paar mensen die jij hebt gesproken, dat is ook vrij kort door de bocht.

    "Ik had het over na 4-5 jaar (of langer). Zij zijn dan zo lang hier en hebben zich dan zo goed geintergreert, dat zij dezelfde wensen en verwachtingen hebben, als mensen die hier geboren en opgegroeid zijn. Dat is pas intergratie!"

    @Edammertje: Joden durven steeds minder in het openbaar met een keppeltje rond. Homo's durven steeds minder in het openbaar hand in hand te lopen. Vrouwen zijn steeds vaker vogelvrij in bepaalde gebieden in NL. Dit wordt nou niet per se veroorzaakt door nieuwkomers, maar juist door de groep die hier al langer aanwezig is, zelfs de zoveelste generatie migranten. Hoezo goede integratie?

  • U noemt dat een paar rotte appels? Zullen we er de statistieken op naslaan hoeveel procent er een uitkering geniet en dan dit ook afzetten tegen de rest van de Nederlandse bevolking? Zeker geen oogkleppen voor en weet verdomt goed hoeveel er daar zitten en dat de omstandigheden daar niet ideaal zijn, maar ook als ze hier in een bijvoorbeeld containerwoning zitten zijn ze veilig hoor. Als ze dan zelf werk hebben en het kunnen betalen, mogen ze later gezellig net als andere Nederlanders op de wachtlijst voor een huurhuis.

  • Laat ik hem terug koppen, hoeveel vluchtelingen wonen er in Turkije in een tent? Waarom hier dan huizen? Je laat ze wel de keus maar gezond verstand zegt anders, toch weer een leuke tegenstrijdigheid.

    J Regter zijn containerwoningen zijn helemaal zo slecht idee nog niet. Hadden ze in Amsterdam naast IJburg ook. Groot zat als je het mij vraagt voor iemand die hier een veilige haven zoekt. Volledig ook met je laatste alinea eens.

  • U noemt zich Question1, maar u stelt 100 vragen. Als u nogmaals leest, kunt u zien, dat ik het over een normale woning heb. Geen huis, geen groot huis, niets van dat alles. De intergratie komt tot stand zodra mensen en normale plaats in de gemeenschap krijgen. Hoeveel Nederlanders wonen in een tent? Dus ook geen tenten voor hun. En tot slot een antwoord op u laatste vraag. In sommige landen is de situatie pas na 5-10 jaar veilig. Die mensen leven dan reeds zo lang in Nederland en zijn dan zo geintergreerd, dat men ze met normaal verstand niet meer terugsturen kan, maar hen natuurlijk wel de keuze laat...

  • Een belachelijk hoge huurprijs voor lawaai en stank op 10 meter afstand in een achterbuurt met zeer zware parkeeroverlast en een toekomst van een hel om de hoek.

  • Question1, denkt u echt, dat alle inwoners van Syrië, Irak, Afganistan enz. allemaal in een lemen hutje woonden? U heeft geen tv beelden uit Allepo of Bagdad gezien? Buitendat, ik neem aan, dat je deze uitspraken twijfelloos kunt onderbouwen, of niet?