Het verhaal rondom vastgoedfraudeur Edward Tol (video)

@willem: heb je dat rapportje van Companen ooit gelezen? ik heb in de gemeenteraad niemand gesproken die dat zo fantastisch vond als jij. Sterker, uiteindelijk was iedereen het er eigenlijk wel over eens dat ze broddelwerk hebben afgeleverd.

"Dan waren er ook de referenda die de onvrede over Europa uitstraalden. Bij ons in Nederland het Oekraïne-referendum en de Brexit in Groot Brittannië. Dit jaar toen ik de uitslag van de presidentsverkiezingen in Amerika vernam, bekroop ook mij een gevoel van bezorgdheid en misschien ook wel van verdriet."

@Burgemeester Wagenaar: Een aantal vragen voor u. Had u minder verdrietig geweest als Hillary Clinton de nieuwe president van de VS zou zijn geworden? Zo ja, waarom dan? Omdat dan een vrouw president zou worden? Omdat Clinton geen Trump is? Er wordt vaak geroepen over dat Trump echt heel erg fout is, maar meestal vergeten de mensen die dat roepen dat Clinton nou ook niet echt brandschoon is (understatement). Uit haar gehackte mails is genoeg ellende gekomen om te beseffen dat men met Clinton toch ook niet erg blij had moeten zijn, zou ze president zijn geworden. Vergeet ook niet dat Clinton heel lief en aardig de helft van de stemmers op Trump heeft weggezet als racisten en zielige mensen, dat was heel respectvol van haar.

De keuze voor Trump kan deels worden verklaard doordat een groot deel van het electoraat het zat is dat hun stem niet wordt gehoord. Of deze stem wordt wel gehoord, maar in het hokje 'boze witte man/vrouw' gezet, waardoor deze veilig mag worden genegeerd. Zelfde verhaal geldt voor het Oekraïne referendum en de keuze voor Brexit. Het volk (in ieder geval de meerderheid bij het stemmen) wil niet de richting op die de EU en aangesloten landen wel willen. Ondanks bangmakerij (WO3 als gekozen werd voor Trump, continentale crisis bij een 'nee' tegen het simpele handelsverdrag bij ons referendum, totale ineenstorting van GB bij een Brexit) heeft men toch voor de 'nee' gekozen en er is nog niks slechts gebeurt. Dat men de uitslag van het Oekraïne referendum gewoon gaat negeren, dat zorgt er alleen voor dat de kloof tussen politiek en de gewone man weer groter zal worden. En zich maar blijven afvragen waardoor die kloof toch ontstaat...

"Ik moest mij het afgelopen jaar ook een sticker laten opplakken, want ik moet mij gaan beseffen, en met mij waarschijnlijk het grootste deel van deze zaal, dat ik tot een elite schijn te behoren en dat ik daardoor geen beeld of gevoel zou hebben bij inwoners die daar niet toe behoren."

Het is niet zo dat alle burgemeesters opeens tot een niet naar de burgers luisterende elite horen. Het is complexer dan die gedachte. Wat het probleem is, is dat er op dit moment een hoop kwesties spelen waar de gewone man best wel wat inspraak in zou willen hebben. Dat zouden ze graag willen, omdat er nu beslissingen worden genomen die best wel ingrijpend zijn, maar waarvoor de politici eigenlijk geen mandaat van de kiezer heeft gekregen (zie bijvoorbeeld het associatieverdrag met Oekraïne), of omdat de gewone man al aanvoelt dat de te nemen beslissingen niet in zijn voordeel zullen zijn. Meer inspraak hierover zou fijn zijn, maar met man en macht probeert men dat te voorkomen, want de huidige machthebbers weten het beter.

"Bent u die boze witte man of vrouw waarover we zoveel horen. Wilt u ook meeschreeuwen omdat u ergens tegen bent of gaat u zelf zorgen voor verandering?"

Geef je kritiek op bepaalde zaken, ben je van mening dat beslissingen worden genomen die niet in het belang van jou persoonlijk, jouw bedrijf, jouw land, enz zijn, dan ben je een boze witte man/vrouw. Zorg je voor verandering, door bijvoorbeeld een referendum te organiseren om de gewone man/vrouw inspraak te kunnen geven in bepaalde kwesties, dan ben je ook een boze witte man/vrouw. Je mag uiteraard wel voor verandering zorgen, maar dan wel voor de gewenste verandering, anders hoor je bij de verkeerde club. De keuze voor Trump kan je ook zien als een roep om verandering, omdat hij zich niet hield aan de regels zoals politici die graag zien.

We zullen zien of er daadwerkelijk sprake zal zijn van verandering, ik hoop van wel in ieder geval.

Waarom moet ik met een verklaring komen? Heeft het zin, een verklaring? Ga je der iets mee doen? Krijg ik een prijs? Komt het aan.....?

@WW, inderdaad in Zwitserland kan het.
Het dieptepunt in 2016 was voor mij de manier waarop de klassieke partijen afstand namen van het referendum. De macht uit handen geven, ligt ze duidelijk niet. Het zijn natuurlijk ook de EU en de lobbyisten die hun directe invloed op het parlement niet kwijt willen en zich tegen het referendum keren. Gelukkig zijn er inmiddels meerdere partijen die D'66 hun achterwerk laten zien en vol voor directe democratie gaan.
Benieuwd hoe onze lokale partijen er mee omgaan.
Er worden te vaak sprookjes verteld. Het Marinapark moest Volendam redden van het teruglopend dagtourisme en zou bemand worden door grootouders met hun kleinkinderen. Ik hou dat voorbeeld altijd paraat bij nieuwe hallelujah verhalen. Hopelijk doen onze raadsleden dat ook.

Het komt niet aan....

In Zwitserland is er na een referendum over welk onderwerp ook en ongeacht de opkomst geen enkele discussie. Het is gewoon direct een wet. Waarom hier nou niet ?

Nadat voor de vermoeid ogende oudere jongens en meisjes van D'66 de 'gekozen burgemeester' geen issue meer is, vonden zij een referendum wel weer revolutionair. Nu dat anders uitpakt dan gedacht, geven ze er weer een draai aan, waarvan Rutte gretig gebruik maakt. Onvoorstelbaar. Een bestuurder die geen 'nee' durft te zeggen tegen zijn Europese collega's. Dan de Polen en Hongaren, die miljarden en miljarden uit Europa opgedrongen krijgen. 'Flexibele loyaliteit'; willen geen vluchtelingen en zorgen ook dat ze die niet krijgen.

De 'gekke Henk' van Europa, Nederland, betaalt wel. Veruit per hoofd van de bevolking de grootste netto-betaler aan Europa.

Bommen op Aleppo door een Nee stem? Wat een ongeloofwaardig argument. Dit is gewoon zoeken naar iets ergs in de wereld en dat dan koppelen aan iets waar je het niet mee eens bent.

@Kees Nardoes,

Wat is het probleem als men meer dan eens per 4 jaar ook echt iets mag zeggen? Is dat die onverschilligheid die er in is geslopen.

Die kereltjes die het wel prima vinden dat je eens per 4 jaar je stem mag uitbrengen vinden dat wel prima zo. Ze zullen er alles aan doen om een referendum te ondermijnen.

Het pluche zit zo lekker. Vergeet trouwens ook niet dat Wilders (ex-VVD?) een van de langst zittende kamerleden is.

@TNM nr 17
Selectief mag u weglaten.

@ Jan Punt
"Hoe kom ik aan een zak kikkers wat wintertalingen en Kluuten?"
Blijf de commentaren op deze site een tijdje volgen en dan komt u te weten hoe u aan die zak met verschillende handel kunt komen. :-)

@ Kees Nardoes
Ik ben u graag van dienst met mijn eerdere reactie waar u op hoopte.
Over dat referendum kan nog heel veel discussie zijn, zoals (juiste) voorlichting, een behoorlijke drempel en zo zijn er veel meer facetten. Maar dat wordt een lang verhaal met ook allemaal welles-nietes argumenten.
Daarom blijf ik bij mijn eerdere standpunt.
En voor mijn andere opmerking: zie de smiley.

@ J Regter
"Als iedereen gestemd zou hebben bij het referendum was het beeld hetzelfde blijven."
U moet wel in het bezit zijn van een hele heldere glazen bol.

" De lokale markt zal die woningen niet kunnen absorberen, maar dat zal Scholten aan zijn reet roesten. Betekent dat er zeker voor de regio gebouwd gaat worden en alles dichtslibt."
Ik denk dat hr. Wouters hier wel een punt heeft.
@ Kees Nardoes
Ik denk het wel, maar ze weten dat heel goed verborgen te houden. :-)
@Jumbo
Ook bij verkiezingen hebben de kiezers geen diploma, en ook - helaas - vaak weinig interesse in hetgeen waarvoor zij al dan niet stemmen.
@ J Regter
Voor directe democratie via een referendum is veel meer nodig dan op het eerste gezicht lijkt. Het laatste referendum in Nederland m.b.t. de Oekraïne heeft dat heel goed laten zien. Slechts 15 % van alle stemgerechtigden in Nederland bepaalden de nee-stem. Kun je dan met droge ogen staande houden dat "het volk" heeft gesproken?

Wat is daar nou zo gek aan? In Zwitserland doen ze dat al een tijdje. Het lijkt net of dit onderwerp, directe democratie, een taboe is.

Eens in de 4 jaar weten de heren en dames politici wat er speelt bij de gewone vrouw en man. Dat is namelijk een paar weken voor de verkiezingen. Met dit middel zal dat toch echt anders zijn.

"U zou mogen aannemen dat de leden van dit orgaan op de hoogte zijn van hetgeen er leeft bij de inwoners van de gemeente."

@Piet Hein: Geldt dit zelfde argument (los van het woord 'gemeente') landelijk ook?

@ J Regter

Voor kleine én grote kwesties hebben de kiesgerechtigden in Edam-Volendam de gemeenteraad gekozen. U zou mogen aannemen dat de leden van dit orgaan op de hoogte zijn van hetgeen er leeft bij de inwoners van de gemeente. Daarbij komt dat raadsleden meer informatie over de onderwerpen hebben dan de gemiddelde bewoner.

De legenda en die kaart is slecht te lezen.

@ Mijnheer Molensteen.

1) Dat jongeren in het verleden wat betreft het verwerven van een huur- of koopwoning het aanmerkelijk lastiger hadden dan thans het geval is.
2) Dat het toegewezen krijgen van een huurwoning of het kopen van een nieuw te bouwen woning of bestaande woning enige tijd vraagt.

Heeft niets met PvdA te maken. Of het nu jongeren, senioren of alleenstaande ouders zijn, men kan niet verwachten dat er 'op voorraad' leegstaande woningen of appartementen worden aangehouden.

3594 jongeren dus boven de 19. 155 respondenten. Als we alleen hier mee rekenen hebben er 4,3% hebben er dus gereageerd.

http://www.tevredenheidsonderzoek.org/2011/01/24/respons-tevredenheidsonderzoek/

Ik vind het een magere respons hebben deze enquête.

@ Mijnheer Bliek

Ik begrijp het nu. Had bij de presentatie als voetnoot kunnen worden vermeld, of als 'geen antwoord'. Die cijfertjes maken trouwens niks uit. Het verandert het beeld niet.

@ Pim,

177 respondenten, hoe groot is de groep jongeren in de gemeente Edam-Volendam en voormalige Zeevang?

Kun je een link delen naar de enquête?

Het is heel eenvoudig:

- ik had meer koffie moeten innemen toen ik mij gistermorgen een tiental vergiste. Die passage is nu weg gelaten, voegde ook niks toen aan het geheel.
- dat is het ook het enige dat handmatig was uitgerekend. De rest doet de software die we hebben gebruikt voor de enquete.
- het is internet. Mensen vullen niet de hele enquete in, helaas. Er haken dus onderweg mensen af. Dat verklaart dat je verderop op minder mensen uitkomt.

Miljoen. Makkie.