@ Beste linkse vriend Max.
WW heeft de moeite genomen om nogmaals jullie document te lezen. En ik wil je enkele spontane gedachten die bij me opkwamen toen ik het las, je niet onthouden.
In de herziene Woningwet zijn een aantal nieuwe zaken geregeld. Gemeenten kunnen corporaties met het opstellen van een woonvisie houden aan hun wettelijke verplichting om het volkshuisvestingsbeleid uit te voeren en dwingen tot overleg daarover. Zonder woonvisie kunnen gemeenten bij geschillen de hulp van de minister niet inschakelen. Het is dus in het eigen belang van een gemeente om haar volkshuisvestingsbeleid vast te leggen. Eenzelfde redenering geldt voor de voorgestelde verplichte prestatieafspraken tussen gemeente en corporatie. Gemeente, huurdersorganisaties en woningcorporaties kunnen met elkaar afspraken maken over zaken als:
• nieuwbouw van sociale huurwoningen;
• betaalbaarheid van de woningen;
• huisvesting van specifieke doelgroepen;
• kwaliteit en duurzaamheid van de woningen.
Niet de PvdA aan te rekenen. Maar jullie noemen het wel. Denk je nu echt dat de grote Wooncompagnie zich wat van ons gemeentebestuur aantrekt? Bij ‘De Vooruitgang’ is dat anders. Korte lijnen en hebben elkaar over en weer nodig. Bij de Wooncompagnie krijgt een junior opdracht om een document op te stellen, een senior ‘pompt er wat lucht in’. En ze kunnen weer een jaar vooruit. En wat als afspraken niet worden nagekomen ? Moeizame gang naar de minister? Red tape, in optima forma. Wordt er iemand ontslagen dan? Beter was voor de PvdA geweest dat de kunstmatige scheiding in ‘werkgebied’ tussen de De Vooruitgang en De Wooncompagnie moet worden opgezegd en dat De Vooruitgang, ook ‘Edam’ en de rest van onze gemeente ‘onder haar arm neemt’ -;). En dat de Wooncompagnie als de wiedeweerga haar complexen in Edam gaat isoleren en ‘oppimpen’. Dat ze anders linksom of rechtsom zullen worden gedwongen haar complexen aan De Vooruitgang over te dragen.
Wij vinden het heel belangrijk dat mensen in hun vertrouwde omgeving kunnen blijven wonen, ook als zij meer zorg nodig hebben. ‘Oude bomen moet je niet verplanten’ is een gezegde dat op waarheid berust.
Dit noemen jullie als eerste uitgangspunt. Volgens mij hoort het eerste en belangrijkste uitgangspunt te zijn dat iedereen, jongere, starter, senior, statushouder, bejaarde, primair verantwoordelijk is voor zijn eigen huisvesting. De tijd dat ‘vadertje staat’ voor alles zorgde en je huilie-huilie met handje open daar aan kon kloppen ligt lang achter ons. En behalve dit. Senioren wonen trouwens al. Starters nog niet. Daar had jullie eerste focus op moeten liggen. En dan. Slinks een beetje. Betekent dit dat onze gemeente in iedere kleine kern van met name de vroegere Zeevang moet bevorderen dat er full-service zorg voor ouderen voorhanden is? Kom nou. Ook genoeg oudere Volendammers slijten hun laatste dagen in Purmerend of Hoorn.
Het bovenstaande geldt ook voor jullie tweede uitgangspunt Zorg op maat en dicht in de buurt moet goed geregeld worden. . Wat heeft dit met wonen te maken? Belangen van De Zeevang worden ook hier niet uit het oog verloren.
En dit geldt ook voor jullie volgend uitgangspunt: De sociale samenhang in onze gemeente en het welzijn van ons allemaal wordt in belangrijke mate bepaald door de lokale voorzieningen in de gemeente. Wij willen dat deze voor iedereen toegankelijk en bereikbaar zijn. Wij willen deze lokale voorzieningen behouden en versterken, ook in de kleinere dorpen. We hebben het dan over kleinere scholen, de buurtbus, een bibliotheek of een buurt- of dorpshuis..
Begrijp ik goed, dat we moeten gaan bouwen en de polder vernaggelen om schooltjes en supermarkten in De Zeevang instand te houden? Zoals ZB in haar verkiezingsprogramma schreef: ‘Dan kunnen we weer tien jaar vooruit’. Als ze x-aantal huizen voor starters op een uitleglocatie in Beets hebben gebouwd. Zou niet een veel beter uitgangspunt zijn geweest dat onze gemeente alleen wil bouwen voor de lokale behoefte? In het dichtstbevolkte deel van het dichtstbevolkte land ter wereld kan onze gemeente toch niet medeverantwoordelijk worden gesteld voor de woningbehoefte in de regio? En wat ik elders, ook bij Companen, lees dat onze gemeente zich moet richten op starters uit Hoorn, Purmerend en terugkeerders uitsluitend om schooltjes en verenigingen in het leven te houden is toch te gek voor woorden. Je zult je rechtse kameraad toch niet kwalijk nemen als die zich op het standpunt stelt ‘Let the markets do the works’. ‘Laisser-faire-laisser passer et le monde va de lui-même’? Als kernen leeglopen of krimpen zij dat zo. In Spanje en Frankrijk zijn er zat verlaten dorpen. En biedt trouwens nieuwe kansen; we slopen en geven het terug aan de natuur.
En beste Max wat vind je van de volgende open deur? Om de sociale samenhang en het welzijn te behouden willen wij ook het vrijwilligerswerk en verenigingsleven blijven ondersteunen.. Wie wil dat niet? Wat heeft dat met een woonvisie te maken?
En de volgende: Wij vinden dat ook mensen met een wat smallere beurs in onze gemeente een goede woning moeten kunnen vinden en behouden. Wij willen de huidige hoeveelheid aan sociale huurwoningen behouden en op peil houden. Als we nieuwe huizen bouwen dan moet daarvan per fase minimaal 30% sociale huurwoningen zijn. . Waarom 30% Max? En niet bijvoorbeeld 25% of 50%? En. Er zijn geen sociale huurwoningen meer. Of ik ben van het padje af. Ik vind EU 700 geen sociale huur. En de huursubsidie werkt verlammend en werkt fraude in de hand. En in Volendam wil men niet in de wurggreep van ‘links’ terechtkomen. Nog afhankelijker worden van de grillen van een rechtse of linkse overheid. En als je je boven het maaiveld uit weet te werken, dat je, desnoods met militair geweld, uit je vertrouwde omgeving wordt gedeporteerd. Hoe rijmt dat trouwens met levensloopbestendig wonen in je vertrouwde omgeving?
En deze dan. ……ouderen: wij willen hen zoveel mogelijk de kans geven om in hun eigen omgeving oud te worden, in de nabijheid van voorzieningen. We willen hiertoe samenwerken met de corporaties en zorgverzekeraars Wel realistisch blijven Max. Veel succes met de zorgverzekeraars. En natuurlijk met opgeschreven met in het achterhoofd de belangen van de grijzere bevolking in de vroegere Zeevang. Maar geloof me Max. Die kunnen vaak goed voor zichzelf zorgen. Veel hebben daar een gevulde pennyrekening. Zij hun overigens van harte gegund.
En nog een. Om de kernen sterk en vitaal te houden is het van groot belang starters ook een kans te geven op een woning. De Partij van de Arbeid vindt daarom dat er in alle kernen voldoende aanbod moet zijn van woningen voor starters. In het verleden hebben we al gezien dat door slecht beleid van andere partijen een hele generatie weg trekt….
Max toch. We zijn toch 1 gemeente? Starters die in Middelie of Oosthuizen door slecht beleid in het verleden niet aan de bak kunnen komen, kunnen toch in Edam, Volendam of ook elders terecht. ‘Kommendenken’ in optima forma. En daarom de polder volbouwen? Zelfs jonge en ook oudere Volendammers kijken begerig naar een huis in Edam. Helaas niet te betalen vaak. Edam ontwikkelt zich als Broek-in-Waterland. Soort zoekt soort. Geld trekt geld aan.
Ik kan nog wel even doorgaan. Maar stop maar eventjes. Alleen deze dan nog: Als de gemeente producten of diensten inkoopt bij bedrijven dat geeft de gemeente de voorkeur aan bedrijven die duurzame producten leveren en/of duurzaam produceren of werken Wat heeft dat nou weer met een woonvisie van doen? Trouwens. Ook als het 10x zo duur is? En de boze witman WW moet dat betalen?
