Het doel van deze aanbesteding is het contracteren van één verzekeraar voor de aansprakelijkheid van de gemeente Edam-Volendam. Gekozen is voor een openbare Europese aanbesteding.
De verzekering biedt aansprakelijkheidsdekking voor:
1. Personenschade;
2. Zaakschade;
3. Vermogensschade.
Klik hier voor de aanbesteding.
Het is een heel lang verhaal van de PvdA, vol met complexe zaken, aanbesteden versus subsidies, regelgeving, belastingdienst versus gemeente, etc. Maar waar het eigenlijk heel simpelweg op neerkomt is een staatje dat meegeleverd werd met de stukken van afgelopen raadsvergadering: https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=edamvolendam&id=100041089
In dit staatje zie je links wat mensen vergoed krijgen die niet werken en rechts wat mensen (binnen dezelfde inkomensgroepen) vergoed krijgen die wel werken. Daar zit altijd zo’n 40 euro tussen, in het nadeel van mensen die werken wel te verstaan. En dat is alleen zo in onze gemeente. Meer hoef je eigenlijk niet te weten.
Deze kwestie leidt tot een heel bijzonder ge-jojo met het gemeentelijk peuterspeelzaal beleid. Enkele weken geleden nog stelde de gemeenteraad een beleid vast waarin van deze verschillen geen sprake was. Toen kwam de gemeente opeens tot de conclusie dat dit juridisch niet mogelijk was omdat het staatssteun zou zijn en moest afgelopen week het beleid worden aangescherpt. Nu is er dus weer een brief van de staatssecretaris waarin deze aangeeft dat het repareren van deze ongelijkheid helemaal geen staatssteun is.
Overigens repareert praktisch iedere gemeente van Nederland deze verschillen. En dat hoeft niet via subsidies, daarin gaat de PvdA wellicht wat ver in wat ze willen bereiken. Er zijn ook andere methoden mogelijk. Maar, @WW, het gaat hier juist om de verstoring in de markt die veroorzaakt wordt door het verschil tussen belastingdienst en gemeentes. Dat is totaal arbitrair.
Ik heb dit debat wat meer van dichtbij gevolgd. Los van de PvdA (mevr. de Graaff), degene die het onderwerp ter tafel heeft gebracht, vond ik nog de sterkste bijdrage die van VD|80 (mevr. Bond) die startte met de opmerking dat het oorspronkelijke beleid de slogan had “laagdrempelig voor iedereen”. Ze merkte terecht op dat dat helemaal niet terug te vinden was in het stuk. Ze had het zelfs over de mate van “menselijkheid” van het beleid. Ik vond dat heel sterk, want daar zou het hier over moeten gaan: wat is het effect van al deze financiële maatregelen op de doelen die we hadden? Wat willen we nu voor elkaar krijgen met zijn allen?
Wat helemaal leuk is: de staatssecretaris die dit allemaal sinds kort begeleidt en ook het advies heeft opgesteld dat reparatie van het verschil geen probleem hoeft te zijn komt van VVD-huize. Ik ben dus nu wel benieuwd…. Is de lokale VVD-fractie meer genegen een lokale wethouder (en gemeentejuristen) te geloven die koppig volhouden dat er niets mogelijk is, of de eigen VVD-staatssecretaris als de laatste uitlegt hoe het wel kan? Is de VVD dan nog steeds bereid een zogenaamde aanrechtssubsidie in stand te houden? Dat lijkt me echt diametraal te staan tegenover de grondbeginselen van het liberalisme.
Nu weet ik ook niet alles, blijkbaar is er reden binnen de coalitie om nonchalant om te gaan met deze kwestie. Wellicht gaat het om weinig mensen. Wellicht zijn de totale kosten straks lager dan nu en verzacht dat de verschillen. Maar ik denk toch wel: het gaat om mensen met echt hele lage inkomens. Die mensen (en hun kinderen) wil je juist bereiken met dit soort vormen van zorg en ondersteuning. Het mijden van de peuterspeelzalen is een reëel risico en dat moeten we toch niet willen riskeren?
De wethouder zei in zijn speech: welkom in de 21e eeuw van het sociaal domein. Die zit blijkbaar vol met regeltjes, inkoop-
en aanbestedingsprocedures, en vooral veel "gedoe". Ik zou willen zeggen: in die 21e eeuw is het dus niet de missie van de politiek om gedachteloos de regeltjes te volgen, maar te zorgen dat ondanks die regeltjes er zo veel mogelijk goede dingen worden gedaan.
Ik ben echter bang dat dit stukje van de PvdA nonchalant terzijde zal worden geschoven.
Siggy (Arian Prins)
Gooi het maar in mijn pet, dan zoek ik het morgen wel uit.
In 1950 telde Nederland - bij wijze van spreken - 2000 advocaten. Nu 200.000. Hoe kunnen ze het zo ingewikkeld maken dat een overgangsjaar nodig is om alle juristerij op niks af een rijtje te krijgen ?
De PvdA en subsidies 😂. Smullen ze nu eenmaal van. Hebben er nog steeds geen benul van hoe subsidies het economisch evenwicht verstoren. En dan natuurlijk weer ten bate van de door hen meest gepamperden: De alleenstaande bijstandsmoeder en alleenstaanden met een minimumloon. Ach. Belastingen kunnen hier altijd nog wel wat verder omhoog. Want moet wel worden betaald. Maar dat zal PvdA zorg zijn. Roven verder.