VVD Noord-Holland breekt belofte al voor verkiezingen

Een constatering geeft vaak ook een duidelijk oordeel. Zoals hier. Dat mag trouwens ook.

De heer Schilder is een bevlogen gepensioneerd ambtenaar die terecht vreest hoe zijn voormalige gemeente, waar hij met hart en ziel voor de publieke zaak heeft gewerkt, verder afglijdt na een fusie. Na de fusie met De Zeevang is onze gemeente steeds meer ‘out-of-control’ geraakt. En hij vreest dat de belangen van de inwoners ervan door in te stemmen met een fusie gaan worden verkwanseld, haar spaarpotje gaat worden verjubeld aan zinloze, vooral linkse, hobby’s, mede door de invloed van de - inmiddels gebleken - volkomen incompetente besturen van Waterland en Landsmeer en zwakke burgemeesters.

Ook is de heer Schilder inwoner van deze gemeente en daardoor een direct betrokkene. Dat is de heer Hein niet. Die woont hier nu eenmaal niet.

En de heer Schilder weet ook vanuit zijn ervaring, als vroegere ambtenaar, hoe vooral de specifieke belangen waar we in Volendam nu eenmaal aan hechten, met veel leedvermaak door hen opzij zullen worden gezet, omdat, vooral de quasi intellectuele ‘linksers’, nu eenmaal een hekel hebben aan en neerkijken op Volendam.

De heer Schilder weet als geen ander hier waar hij over praat. En hij gebruikt de reactie van de heer Runderkamp om zijn betoog te onderstrepen dat rekening moet worden gehouden met partijdiscipline.

"U verdraait mijn uitspraken en verdedigt WW. "

@Edammertje: Jij doet het tegenovergestelde en valt hem daarmee aan. Ik probeer aan te geven dat WW het wellicht anders had bedoeld. Daarmee wil ik hem niet verdedigen, maar het is weer iets anders om hem gelijk aan te vallen, zoals jij doet.

"Nergens staat „WW is een populist“, dat maakt u uit mijn reactie „….aardig in richting van populisten“ op. "

@Edammertje: Oh ja, dat was natuurlijk absoluut niet je bedoeling.

"Dat u mijn woorden verdraait en een andere richting opbuigt, overigens net als de woorden van WW, vind ik minder fraai."

@Edammertje: Maar is het dan fout als ik het doe, maar als jij het doet is het prima? Nogmaals, jij valt WW aan op wat jij denkt dat hij bedoelt, ik probeer aan te geven dat hij het wellicht anders bedoelde dan jij dacht.

Oh ja, wat reactie 25 betreft, je vergelijkt in je voorbeeld appels en peren. Ik ga er daarom niet op in.

Overigens: Misschien kan WW of u zelf, want u schijnt een aardige blik in zijn gedachtegoed te hebben, mij dan toch eens uitleggen, wanneer men dan daadwerkelijk als Volendammer, Edammer, Nederlander of Europeaan is. Vooral is ik mijn dochter dan Fatima zou noemen. Volgens logica van WW, maakt ze met zo een, in zijn zicht, on-nederlandse naam, weinig kans. Ik ben benieuwd wat u denkt dat WW hier zou kunnen denken of zelfs schrijven. Succes!

Gelukkig is Snaar een Amsterdamse.

"Meneer Nardoes, leest u aub. de eerste reactie van de heer WW. U maakt dezelfde fout, dmv. van een naam te beslissen dat die persoon geen Nederlandse kom af heeft."

@Edammertje: Lees aub mijn reacties na, dat heb ik namelijk nooit gezegd. Ik geef alleen aan wat ik denk dat WW precies bedoeld met zijn uitspraken, meer niet. Wellicht gaat WW iets te kort door de bocht, maar je wordt vooral boos op je eigen interpretatie van zijn uitspraken.

"Wie zet nu wie in een hoek"

@Edammertje: Wellicht WW (Edammers die geen 'Edammer' achternaam hebben) en zeker jij (WW is een populist).

"en sleutels daarmee een hele groep personen uit?"

@Edammertje: Niemand. WW sluit met zijn uitspraak niemand uit.

Meneer Nardoes, leest u aub. de eerste reactie van de heer WW. U maakt dezelfde fout, dmv. van een naam te beslissen dat die persoon geen Nederlandse kom af heeft. Mijn vraag aan u: er zijn inmiddels meerdere generaties Turken/enz. hier in Nederland. Het kan dus in principe iemand van de derde generatie zijn die in Edam geboren is. Opa en oma komen in de 60-70-er jaren naar Edam met misschien kinderen of zonder. Die opa en oma laten hun kinderen in Edam opgroeien, of krijgen kinderen in Edam en die groeien daar op. Deze kinderen krijgen kinderen in Edam die daar opgroeien met buitenlandse naam. Wilt u mij nu echt vertellen dat die laatste kinderen, vanwege hun naam (want dat geeft WW aan) geen Edammers (kunnen) zijn?
Volgens WW in zijn reactie niet! Klaar uit. Wie zet nu wie in een hoek en sleutels daarmee een hele groep personen uit? Ik? Maar blij de vrij rechts denkende Willem maar verdedigen. Hij is weliswaar geen Volendammer, maar woont er lang genoeg om er een kunnen te zijn, of toch ook niet?

@WW

"Want dat zit in je hart. En niet in een papiertje."

Wat mij betreft is dat 1 papiertje en niet meer.

@WW,

Vriend of vijand, ik kan uw mening heus wel waarderen, die vaak niet onterecht is. Het gaat er ook om dat als de politie zich concentreert op een bepaalde bevolkingsgroep, deze ook vaker in aanraking komt met de politie. Uiteraard gebeurd dat niet zomaar, echter er is dan misschien minder aandacht voor een andere bevolkingsgroep waar ook zat dingen gebeuren die niet mogen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat als je bevolkingsgroep wilt vergelijken met hoe crimineel ze zijn of juist niet, je ze dezelfde hoeveelheid politie aandacht zou moeten geven. Dit is misschien een wat meer wetenschappelijke benadering, die in de praktijk niet haalbaar is. Hierdoor denk ik wel dat cijfers hogere uitvallen mbt criminaliteit van groepen die meer politie aandacht krijgen. En dus groepen die geen aandacht krijgen dan ook lager.

Aandacht...waar willen we ons mee bezig houden, wat heeft prioriteit, die waan van de dag?

Meneer WW, vriend of vijand, dat doet er voor mij niet toe. U stelt helaas geen vraag, maar oordeelt. Vanzelfsprekend mag dat, maar uw oordeel is een hele foute. Daarna heeft u opeens de vraag over iets wat u van te voren reeds heeft vastgesteld. Dat is een beetje rare volgorde.... Wel komt u daarmee aardig in de richting van populisten. Ook zij schreeuwen eerst om het daarna of te ontkennen, in vraag te stellen of te ontkrachten. Dat is een wat zielige vertoning voor iemand als u en heeft u ook eigenlijk, behalve voor eigen genoegdoening, niet nodig, volgens mij.

Snaartje, die stelling zou je dus je Edammer vriend Yassine moeten voorleggen.
De vraag is of hij het daar ook mee eens is.

Meneer of mevrouw Regter, nee dat bedoeld onze vriend WW niet.
Hij bedoeld hiermee, dat als je niet een, in zijn ogen, normale voor- of achternaam hebt, geen Edammer of Volendammer en waarschijnlijk geen Nederlander of Europeaan kunt zijn.
Dat is het niveau van WW. Triest!

De heer Wouters op de top van zijn kunnen!

En nu maar lachen 6000€ 1 week en de pijn is geleden