Geldboetes voor fietsendieven in bestelbusje

En dat allemaal dankzij de hebberigheid van huizenexploitanten, projectontwikkelaars, gemeenteraden... doodziek van de Ziekte van Meer.

Deze meneer is een dure voor de overheid met zijn ‘vage principes’...

Dus in plaats van tonnen kostende opsluiting is een stempeltje op het voorhoofd makkelijker en voordeliger toch? Dan voorzie je in sociale uitsluiting, het moeilijkste wat een mens kan overkomen. Dat niemand je wil zien, je mijdt, je uit de weg gaat. Dat ze je alleen steunen als je je leven betert.

Snaar,

Geluk staat voorop en is voor ieder mens anders. Sommige worden gelukkig van een mooie auto, weer anderen van een leuke vakantie, een ander van hun werk of hobby.

Soms wordt geluk bepaald (bewust of onbewust) door de draagkracht van het individu: "tering naar de nering" zullen we maar zeggen. " het beste er van maken". Het feit dat jij geen geld wil besteden aan een huis is geen 'Echte Liefde', maar jouw tering naar de nering.

Tuurlijk niet. Hoe meer mensen zwelgen in het materialisme en consumentisme hoe beter.

Snaar is al sinds 1986 verliefd op haar Huisjebruitevrui, vooral omdat er niks aan veranderd hoeft te worden, buiten niet, binnen niet, gewoon zalig duurzaam tevreden. Dat is pas Echte Liefde.

Verzoek om de waanvoorstellimgen van Human Sunrise te verwijderen en terug naar de veengebieden:

De oplossing hiervoor is het extra belasten van mensen die GEEN tegels of betonnen straat hebben en/of het positief stimuleren voor de aanschaf ervan dmv subsidie.

De veentax.

Snaartje, de maatschappij en het sociale stelsel zijn als een piramide. De theorie is dat door het financieel aantrekkelijk te maken, mensen sneller overgaan tot het nemen van kinderen.

Als er niet 'genoeg' kinderen zijn, valt dit in elkaar. Als mijn ouders geen kinderen zouden hebben, zou ik bijvoorbeeld niet kunnen bijdragen aan jouw AOW over pakweg 20 jaar.

Zolang het stelsel zo is ingericht, zijn kinderen 'nodig' om het in stand te houden. Als we ermee stoppen, zullen we een ander systeem moeten gaan inrichten. Dat is je punt?

Helemaal met Positivo eens. Het is een behoorlijke egoïstisch opstelling.

1+1+1 is ook een flinke verbetering. De bestaande brug is breed zat voor 3 stroken, zal wel versterkt moeten worden. Ernaast kan een nieuwe brug komen voor voetgangers en fietsers, dit was ook een prima oplossing in Zaandam.

Nou ja.
Zijn ze aan het terugkrabbelen omdat ze toch al 4M in de min zitten, of is dit politiek zodat ze wel een onderdoorgang krijgen maar max twee baans "om de kosten te drukken"?

Blij dat er vanochtend geen file stond...

vanaf 2,5 jaar

Dat kan.

Het vinden van een goeie oplossing voor dit soort vraagstukken zou nooit vanuit een politieke benadering maar zuiver wetenschappelijke, dus rationeel moeten zijn.
Het valt GL zwaar aan te rekenen dat ze onzin verkopen om hun eigen bestaansrecht te legitimeren.

Op dezelfde manier wordt de discussie rond kernenergie bevuild. Daar wordt op een oneigenlijke manier een taboe rond opgetrokken waardoor de ontwikkelingen onnodig langer gaat duren.

@TNM nr.10

Dat was mij niet bekend.
Maar het zijn plastic bakken. Dan kunnen ze toch gewoon bij het plastic worden afgevoerd? :-)

@ TNM
"Bromet heeft dit nog even erdoor gedrukt, net voor de verkiezingen, toen was al lang bekend dat het weg gegooid zou zijn."

Ik neem aan dat je hier de "komende" verkiezingen bedoelt, want anders zouden die bakken al geruime tijd in bedrijf zijn en is de kop van het artikel helemaal onjuist.
Maar nergens geeft de VVD aan of - en zo ja op welke termijn - Waterland zal overgaan van bronscheiding naar algemene scheiding. Dat kan dus ook nog vele jaren duren.
Dus blijft de kop van het artikel uiterst suggestief !!!

Bromet.... als er èèn iemand niet serieus te nemen is, is zij het wel.

Een debieke badeend kan bedenken dat het dubbel transporteren van plastic schadelijker is dan het in 1x vervoeren.
Bovendien is het produceren van advalcontainers water naar de zee dragen.

De automobilist zegt dat auto rijden beter is dan de trein. Wij van wc eend...
De afval verwerkers zèlf (Dàt zijn toch degenen die er het meeste van af weten?) Die zeggen juist dat het goedkoper, efficiënter, en betere kwaliteit oplevert als je wel eerst bron scheiding doet, en daarná pas na scheiding... Het is maar net naar wie je luistert. Goede journalist past hoor en wederhoor toe, vraag ook even de reactie van de afval verwerkers zèlf....

60.000.. daar hadden ze bij Oxfam wel een betere bestemming voor bedacht..

Of ze liegen dat ze barsten. Kan ook. Vier miljoen is niet niks...

Of - en meer aannemelijk - dat de politiek meer heeft uitgegeven dan gebudgeteerd.