De Dijk heeft mooi nieuws te melden

@ J.H,Gelijkl nr 3

Je geeft blijk van een totaal gebrek aan kennis over de bestuurlijke mogelijkheden van een gemeentebestuur m.b.t. particulier eigendom.
Het gemeentebestuur kan meewerken door snel de benodigde vergunning(en) te verstrekken, maar niet beslissen over de partij die voor de schade moet opdraaien.
Dus is jouw conclusie, dat Schütt de bevolking voor de gek houdt, volstrekt onjuist !!!

Er wordt door burgemeester en wethouder al heel lang beloofd dat ze snel met een oplossing gaan komen, Piet.

Veel beloven en weinig geven, doet een gek in vreugde leven. Het zou ze sieren om de verwachtingen te temperen. Meneer Schütt houdt nu de bevolking voor de gek.

@ J.H. Gelijk

Beetje denigrerend om de heer Schütt te betitelen als wethoudertje !!

Heb je zelf wel eens bedacht dat de mogelijke oorzaak ligt in het overleg tussen de eigenaren van die panden en de verzekeringsmaatschappij die voor de kosten moet opdraaien?
De algemene indruk over verzekeringsmaatschappijen is dat ze niet staan te springen om zo snel mogelijk ALLE schade te vergoeden.

Wie heeft er last van dat deze panden worden gesloopt? Waarom moet dit zo lang duren? Doe eens beter je best, wethoudertje Schütt!

Misschien wordt het tijd dat de plaatselijke FC in de Sporthal de Opperdam gaat spelen? En dat de gemeente Edam-Volendam gaat sparen voor een overkapping van het Kras-stadion, zodat daar het fantastische team van ZVV Volendam kan spelen. 👍🏻

In nr. 6 is en storende fout geslopen.
"jou gedachtegang" moet zijn: jouw gedachtegang.
De verbetering lukte niet via de knop "aanpassen".

Laat nou eens voor 1 keer onze bestuurders voor eens en altijd duidelijk stellen dat zijde dienst uiitmaken. Ook op ‘De Dijk’. En niet Tours en Tickets. En de andere dijkbaronnen. En die terassen niet toestaan, maar ze drastisch terugdringen. Net als die aanbouwen op gemeentegrond.

En ‘onze Dijk’ eens eindelijk volledig en het hele jaar door autovrij maken.

@TNM nr.3
Over taal kunnen we nog wel eens een "een boom opzetten".
Maar uit jouw reactie nr. 1 was jouw gedachtegang dan niet goed te raden.

Ja dit gaat de goede kant op.

Dit is wel de lulligste hoofdentree ooit voor een zorginstelling. Eeuwige roem voor de architect. Gaan de brancards van de ziekenauto ook via dit zijdeurtje? En de begrafenisondernemer? Of is er nog een artiesteningang?

Beste Nico,

De onkostenvergoeding is legitiem, maar er wordt misbruik van gemaakt: inderdaad, "even" de wet aanpassen, maar dat gaat niet van de een op de andere dag.

"Wat de gemeente haar burgers nu aanraadt is om geen gebruik te maken van hun rechten omdat dit de gemeente en daarmee de samenleving geld kost."

==> dit heb je niet goed gelezen/begrepen. Het artikel zegt:

"Formeel bezwaar

Bent u het niet eens met uw WOZ-waarde dan is het verstandig om formeel bezwaar te maken. Het bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikkingen met dagtekening 28 februari 2018 moet uiterlijk op 11 april bij de gemeente binnen zijn. Bezwaar maken is altijd gratis, en u heeft er maar heel zelden een gespecialiseerd bureau voor nodig."

Er wordt dus wel aangemoedigd om bezwaar te maken, maar dan niet mbt van dit soort discutabele bezwaarbedrijfjes.

Als je naar de waardering van de gemeente kijkt, denk ik dat ze (gemiddeld bezien) toch wel behoudend waarderen (in ieder geval niet op het scherpst van de snede). Vergeljik maar eens een paar WOZ waarden van vriende/familie en dan met de verkoopprijzen van recent verkocht onroerend goed in de omgeving en vergelijkbare huizen: ik zie geen grote verschillen.

Dat wordt ook onderbouwd met het feit dat er maar minder dan 1% van de WOZ waarden uiteindelijk wordt gecorrigeerd. Dat is een indicatie dat er gemiddeld bezien vrij aardig is gewaardeerd.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen (en ze geven dat ook aan in het artikel): daar is dus het bezwaar voor bedoeld: om voor de individuele waarderingen kritisch te zijn en (onderbouwd) aan te geven waarom die te hoog is geweest.

Als het het stuk dus goed leest, wordt de burgers NIET onjuist ingelicht en wordt bezwaarmaken NIET afgeraden, maar wordt er WEL gezegd niet zomaar met bezwaarbedrijfjes in zee te gaan.

Dat kan zomaar kloppen. Snaartje gaat namelijk naar eigen zeggen al jaren niet meer naar de Havenhof.

Snaar heeft die parkeergarage nog nooit vol gezien.

@ Warderboertje nr. 5

Wanneer ik in het centrum van Volendam wil zijn, parkeer ik de auto ALTIJD in de parkeergarage onder de Havenhof.
Plaats genoeg !!!

Natuurlijk had er een extra parkeergarage onder het AMVO-terrein moeten komen. Dat had nog meer geld gekost, maar had zichzelf ook weer terugverdiend na verloop van tijd.

Ik pak redelijk vaak het OV om bij de VU of het WTC in Amterdam-Zuid te komen. Ik kan niet wachten tot ik mag opstappen in Noord. Ik ga er echt op vooruit.

J.H. Gelijk, ik moet dan ook overstappen in Noord (als de 316 zou verdwijnen) en dan op het CS weer overstappen op een andere metro (want de NZ lijn komt niet bij de Spaklerweg). Dit zou mij per rit zeker 10 minuten (zo niet langer) extra reistijd opleveren. En de 316 is al niet zo snel meer sinds 'ie werkelijk op elke straathoek stopt. Dat alleen heeft al een extra reistijd van 10 tot 15 minuten per rit opgeleverd, maar daar mogen we niet meer over zeuren...

Ik vermoed dat u niet zo heel vaak gebruik maakt van het OV, anders had u hier een heel andere mening over gehad, denk ik.

@J.H. Gelijk: Ik moet redelijk vaak op CS de trein naar Utrecht pakken. Een extra overstap in A'dam-Noord is dan voor mij niet echt handig.

Verhuizen doe je niet snel en je kan (nog) niet gedwongen worden dit te doen. Men vergeet wel eens dat huren elk jaar stijgen en een hypotheek elk jaar afneemt (als je afbetaald). En bij een verhuizing gooien ze de huur vaak met minmaal 100 euries omhoog.

Ik hoor kopers wel eens afgunstig praten over het onderhoud van de woningen van huurders, dit is voor de wooncorporaties. En bij sommig klein onderhoud voor de huurder. Dus dat hele scheefwonen is een VVD-TERM, om huurders een bepaalde stempel te geven.

U weet wel de VVD, dat staat voor: "Vijanden Van Democratie"

Snaar zal het nog maar weer eens herhalen: Onderdak is net als kleding en voedsel een primair mensenrecht. Dat onderdak wordt zeer ernstig misbruikt als melkkoe. Torenhoge huizenprijzen, op het belachelijke af, waarvoor je als loonslaaf je hele leven krom moet liggen en elk jaar maar weer die torenhoge huur nòg verder omhoog. Allemaal ter bevrediging van de Ziekte van Meer dat geen plafond kent.

Meneer en mevrouw Snaar zijn ook senioren en wij gaan van ze lang zal ze leven niet verhuizen naar een ander onderdak. Wij hebben al een Tiny House, wij hebben alles al aangepast aan onze wensen, wij zijn tevreden.