Naar de inhoud

Bestuurlijke Toekomst Waterland

Bron: Gem. Waterland

Eerste fase van het proces om tot een besluit over de bestuurlijke toekomst te komen is praktisch afgerond (20 december 2018)

In het proces om te komen tot een besluit over de bestuurlijke toekomst van gemeente Waterland is de eerste fase praktisch afgerond. Onder begeleiding van De Argumentenfabriek zijn met uiteeenlopende groepen aanwezigen voor- en tegenargumenten verzameld over de drie opties zelfstandig blijven, ambtelijk fuseren en bestuurlijk fuseren. De opbrengst van de denksessies, drie argumentenkaarten, wordt meegenomen in de fases II en III.

Inspirerende bijeenkomsten

De denksessies zijn prima verlopen. De aanwezigheid van een uiteenlopende groep belanghebbenden maakte dat er verschillende ideeën en impulsen werden ingebracht. Door de strakke leiding werden de aanwezigen “gedwongen” de voor- en tegenargumenten voor de drie mogelijke hoofdopties steeds scherper teformuleren. Na de verwerking van alle input in drie argumentenkaarten wordt fase I daarmee begin januari 2019 afgerond.

Volgende fases

In de volgende fase verzamelen we de inbreng van omliggende gemeenten. Aan die gemeentebesturen is de vraag gesteld ons te laten weten wat zij willen inbrengen in ons proces. Deze input wordt tevens meegenomen in de derde fase met name om kaders aan de discussie te kunnen geven. Verwacht wordt dat deze antwoorden uiterlijk 1 maart 2019 zijn ontvangen. Daarmee is dan fase II afgerond.

In fase III gaan we in gesprek met de inwoners van Waterland. Het is de bedoeling om een grote groep inwoners te bereiken en met hen te discussiëren over de voor- en tegenargumenten van de drie opties. De uitkomsten van fase I en fase II vormen daarvoor de basis. Op dit moment is de exacte invulling van deze fase nog niet gereed. Informatie daarover volgt zo spoedig mogelijk.

We gaan van start!! (26 oktober 2018)

Eerder informeerden wij u over het proces dat uiterlijk in 2020 moet leiden tot een besluit over de bestuurlijke toekomst van Waterland. Het proces bestaat uit drie fases en begin november starten we met de 1e fase. Diverse personen afkomstig uit allerlei geledingen (zoals de wetenschap, bestuurlijke sector, ervaringsdeskundigen) zijn uitgenodigd om met elkaar een zogenaamde kerngroep te vormen. De kerngroep komt een paar keer bij elkaar. Daarna volgen vier denksessies waarvoor externe deskundigen en vertegenwoordigers vanuit de dorps- en kernraden, maatschappelijke organisaties, onderwijs, cultuur en het bedrijfsleven zijn uitgenodigd. Tijdens deze bijeenkomsten verzamelen we zoveel mogelijk voor- en tegenargumenten voor de drie opties: zelfstandig blijven, ambtelijk fuseren of een bestuurlijke fusie. De Argumentenfabriek zorgt voor deskundige begeleiding zodat de voor- en tegenargumenten duidelijk in kaart worden gebracht. En dan ook letterlijk “in kaart worden gebracht” want voor elke optie wordt een kaart gemaakt waarop helder en strak alle opgehaalde informatie in beeld wordt gebracht.

We zijn blij dat zich al een flink aantal personen heeft aangemeld om mee te doen en te denken! Want al die inbreng zorgt ervoor dat we later een goed inhoudelijk debat kunnen voeren. Vervolgens peilen we in de tweede fase de meningen van omliggende gemeenten en Gedeputeerde Staten van Noord Holland. Daarna gaan we in de derde fase (vanaf voorjaar 2019) graag met u in gesprek. Hoe we dat gaan doen, weten we nu nog niet precies. Maar dat we de mening van onze inwoners willen horen, staat vast. Het gaat immers om de toekomst van Waterland en dat is voor ons allemaal van groot belang. Via onze gebruikelijke kanalen houden we u de komende tijd op de hoogte over het verloop van het proces.

Heeft u op dit moment al een algemene vraag of wilt u ons iets laten weten? Stuurt u dan een e-mail naar bestuurlijketoekomst@waterland.nl

Wij kijken uit naar de eerste bijeenkomsten!

Eerste stap op weg naar besluit bestuurlijke toekomst (27 september 2018)

In de vergadering van 20 september jl. is de gemeenteraad akkoord gegaan met het procesvoorstel van het college om tot een besluit te komen over de bestuurlijke toekomst van Waterland. Het procesvoorstel houdt in dat het college op zoek gaat naar draagvlak voor drie mogelijke scenario’s voor de toekomst van Waterland. Dat zijn: zelfstandig blijven, ambtelijk samenwerken of een bestuurlijke fusie.

Drie fases

Het proces bestaat uit drie fases. De eerste fase richt zich op het verzamelen van zoveel mogelijk voor- en tegenargumenten voor alle drie de opties. Door verdiepende discussies (zogenaamde denksessies) met deelnemers uit verschillende werkvelden en kernen worden argumenten voor de drie opties verzameld. Deze fase wordt begeleid door een externe partij, De Argumentenfabriek. In de volgende fase worden meningen van de omliggende gemeenten en Gedeputeerde Staten van Noord Holland verzameld. De derde en laatste fase is vooral gericht op het betrekken van inwoners om zoveel mogelijk draagvlak te creëren voor het nemen van een besluit. Wij gaan u dus in die fase direct betrekken.

Het gemeentebestuur heeft voor dit proces gekozen om vooral een goed inhoudelijk debat te kunnen voeren waarbij zorgvuldigheid voorop staat. In het coalitieakkoord 2018-2022 is opgenomen dat de gemeenteraad uiterlijk in 2020 een besluit over de bestuurlijke toekomst wil nemen. Dat lijkt nu misschien nog ver weg maar juist vanwege de gewenste zorgvuldigheid wil het college tijdig starten met het proces. Wij houden u op de hoogte!

13 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Mijnheer Hein, wederom ben ik het met uw laatste conclusie weer helemaal eens.
    En....inderdaad. Ik heb enige reserve wat betreft vertrouwen in bestuurlijke instanties. Ik geloof dat
    de afstand tussen bestuurlijke elite en de burgers bijna onoverbrugbaar is geworden. De elite zal zich
    moeten aanpassen. Niet de burgers. De burgers zijn de gemeenschap en de politiek moet weer voor de burgers worden. Vandaar ook mijn pleidooien voor meer lokale democratie dus ook lokale partijen. Waarmee niet gezegd is dat lokale partijen zich niet schuldig zouden maken aan elitair gedrag. Maar op lokaal niveau en een sterkere sociale controle zijn die vertegenwoordigers toch iets makkelijker ter verantwoording te roepen, en zullen zij doorgaans ook sneller inspelen op wensen van de bevolking (binnen redelijke en democratische grenzen).

  • Het moet niet gekker worden.
    Snaartje die zich aan het onderwerp wil houden.

  • Goh, TNM,

    FJ Seeboldt: ik was hem bijna vergeten :-) Uit nieuwsgierigheid mijn naam en die van Seeboldt gegoogled en kwam uit op de website waar jullie naar refereren: http://ev-opinie.nl/forums/viewthread/201/P15

    Ik zag zelfs dat eerste posting van dit blogje nagenoeg aan mij is besteed. Dat was genoeg om eens snel door de overige commentaren 'te bladeren'. Zeer vermakelijk.

    TNM: juridische gevolgen van de post van heer Seeboldt op de desbetreffende blog. Ik kan het in 1 woord samevatten: GEEN! Smaad en laster? zijn schrijfsels gevn mij meer een beeld over Seeboldt dan over de mensen waar hij over schrijft.

    Zeg nou zelf: als je het onderstaande stukje van 31 mei 2017 leest, kun je toch alleen maar lachen :-)

    "In dit geval de reacties van Johan R. (Johan Runderkamp) die - om nog steeds onverklaarbare redenen anders dan stupiditeit - het op mij persoonlijk gemunt lijkt te hebben. Zoek zijn facebook-pagina’s maar eens op en zie wat een digitale a-sociale zenuwenlijer inclusief een aantal gedragsstoornissen deze ‘meneer’ (die we dan ook nog eens met ‘weledelgestrenge’ zouden moeten aanspreken) is. Digitaal vandalisme a.g.v. persoonlijke terkortkomingen. "

    ik vind het eigenlijk top dat Seeboldt daar zijn tijd aan besteed. Aan zijn tekstjes te zien, lijkt het mij een goede manier om om te gaan met zijn frustraties en op een vrij onschuldige manier zijn bloeddruk weer op een verantwoord peil te krijgen door van zich af te schrijven. Ik moedig hem aan om vooral door te gaan.

    Ps. Ik vraag me overigens wel af of Fred wel de juiste Johan Runderkamp voor ogen heeft als ie naar mijn facebook pagina's kijkt: want behalve wat foto's over mijn 2 favoriete hobbies (eten en golf) en wat "likes" en gedeelde berichten/artikelen, kom je niet veel schokkends tegen.

  • Mag ik jullie adviseren dat niet te doen? Parkeren in de berm is niet te verbieden met bebording. E1/E2 geldt alleen voor de rijbaan. Enige oplossing is fysiek (paaltjes).

  • Mijnheer Hein dit is hetzelfde scenario dat bij elke fusie tussen gemeentes in Nederland uit de kast wordt gehaald. De externe bureaus die daarbij van stal worden gehaald verschillen weliswaar van naam maar het zou me helemaal niet verbazen als dezelfde mensen erachter zitten. De provincie heeft dit scenario gewoon panklaar in de kast liggen. Dat geldt ook voor de wet Arhi. Daarin wordt ook precies aangegeven wat gedaan moet worden in de processfeer om te fuseren. Als je al van te voren weet wat de uitslag wordt wat moet je dan met inspraak. Dat is hetzelfde als in juli kerstcadeautjes kopen voor je kinderen en in november tegen ze zeggen "jullie moeten wel een verlanglijstje maken hoor voor de Kerstman". Straks zegt de argumentenfabriek "we hebben meer voor argumenten dan tegenargumenten". Dit is een soort van suggestieve objectiviteit. Ik heb dat allemaal meegemaakt. Maar je hoeft het helemaal niet met me eens te zijn hoor mijnheer Hein Ik hoop zelfs van niet want dan zou ik me toch echt zorgen gaan maken.

  • Hallo, de parkeerplaatsen langs de N518 zijn verwijderd vanwege de veiligheid en de wens van gebruikers om de snelheid van 80 km/uur te handhaven. We zijn bekend met de situatie dat mensen toch langs de N518 parkeren. We gaan parkeerverbodsborden plaatsen met tekst dat het verbod ook in de berm van kracht is.

  • @ J.J.M. Schilder

    "Mijn eerdere voorspellingen en gedachten over de Argumentenfabriek ,een fusieproces met inspraak suggereren en alle andere trucs die uit de kast worden gehaald om de bewoners van Waterland het idee te geven dat zij een keuze hebben zijn volledig bewaarheid."

    Kunt u aangeven waar in de tekst van het artikel blijkt dat er trucs worden uitgehaald en de inspraak wordt gesuggereerd?
    Dan bedoel ik hier de tekst boven het kopje: We gaan van start!! (26 oktober 2018)

  • Mijn eerdere voorspellingen en gedachten over de Argumentenfabriek ,een fusieproces met inspraak suggereren en alle andere trucs die uit de kast worden gehaald om de bewoners van Waterland het idee te geven dat zij een keuze hebben zijn volledig bewaarheid. Dat er nog iemand is die deze bovenstaande ongelooflijk lulkoek nog serieus neemt kan ik me niet voorstellen. En neemt iemand dat wel serieus dat zou ik toch nog een snel bezoekje aan de psychiater brengen voor het einde van het jaar, Kan hij/zij tenminste echt met een leeg schoon hoofd aan 2019 beginnen.

  • Ik krijg informatie dat Jan Dekker wél de eigenaar is van deze grond. Maar dat hij nu via stromannen probeert voet aan de grond te krijgen voor een nieuw hotel op het Slobbeland.

  • Wanneer het een 4 of 5 sterrenhotel wordt ben ik een voorstander. Upgraden van die hoek daar is belangrijk. En daarna snel HSB naar de Purmer en dan die rommel die daar staat ook snel opruimen.

  • @Vincent

    In dit geval heeft de gemeente HSB afgewezen omdat ze een plan hadden ingediend die buiten het bouwvlak viel. Beetje dom als dat de eis is. En als je dan achteraf gaat procederen waarom jij van mening bent dat de procedure die de gemeente wilde niet zou kunnen. Waarom heb je je dan ingeschreven?