@TNM, in reactie 17 heb ik je met deze woorden uitgedaagd om met teksten van mijn hand te komen die je beweringen kunnen onderbouwen: "@TNM, goed lezen is kennelijk niet je sterkste kant. Ik nodig je uit om om je suggestieve bewering met een citaat waaruit blijkt dat ik een fan van T&T ben te onderbouwen."
In je ijver heb je iets gevonden dat het tegendeel bewijst. Daar moet ik je trouwens voor bedanken. Dat blog was al weer uit mijn herinnering verdwenen en nu ik het teruglees, constateer ik dat ik er nog steeds zo over denk.
Nu heb je (zie hier boven) een nieuwe complottheorie ontdekt. Je beweert dat ik een fan van T&T ben geworden sinds ze het museum aan doen. Op jouw rust nog steeds de verplichting om zo'n bewering waar te maken aan de hand van feitelijke citaten van mijn hand. Anders is het niet meer dan een beschuldiging die je niet kunt onderbouwen en dat is weinig fraai en niet fair.
Ondertussen vis ik uit de discussie bij dit onderwerp twee thema's
1. Asociaal gedrag van een ondernemer die op winstmaximalisatie uit is zonder dat er mogelijkheden lijken te zijn om de overlast die daar uit voortvloeit te beperken.
2. Massaal toerisme is geen zegen. Ook daar schijnt weinig aan te doen te zijn. Mijn blog waar je naar verwijst laat zien dat commerciële belangen soms politieke/bestuurlijke steun krijgen waarbij het algemeen belang ondergeschikt is aan commerciële belangen. In dat verband wijs ik nog maar eens op de leugen dat we verblijfstoerisme nodig hadden (Marinacomplex) omdat het dagtoerisme terug zou lopen. Bestuur en politiek zijn niet altijd betrouwbaar gebleken. Ondertussen is het Zuideinde het Marinapad geworden waarvoor bestuur/politiek nog geen afdoende antwoorden hebben gevonden om de bewoners te vrijwaren van overlast.
Bij nader inzien heb ik nog een derde punt
3. Wat is de ratio achter je kruistocht in mijn richting. Is die van persoonlijke aard? Is daar een belang mee gediend waarvan de goegemeente op de hoogte dient te zijn? Blijft mijn vraag aan jou om uit mijn discussiebijdrage onder dit onderwerp citaten te laten zien die je beweringen kunnen schragen. Dat heb je nagelaten. In plaats daarvan kom je met nieuwe verdachtmakingen. Dat betekent dat je die citaten niet hebt kunnen vinden. De reden daarvoor is dat ze in het voorgaande niet te vinden zijn.