Reactie op “verbazing uitspraken schooldirecteur”

Met afschuw las ik dit stuk in de krant. De verbazing over de uitspraken en mening van een schooldirecteur gingen vergezeld met de wens deze te straffen met een taakstraf. Dit gezegd hebbende; vind ik in een land met in de grondwet verankerde vrije meningsuiting onwaardig.

Meningen moeten mijn inziens op argumenten worden bestreden, zonder de dreiging van straf oplegging. De schrijfster voert een aantal zaken aan. Zij erkend dat een aantal grote bedrijven voor belasting inkomsten zorgen en dat we daaraan “verdienen”; een blijkbaar goede werking van het belastingparadijs. Dat er geen middelen uitgegeven worden voor verbetering klimaat is echter apert onjuist, zie o.a. de mega subsidies voor de rijken in de vorm van Tesla’s en windmolenparken op land. Bijv. De eigenaren in de NOP schreven minimaal dik 9 miljoen euro naar zeggen de man bij op hun rekening als windmolen baas.

Unilever wordt beschuldigd milieu onvriendelijk te zijn, kan, maar het is uiteindelijk de consument die verantwoordelijk voor de aankoop van dergelijke producten.
De schrijfster klaagt ook over Shell en Nigeria in haar stuk, opmerkelijk zij woonde immers zelf in Nigeria met haar man, en kwamen terug met hun kinderen vanwege de onveiligheid en het schoolsysteem aldaar. Met haar kennis van zaken had ik graag gezien dat zij de Nigeriaanse overheid verantwoordelijke hield voor de wetten en handhaving daarvan en niet Shell alleen.

Ook met haar opmerking over Brazilië haalt de schrijfster de daders (handhavende overheid ter plaatse) en uitvoerders/middelen door elkaar.

Maar om nu een taakstraf te eisen voor een schooldirecteur bij een organisatie die bijvoorbeeld ten onrechte Shell aanklaagde omtrent “Brent Spar”; ga dan liever met elkaar in debat. Er zijn namelijk helaas vele dictaturen waar onderwijs personeel gestraft wordt als zij hun mening over bepaalde zaken geven; helaas.

Over haar mening over de partij van Baudet en haar aanhangers heeft zij een punt, zeker wat betreft de contacten van Baudet. Maar om Volendammers over één kam te scheren, immers elders in onze gemeente is eveneens stevig op het “Forum” gestemd, is even laakbaar als het eenzijdig weg zetten van bevolkingsgroepen.

Wat haar Volendammer-woning-beleid opmerking “verhuis maar naar Purmerend” aangaat is dit gotspe gezien de krapte op de woningbouwmarkt. De schrijfster en haar echtgenoot van dit stuk was in de gelegenheid financieel te kiezen voor twee parttime banen (minder carrière en minder financiën) om een zo groot mogelijk aandeel in de opvoeding van haar eigen kinderen te hebben. Zodoende is er bij haar altijd wel iemand thuis. Het is haar gegund, maar niet iedere 32 jarige Volandammer zit in die positie, iets om rekening mee te houden en niet te veroordelen.

Tot slot: ondergetekende heeft niet op Forum, PVV, SP, CDA, PvdA, Groenlinks, 50 plus, Dierenpartij, VVD, D’66, CU, SGP en Denk gestemd. Wel gestemd! Ik wijs u verder veel wijsheid toe in het verwerken van de verkiezingsuitslag.

Ferrand Tromp Meesters

Naschrift Redactie Stadskrant

Wij hebben de schooldirecteur twee weken geleden gevraagd om een reactie. Uiteindelijk zag hij daar vanaf. Discussie is hierna gesloten!