Kritiek op De Singel neemt toe

@Jumbo,

Haal je even voor de geest hoe de jeugd moet fietsen om bij de loswal te komen en bedenk dan nog eens of dit kans van slagen heeft.

Het plan is prima maar de locatie is knudde.
Kan die wijkraad niet bedenken dat dit voor de omwonende een drama is.
Plaats een fietsstalling onderaan de dijk bij de loswal daar heeft niemand last van en is dicht bij de cafe’s.

@Wouters: Denk je nou werkelijk dat het driedimensionale denken over medemensen op deze planeet tot in lengte van dagen in stand gehouden kan blijven? Dat is nou juist de oorzaak van segregatie: Hullie en Sullie.

Wij Zijn Eén.

Of Je Nou Wil Of Niet.

Ik ben het NOOIT met Snaartje eens, maar NU wel. Het idee is goed, maar er zijn op zo’n klein stukje grond altijd te weinig fietsenrekken.

Conclusie: Het bordje op de deur van de Singel ‘Alleen voor blanken’ word niet als fijn ervaren en de moskee moet fors groter worden en voorzien worden van een jeugdhonk, slechts voor moslims zoals dat hoort te zijn voor moslims. Dat heeft met het geloof te maken.
Met een in het Arabisch geschreven bord tegen minaret aan......
Vult u het zelf maar in...

Uitvaartdienst van Jaap CAS werd ook niet in het kapelletje van de Nicolaashof gehouden en voor we er niet in kon in de PX.
Beetje logistiek vooruitdenken kan geen kwaad, Is het überhaupt gevraagd aan De Singel gebruik te mogen maken van de accommodatie met koffie en cake...?

Naastgelegen kantine EVC had ook optie geweest. Of hebben die soms ook zo’n bordje wat in Zuid-Afrika op marktplaats aangeboden werd.

Cirkeltjes om de rotondes van de geest hè? Om de brij heen draaien.

Intussen gaat het streetlife gewoon door hoor, niemand die zich iets van jullie aantrekt.

Het zet je wel aan het denken wat er nu eigenlijk gevraagd wordt.

Is de Singel nou gewoon vaak dicht?
Hebben we nou wel evenementen voor blanke kids, maar de buurtbewoners van de Singelwijk worden buitengesloten?
Of willen ze gewoon een eigen Singel waarbij ze niet met de blanken hoeven te zitten?

Ik heb het idee dat deze discussie een beetje in cirkeltjes rond draait.

@ Max

Een wens van bewoners hoeft niet altijd leidend te zijn voor bestuurders. Als een bestuurder van mening is dat - hoewel wat lastiger voor fietsers - hun veiligheid beter is geborgd bij ‘uit de voorrang’ dan moet hij daarvoor kiezen. Het, zij het beperkte, onderzoek uit de jaren negentig van de vorige eeuw duidt in ieder geval in die richting.

We moeten maar afwachten.

@Willem Wouters,

Eerlijkheid gebied te stellen dat de door Kees aangehaalde onderzoeksrapporten uit de jaren 90 vorige eeuw stammen en op slechts een beperkt aantal (ik meen 11) rotondes uitgevoerd zijn. Er zijn vanuit het recentere verleden geen andere onderzoeken voorhanden. Welke inrichting veiliger is, is dus moeilijk te stellen. De Fietsersbond geeft duidelijk haar voorkeur voor fietsers IN de voorrang waarbij hun motivatie meer ligt bij de snellere doorstroming van het fietsverkeer. Iets dat ik me -gezien de achterban die zij vertegenwoordigen - vanuit hun oogpunt kan voorstellen.

De zwaarwegendste reden dat ons college gekozen heeft de voorrangsregels aan te passen ligt in de WENS van de bewoners die dit vrij massaal tijdens de participatiebijeenkomsten kenbaar gemaakt hebben. Zonder wettelijke voorschriften en aantoonbare veiligheidsgegevens een te billijken keus in mijn ogen.

Eindeloze discussie. Wanneer de verkeersdeelnemers zich aan de regels houden, en stoppen voor haaientanden - of deze nu op de weg of op het fietspad staan - is het probleem ook opgelost. Is geen brief naar de minister voor nodig.