Katholiek Onderwijs Volendam gaat in hoger beroep na vonnis kantonrechter in kwestie hoofd ICT

hahahahaha , feiten zijn geen onzin beste John of wou je het bestempelen als nepnieuws ofzo ?

https://vimeo.com/240119526

Voor de geïnteresseerden.

Nederland moet van het aardgas af om CO2 neutraal te worden maar polen helpen we aan het aardgas en de EU betaald ( WIJ DUS , netto EU betalers). K N E T T E R G E K .

Ons kabinet moet dringend behandeld worden in het Pieter Baan Centrum

Als de nieuwe bestuurders Schoorl, Sleebos, Bexkens en Tuijp akkoord zijn gegaan met dit hoger beroep tegen Johan Molenaar, dan zijn ze ook verantwoordelijk voor de gevolgen wanneer hij weer wordt vrijgesproken. Wat gebeurt er dan? Zullen de heren Schoorl, Sleebos, Bexkens en Tuijp dan hun biezen pakken?

Het was veel beter geweest wanneer de nieuwe bestuurders met Johan Molenaar waren gaan praten en naar een oplossing hadden gezocht. Dat lijkt nu niet te gebeuren. Men gaat meteen weer naar de rechtbank, want de SKOV heeft toch €24.000.000 op de bank staan en dan kan je altijd lekker blijven procederen om een personeelslid kapot te maken....

Nog even over waterstof. In Groningen gaan ze met elektriciteit van windmolens waterstof maken. Waterstof kan getransporteerd worden via het bestaande aardgasnet. Mooie oplossing voor bestaande woningen die moeilijk aangepast kunnen worden voor warmtepompen. Voor grootschalige productie van waterstof is het idee om deze te maken in landen met veel zon via zonnepanelen en dan transporteren naar Nederland. Is veel rendabeler. Rekensom wijst uit dat de energiekosten gelijk blijven. Bij omzetting naar waterstof en weer terug naar elektra treedt weliswaar verlies op maar desondanks blijft de productie rendabel. Waterstof levert na verbranding water als afvalstof. Ook landen met een energieoverschot denk aan geisers, watervallen, dammen etc. kunnen deze inzetten om waterstof te produceren. Kijk Tegenlicht maar terug. Was erg interessant.

Je enige standpunt in deze zaak is eigenlijk "Dit niet".
Als we op de rem moeten trappen, kijken of iemand anders ergens mee op de proppen komt en in algemene zin dingen moeten verbeteren (maar alleen als het bijna niets kost of gegarandeerd gaat werken) kunnen we natuurlijk ook gewoon zeggen dat we er letterlijk niets aan gaan doen en we kijken wel weer over 15 jaar ofzo.
De zaken efficienter aanpakken zou al zijn gedaan als het te doen was lijkt mij.

Impliciet, omdat er geen alternatieven bestaan waarvan we weten dat ze gaan werken of uberhaupt kunnen aantonen dat de mens iets heeft veroorzaakt, en elke kant die je op gaat geld gaat kosten, is de huidige situatie eigenlijk de best denkbare.

Dan kom je toch logischerwijs tot de volgende vraag:
Komen er op de huidige koers dan geen problemen? Zijn te verwachten problemen te overzien en redelijk te bestrijden (zonder de middenklasse te laten bloeden), of zijn ze groot en ongeacht welke actie gewoonweg onvermijdelijk?

"OK, maar nu komen we dus wel op het punt van John dat je zelf niet met iets beters komt."

@Vincent: Mijn voorstel is om voorlopig even op de rem te trappen, verder onderzoek te doen (naar het klimaat, hoe we eventuele problemen kunnen tegengaan en nieuwe vormen van energieopwekking die stabieler zijn dan zon/wind) en dan pas actie ondernemen op dit vlak. Dat is beter dan wat men nu wil, veel geld uitgeven aan warmtepompen en dan geen resultaat te behalen.

Moet er verder niks gebeuren? Natuurlijk wel, pak zaken efficiënter aan, zorg voor minder vervuiling, enz, enz, enz. Maar laten we aub niet de gewone burger met een hoop kosten opzadelen als dat geen zin heeft.