Naar de inhoud

Bestuurlijke toekomst Waterland: 1 miljoen + OZB stijging 10-30%

Bron: Gem. Waterland

Tijdens de algemene beschouwingen heb ik toegezegd u voor het debat over de bestuurlijke toekomst op 12 december te informeren over de stand van zaken van het opstellen van een plan van aanpak naar de benodigde inzet ten behoeve van de organisatie, financieel en inhoudelijk.

Plan van aanpak zelfstandigheid

Vooruitlopend op het definitieve besluit van de raad, oriënteert het college zich op dit moment op de mogelijkheden die er zijn om de organisatie zo te versterken dat zelfstandigheid van de gemeente de komende jaren op een goede manier gewaarborgd kan worden. Het college voert daartoe oriënterende gesprekken met enkele bureaus om ons in dit proces te begeleiden.

In fase 1 zal worden onderzocht wat voor soort gemeente de gemeente Waterland wil zijn. Welke ambities zijn er de komende jaren, welke opgaven moeten worden gerealiseerd en wat zijn de wettelijke opgaven die op ons afkomen. Dat zal worden afgezet tegen de trends en ontwikkelingen in de maatschappij zoals die op ons afkomen. Dat alles met als uitgangspunt dat de gemeente Waterland zelfstandig deze opgaven wil uitvoeren.

Binnen het zelfstandig uitvoeren van opgaven moeten echter ook nog belangrijke keuzes worden gemaakt. Wil de gemeente echt alles zelf uitvoeren? Welke taken kan de markt overnemen? Kan er op deelterreinen geformaliseerd worden samengewerkt met andere gemeenten, al dan niet in de buurt? Keuzes die hier gemaakt worden, hebben invloed op de organisatie die moet worden gericht en ingericht. En op de middelen die hiervoor beschikbaar moeten worden gesteld.

Wij zien een belangrijke rol voor de raad in dit proces. Onzes inziens moet de vraag “welke gemeente wil Waterland zijn” (uitkomst van de eerste fase) een raadsbesluit zijn. Wij verwachten fase 1 voor 1 maart 2020 te kunnen afronden.

Nadat hierover een keuze is gemaakt, zal het college een vertaling maken naar de organisatie die daarvoor nodig is. Dat gebeurt in fase 2 en is een ollegeverantwoordelijkheid. De raad zal hierover uiteraard wel worden geïnformeerd. Wij verwachten deze fase voor 1 mei 2020 te kunnen afronden.

Financieel kader

Het college heeft een eerste, indicatieve berekening gemaakt over de mogelijkheden die er zijn om enerzijds gelden te vinden voor behoud van zelfstandigheid van de gemeente Waterland en anderzijds het uitvoeren van de in het coalitieakkoord genoemde prioriteiten (duurzaamheidsfonds, sportpas, nieuwe sporthal, vernieuwing sportvelden Markgouw en - nog nader te besluiten - eventuele terugkeer naar de Waterlandbibliotheek).

Het college constateert dat hiertoe voldoende mogelijkheden aanwezig zijn. Een eerste, indicatieve berekening laat zien dat dit mogelijk is door een eenmalig onttrekking van 1 miljoen euro uit de algemene reserve en een structurele verhoging van de OZB-belasting in een bandbreedte tussen 10 – 30%.

Bij deze indicatieve berekening zijn de opbrengsten van de Kohnstammlocatie en de eventuele verkoop van De Waegh meegenomen. Niet meegenomen zijn de (incidentele) opbrengsten van het Galgeriet en woningbouw op Marken.

Het College acht definitieve duidelijkheid over het financiële kader, voorafgaande aan besluitvorming over de toekomst van de gemeente Waterland, gewenst. Op deze wijze kan de Raad van Waterland tot adequate besluitvorming komen. Het College zal daarom in januari 2020 met een uitgewerkt(er) financieel voorstel komen hoe een eventueel besluit voor zelfstandigheid ook financieel kan worden gewaarborgd.

In ons januarivoorstel kunnen we dan tevens de laatste ontwikkelingen meenemen inzake besluitvorming Galgeriet en de meerjarenprognoses in het sociaal domein.

Weth. Ton van Nieuwkerk

6 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @peter_louter,

    Mijn insteek in de politiek is dat ik uitga van feiten. Een feit is dat er in Landsmeer nog burgerparticipatie over een fusie bezig is, een feit is dat Waterland van zins is eind 2019 een beslissing te nemen over het al dan niet fuseren.

    Al het andere zijn speculaties, aannames en het “bewerken” van de achterban. Met lonken is niets mis, gebeurt vaker in het leven zonder dat er een relatie uit voortvloeit.

  • @Max, sorry als ik je verkeerd heb begrepen.

    Het probleem is dat je helemaal niet ingaat op mijn betoog om proactief te handelen (met criteria) in plaats van reactief. Bij dat laatste is strategisch opereren nauwelijks meer mogelijk en is er alleen nog wat ruimte voor tactiek.

    Je draait daar een beetje om heen. Toen je schreef dat we nog helemaal niet weten wat Waterland en Landsmeer willen, sloeg mijn bullshitmeter hoog uit vanwege het vele lonken uit die gemeenten naar Edam-Volendam.

    Ga maar lekker zitten afwachten. En daarmee besluit ik mijn bijdrage aan deze discussie.

  • Het antwoord ligt toch voor de hand John. Jij weet het natuurlijk ook, maar je wilt het bevestigd zien.
    Dat heeft alles met verantwoordelijkheid nemen te maken. Als je eigen ambtelijke dienst een rapport maakt ben je als wethouder direct verantwoordelijk voor de uitvoering en slagingskans. Bij externe bureaus is de wethouder in principe nooit verantwoordelijk. Dan ligt het altijd aan dat bureau als er wat mis gaat. Dat bureau of externe heeft vervolgens geen binding met de lokale gemeenschap. Dus wat dan de verantwoordelijkheid betreft voor het welslagen van hun product....mijn kleinzoon zou zeggen ….dat boeit niet.
    Wethouders of colleges kunnen altijd wijzigingen of nuanceringen aanbrengen in rapporten van externen en bureaus en ze doen dat meestal ook als er dingen in het rapport staan die hun niet zo uitkomen. Vervolgens slaagt het plan niet ,of niet helemaal ,en verdwijnt het allengs in de onderste lade.
    Maar daar gaat het mij eigenlijk nog niet eens om. Waar het mij om gaat is dat bestuurders wat meer en vaker moeten luisteren, zonder politieke last, naar de eigen ambtenaren die affiniteit hebben met de gemeenschap. En die ambtenaren moeten ook de mogelijkheid hebben om vrijuit daarover met de bestuurders van gedachten te wisselen zonder carrière-consequenties.Ik heb me er vaak over verbaasd dat er zo ontzettend veel deskundigheid is bij de plaatselijke ambtenaren en dat toch de voorkeur aan externen wordt gegeven. Wat je ver haalt schijnt kennelijk toch lekkerder te zijn. Een bestuurder doet er volgens mij alles aan om te voorkomen dat er maar enigszins de schijn wordt gewekt dat de eigen ambtenaren misschien op het vakgebied deskundiger zijn dat de wethouders. Maar ja zo zit het nu eenmaal in elkaar. Dat is ook weer een van de nadelen van ons democratisch bestel.

  • @gerard Gerard,

    Omdat je de vraag in reactie 37 in dezelfde reactie zelf beantwoorde heb ik deze vraag niet aan mij beschouwd.

    Toch knap dat je -zonder me persoonlijk te kennen- weet wat er in mijn hart en hoofd omgaat en terloops even insinueert dat ik niet eerlijk ben.

  • @peter_louter,

    Met jouw ongeduld bedoelde ik dat je om 16:02 uur een vraag aan me stelt en om 16:21 uur vrij Dwingeloo vraagt : “Krijg ik daar ook nog antwoord op?” Dat we met iets nieuws komen is jouw conclusie hoor, dat heb ik nergens gezegd.