Oproep veilig vuurwerk gebruik door burgemeester Lieke Sievers aan ouders 10 tot 17 jarigen

Met de hoeveelheid plastic die wij gezamenlijk weggooien kunnen we na hergebruik door www.sepcoindustries.com de hele planeet verwarmen met schone dieselolie. Dan hoeven we ook niet meer de hele planeet kaal te kappen voor hout voor biogascentrales.

En inderdaad Gerard 2x, klimaathysterie vreet meer energie dan het oplevert.

Liander is een netbeheerder, niet een leverancier.
Ik kan niet zo snel een link vinden waarin Alliander dit verklaart, maar een factor 3 tot 4 vind ik wel heel apart. (omdat ik zelf niet een factor 3 tot 4 vergeleken met iemand anders verbruik)
Zou je die link kunnen geven?

Nou Gerard, nu veeg je toch weer dingen zomaar van tafel, terwijl het rekensommetje achterop een bierviltje kan. De elektriciteitsvoorziening voor onze gemeente: 36.000 inwoners. Zeg 2 personen per huishouden. Het is iets meer. Dus 18.000 huishoudens. Een moderne molen levert elektriciteit voor 2.000 huishoudens. Dat zijn dus 9 molens. Dan hebben we de industrie nog. Dat zullen ook nog een paar molens zijn. De orde van grootte klopt dus wel.

Ik was laatst bij de waterzuivering. Het rioolwater wat binnenkomt is een aantal graden warmer dan het water van de vaart waarin het gezuiverde water in geloosd wordt. Als je dat warmteverschil zou oogsten zou je een paar honderd huishoudens kunnen verwarmen. We komen er wel.

Nu landelijk. We verbruiken in totaal 120.000.000.000 kWh stroom per jaar in Nederland. Alles meegerekend. De molens die we nu hebben leveren 10.550.000.000 kWh. Dat is toch al 8,8% van onze elektriciteits behoefte die op dit ogenblik al wordt gerealiseerd. Onze energie behoefte is groter. Maar we moeten natuurlijk inzetten op veel meer manieren om energie-opwekking.

Ik ben niet deskundig. Ik verbaas me echter steeds weer over de mogelijkheden die er zijn. Ik ben optimistisch. En we hebben het probleem niet morgen opgelost. We zijn slim.

TNM

Veel valide punten en dan met name de berekeningen welke afgeleid zijn van de oudste kolencentrales. Net zoiets als 106% rendement op je CV . Onmogelijk maar komt tot stand omdat de standaard van de eerste CV installatie zo laag lag en alles daaraan gelieerd is. Er is geen CV installaties in de wereld die meer energie uit een kuub aardgas kan halen dan erin zit. Echter als je kijkt naar het rendement van de eerste CV en dat als standaard gaat gebruiken in plaats van de warmte inhoud van een kuub gas kan je meer dan 100 % scoren. Uiteraard volledig onwaar want het rendement uit de warmteinhoud van een kuubgas ligt bij een super nieuwe CV ook onder de 100 % door warmte verliezen en overbrengingen van energie.

Ik wil zelfs de factor geld laten varen als blijkt dat financieel windenergie duurder is maar minimaal qua CO2 uitstoot beter is om minder uitstoot te genereren. Maar zelfs dat is niet waar want er is geen enkele molen die de factor 20 jaar gehaald heeft. Toch blijft het IPCC vasthouden aan 20 jaar terwijl de praktijk aantoont dat 10 jaar al niet eens gehaald word. Het flauwe riedeltje dat de stand der techniek toeneemt en dat ze ooit wel 20 jaar productie gaan leveren slaat werkelijk helemaal nergens op.

Over die uilenballen van een jetten en klaver wil ik het niet eens hebben. De een vliegt de wereld continu over en denkt dat ie met geld zijn uitstoot te niet doet en de ander propt dagelijks zijn houtkachteltje vol en neemt anderen de maat.

Hoeveel windmolens hebben we nu ? 1,25 % van de totale energie hoeveelheid terwijl Liander zegt dat de vraag naar elektriciteit met een factor 3 tot 4 toeneemt . Alle benodigde windmolens passen niet in Nederland we hebben grond tekort. WO III gaat straks om ruimte voor je energie voorziening als we doorgaan met deze idioterie.

Maar volgens sommige is enkel het rapport van het IPCC een valide stuk en is de rest van de wereld er omheen gek. Zelfs de mensen uit de praktijk snappen het niet. Ik zal even me best doen om de transitie van aluminium poeder naar windmolen terug te vinden. Dat is schrikbarend negatief tenminste als je alle bewerkingen meeneemt want de grondstoffen groeien niet aan de boom. Maar ook dat komt volgens de klimaatfanaten dan van obscene sites en is niet waar.

Het is gewoon triest om te zien dat als je gefundeerde kritiek hebt op de ingeslagen weg dat men je dan snirpend weg zet als een gek die de klimaatsverandering ontkent. Mao is jaloers op de nu ontstane milieubeweging. De nieuwe religie is geboren , het dictaat van het IPCC. Weerwoord wordt bestraft kijjk maar op nujij bijvoorbeeld.

De discussie begon met mijn uitleg over de fout in de uitleg van Baudet in zijn boodschap over de door hem inggeshatte kosten van € 1000 miljard. Die kostenopgave is bewezen onjuist.
Daar volgt dan geen comm3ntaar meer op.

En dan ontstaat plotseling een discussie over het rendement van zonnepanelen, hetgeen alleen maar een voorbeeld was in de uitleg die ik gaf.

Dat ouders aan hun 'handhavingstaak' moeten worden herinnerd is eigenlijk vreemd.
De trend is dat we steeds meer op de overheid afschuiven, maar met deze brief wordt de verantwoordelijkheid op de juiste plaats gelegd.
Nog een tip voor de brief van volgend jaar: vraag ze ook om de rommel na afloop op te ruimen.

Vakman graag een iets helderder reactie, wat bedoel je te zeggen?

Volgens Snaar’s Theorie gaan gedachten sneller dan licht.

Even uitleggen wat het verschil is tussen kosten en is investeringen Gerhard. Want dit is ook de grote rekenfout (bewust) inde Baudet berekeningen. Kosten zijn bijvoorbeeld de kosten bij de bakker voor een brood. Brood op, geld weg. Investeringen zijn bijvoorbeeld zonnepanelen. Ik heb voor € 3500 op mijn dak liggen. Dit jaar kreeg ik terug voor geleverde elektriciteit € 700. Dus in ongeveer 5-6 jaar is de investering terugverdiend. Daarna nog ongeveer 18 jaar gratis elektriciteit. Dan hebben we het over investeren, na de betaling heb je besparing. Baudet doet net alsof de kosten van isolatie etc kosten zijn, maar het zijn investeringen die leiden tot minder kosten in de toekomst. Dus Baudet creeert een verkeerd beeld. De € 1000 miljard klopt niet. En daarom was hij verliezer in het debat.

Vuurwerk is links noch rechts, doch slechts een zwabberen en dwalend patriarchaal ego. Knallen met z’n allen, tig miljoen samen doen, miljarden schade omdat Het Man het zo leuk vindt...

Go Girls, Go!

@gerard gerard,

Niet hypocriet, maar MIJN mening. En dat mijn partij hier ook aan mee doet onderschrijf ik, maar net zoals ik het bij mijn eigen partij het intern bespreekbaar maak (en nu ook openbaar) doe ik dat ook bij de andere partijen.

Niks mis mee toch?

Baudet kan gemakkelijk scoren als oppositiepartij. Dat is echt niet zo moeilijk. Zelfs een kind kan dat. Dat konden Wilders en Fortuyn ook. Met een vleugje vreemdelingenhaat erbij.

Maar een land besturen is heel iets anders. En dat gaat Sherry Baudet nooit doen. Gerard weet dat best. Maar ondertussen komt er geen 2X2 onderdoorgang in Broek: “Maar dat hebben we toch nooit geschreven in ons verkiezingsprogramma???”