Vanavond burgerdienst Handhaving en Politie vanwege vuurwerkoverlast.
Dit kunt u melden via vuurwerkoverlast@edam-volendam.nl Deze mails worden direct naar ons doorgestuurd zodat we er naartoe kunnen gaan.
@Kees,
Dat is wel het logische gevolg als je de volledige maatschappij om wilt bouwen naar elektriciteit zonder aardgas. kernenergie is,
1. Beschikbaar op elk moment
2 vermogen kan je op en af schakelen
3. Grote vermogens leverbaar
4. Beperkt afval met de nieuwe technieken die bij door ontwikkelen het afval mogelijk naar 0 kunnen brengen
5. Geen CO2 uitstoot
Vernieuwde borium technologie is nog veiliger dan kern splitsing en fusie. Helaas wensen milieugekkies niet te discussieren over hun absolute gelijk.
Probeer het maar aan de man te brengen.
Kernenergie schijnt ook vrij duurzaam te zijn. Stoot ook vrij weinig CO2 uit.
Onlangs kon de bouw van een windpark op zee zonder subsidie vergund worden. Daar is je antwoord TNM.
Wat een leuke woordspeling: Metsubsidie Outlander. Zelf bedacht? Of ergens gelezen? Ik zie het verband niet zo maar hij is zo leuk dat ie geen verband nodig heeft. Net als die komiek die zo leuk is dat hij geen geluid nodig heeft.
Die eerste zin van jou dat grote windmolens op land minder CO2 lijken uit te stoten dan een kolencentrale! Een windmolen stoot geen CO2 uit hoor. Voor de productie wel. Dat heeft zo'n molen na een maand of negen teniet gedaan en daarna produceert ie nog een jaar of 20 elektriciteit zonder uitstoot. Op CO2 gebied een goede investering dus.
Gerard als je de moeite zou nemen mijn bronnen te controleren en te lezen dan zou je zien dat het hier geen vertalingen zijn van hetzelfde stuk van het IPCC. Wat een gedoe toch eigenlijk: al die onzin beweringen van jou steeds doorprikken, waarna je het zonder gene van tafel veegt en in dezelfde ademteug met een nieuw verhaal aankomt. Het doet mij denken aan een Russische matroesjka pop. In de pop zit weer een pop. En daar weer eentje in. En daarin ook weer. En ...
Grote windmolens op land lijken in de berekeningen minder Co2 uit te stoten dan een kolencentrale.
Vraag is hoe zich dit verhoudt tot een gascentrale. Omdat Duitsland momenteel het aanleggen van een gas-aansluiting subsidieert waag ik vraagtekens te zetten bij het prijskaartje van windenergie.
Wat ik verder erg vaag vind in de berekeningen die pleiten voor windenergie is de terugverdientijd.
Deze is gelieerd aan de KwH prijs maar die is door allerlei belastingen kunstmatig erg hoog.
Wat is de terugverdientijd van een molen zonder subsidie afgezet tegen de kale KwH prijs?
Waar vooral Groen Links ageert tegen elke vorm van bebouwing zien we dat ze wegkijken als de leefomgeving in ernstige mate wordt vervuild door kolossale windmolenparken. Dit geeft inmiddels zoveel weerstand dat er moet worden uitgeweken naar de Noordzee. Net zo erg trouwens die horizonvervuiling, maar dan wordt het rekenmodel veel anders dan windhandel op land. Bouw, onderhoud en vervanging wordt in een keer veel duurder. Ook hier kan ik weinig betrouwbare informatie over terug vinden.
Aangezien Jetten en Klaver bewezen hebben niet te kunnen rekenen heb ik niet veel vertrouwen in de toekomst als het gaat om een voortrekkers rol voor Nederland in de energie transitie.
Het grote Duitsland is niet eens in staat om zelf zonnepanelen te bouwen voor de eigen markt en dan wil Klaver de kar trekken om 'het klimaat te redden'.
Dat heeft wel iets weg van een soort waanbeeld. Het is een illusie voor GL stemmers die gefinancierd moet worden met heel veel overheidsgeld. Het wegkladden van miljarden voor de Metsubsidie Outlander is een voorbeeld van politiek wensdenken en handelen ten kost van de belastingbetalers.
Je houdt je hart vast.