Gemeente Edam-Volendam sluit markt vroegtijdig ivm grote drukte

JackR, de gemeente had een visie en toeristisch rapportage. Men wilde minder bussen, meer „kwaliteits-toerisme“ (wat dat ook moge zijn) en nog vele andere dingen. Door de schepen weg te sturen zijn er meer bussen bij gekomen en de kwaliteits-toerisme is mij even ontgaan. Meer bussen is meer overlast, niet?
TNM, geef nou eens gewoon antwoord op een vraag zonder de gehele wereld erbij te halen. „Zeeschepen waar.....bij hören....“ Een roeiboot hoort er dan ook bij, alleen al omdat ie blijft drijven! Volslagen onzin wat u hier allemaal bij elkaar op een hoop gooit. In ieder geval kort samengevat: er is dus toeristisch niets verbeterd, behalve het ohh zo belangrijke zicht! Bedankt voor deze diagnose!

@Jumbo,

“Ja willem wouters het zij zo, het zijn niet alleen de vroegere leden van de gemeenteraad, ook de huidige maken de puinhoop alsmaar groter en groter”

Naar mijn interpretatie wordt hier niet alleen GroenLinks bedoeld.

@Snaartje,

https://www.groot-waterland.nl/2020/04/08/organiseer-geen-zitjes-op-vakantiepark-of-in-bedrijven-boetes-tot-e-4-000/

Het schijnt toch nodig te zijn.

Ik kan er zo 9 op een presenteer blad geven. Binnen afzienbare tijd zal er een groot artikel in de media te zien zijn , je dacht toch niet dat dit allemaal geslikt wordt door de bewoners van Waterland.

@Wilhel Mina,

Nee hoor, en dat hoef ik ook helemaal niet. Maar werkelijk iedere bijdrage van jou op deze site bestaat uit commentaar op de gemeenteraad en het college van Waterland. Doe er dan iets aan in plaats van inhoudsloos te reageren zou ik zeggen.

Je scheert ze nu allemaal over één kam, terwijl ik me afvraag of je uit je hoofd 6 of 7 raadsleden bij naam kan noemen.

tja , inbrekers blijven niet wachten op de politie, ze hebben nog meer te doen!!!!

@PH, stel dat Max zou hebben gezegd dat het op dit ogenblik niet in zijn prioriteiten past, dan zou ik het 'grapje' zeker niet hebben gemaakt.

Wat de makt betreft. Dicht is de meest eenvoudige en veiligste oplossing.

Je kan ook proberen de toegang ertoe te reguleren. Moeten er veel straten en stegen tijdens de piekuren van markt worden afgesloten. Zodat het publiek dat de markt wil bezoeken alleen via 1 weg toegang heeft tot de markt en via dezelfde weg, maar vanwege veiligheid via een andere andere ‘poort’, de markt weer kan verlaten. Zouden dus onder andere spoorbuurt, rookersgracht, ventersgracht, viaduct, stationsstraat, twee zijstraten van de w.j. tuynstraat tijdens de piekuren van de markt moeten worden afgesloten. Heeft men een beeld hoeveel mensen erop de markt zijn. Het publiek dat alleen de Havenhof wil bezoeken, gaat dan via een aparte afgescheiden route. Misschien het uitwerken waard. Maar zal ongetwijfeld als optie reeds zijn gepasseerd.

1.
Max Slotboom heeft in zijn reactie nr.13 zijn positie volstrekt correct verwoord. Ook zijn reacties daarna waren correct.
Het "grapje" van Peter Louter in nr.19 is dan ook niet terecht.
2.
Willem Wouters heeft in nr.12 een tekst in schuinschrift geplaatst. Dit lijkt mij een citaat uit het rapport. Daaruit blijkt dat de ambtenaren bij de behandeling van de subsidieaanvragen uitermate klantgericht én klantvriendelijk te hebben gehandeld. Dat kost tijd, maar geeft de beste en duidelijkste resultaten voor de aanvragers.
Daarmee wordt een (onnodig) beroep op de Algemene wet bestuursrecht (Awb) voorkomen. En dat zou ook tijd in beslag nemen.
In mijn optiek zou hier een compliment voor die ambtenaren op zijn plaats zijn.

Nou Max, praten alle volksvertegenwoordigers tegenwoordig op die manier?

@ Max

Je moet niet zelf een schichtige ambtenaar worden ! En je eigen verantwoordelijk nemen. De vraag van Peter is een terechte. En ik maak me sterk dat Peter met wat snuffelwerk in de begroting en/of jaarrekening het bedrag - in orde grootte, maar dat volstaat - zelf niet boven water krijgt. Is publieke info. Maar waarom zou hij, als jij dat zo kunt ophoesten 😊.

Fijne dag verder.

@WW, met 50 uur kom je inclusief overhead al gauw op zo'n 5000 euro. Maar dan weet je tenminste ook zeker dat die 250 euro goed besteed is.
Mooier voorbeeld van bureaucratie bestaat nauwelijks.
Ik pleit er daarom voor dat de regeling op de schop gaat in plaats van de uitvoering te verfijnen.

@Willem Wouters,

"Het is uiteraard zinnig om af en toe zaken ‘tegen het licht’ te houden. Maar iedere gelegenheid wordt aangegrepen om ‘te katten’ op de vroegere gemeente Edam – Volendam. Lees: In feite Volendam."

Als lid van de rekenkamercommissie kan ik je garanderen dat dit niet de doelstelling was. Na de fusie moest de subsidieverordening opnieuw opgesteld worden (tussen de verordening Edam-Volendam en Zeevang zaten verschillen), de rekenkamer heeft nu een quickscan uitgevoerd om de gevolgen van de nieuwe verordening in kaart te brengen.

@Rene Veerman,

Ik zou die informatie kunnen delen. Maar ik ben lid van de rekenkamercommissie en daardoor verantwoordelijk voor het eindrapport. Dit rapport moet nog politiek beoordeeld worden dus onthoud ik me op dit moment van inhoudelijke reacties.

Deze 15 man houden zich niet alleen bezig met het beoordelen, afhandelen en controleren van subsidieaanvragen. Dat is, concludeer ik uit het rapport, vaak een minuscuul onderdeel van hun takenpakket.

Maar opmerkelijk is het volgende:

Uit onze interviews is gebleken dat beleidsmedewerkers voor een subsidieaanvraag van € 250 soms 50 uur besteden aan de behandeling ervan. Dat zit hem onder meer in het (gezamenlijk met de aanvrager) definiëren van begrippen, het begeleiden van aanvragers in het formuleren van doelen of resultaten en meer algemeen in de transitie van de oude naar de nieuwe verordening. Bij bijvoorbeeld sportsubsidies golden onder de oude verordening in feite helemaal geen eisen. Het aantal leden was toen bepalend voor de omvang van de subsidie, hetgeen niet rechtmatig was omdat een subsidie op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) verstrekt moet worden voor activiteiten.

In mijn loopbaan, in het inmiddels grijze verleden, heb ik bij een organisatie gewerkt waar iedere factuur beneden de € 250 direct werd betaald, na een oppervlakkige rekenkundige controle. Zij of hij die opdracht had gegeven werd niet lastig gevallen met het paraferen ervan teneinde betaling te accorderen; onder het motto ‘tijd is geld’. Achteraf werd af en toe een steekproef genomen. O wee als dan bleek dat een leverancier geprobeerd had de boel te belazeren. En hier nu een 50 uur voor € 250 😊.

De ‘oude’ verordening in Edam - Volendam - zij het blijkbaar niet helemaal volgens regelgeving - werd in zijn opzet wel gekenmerkt door zijn eenvoud, voor alle betrokken partijen, zowel voor de subsidieaanvrager als vooral voor de beoordelende en controlerende ambtenaar. Voor een groot (- vgls WW) deel van de verstrekte subsidies was blijkbaar het aantal leden - ik denk vooral het aantal jeugdleden - op een peildatum bepalend voor de hoogte van de bijdrage, naast subsidies voor evenementen. Subsidies voor evenementen en activiteiten zijn volgens mij veel bewerkelijker. Het insturen van een ledenlijst, jaarrekening en nog wat gefrutsel was destijds voldoende, denk ik.

Ik zeg niet dat er geen verbeteringen nodig waren. Het is uiteraard zinnig om af en toe zaken ‘tegen het licht’ te houden. Maar iedere gelegenheid wordt aangegrepen om ‘te katten’ op de vroegere gemeente Edam - Volendam. Lees: In feite Volendam.

Max, heb jij inzicht in totale subsidiestroom ?

@Rene Veerman, ik heb geen idee
Het model zelf lijkt niet ter discussie te staan, terwijl dat wel zou moeten. Een aantal clubs/verenigingen doen al jaren hetzelfde en doen dat goed. Dan zou je kunnen volstaan met een quick-scan eens in de drie of vijf jaar. De subsidiegever inspecteert dan en rapporteert aan het college. Dat kan niet veel tijd kosten.

Het huidige model is te bureaucratisch en te detaillistisch. Als je één vraag verkeerd hebt ingevuld krijg je geen subsidie meer tot het juiste antwoord is ontvangen.

@Peter: Hoe is de verhouding tussen de uitgekeerde subsidiestroom en de kosten van 15 medewerkers ?

Tja, 15 medewerkers houden zich volgens het rapport bezig met subsidies.
Dan ga ik toch aan de tweede wet van Parkinson denken.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Parkinson

@Willem Wouters,

Dit onderzoek is gedaan in opdracht van de Rekenkamer Edam-Volendam (De rekenkamercommissie is een onderzoekscommissie van de raad en ondersteunt de raad bij zijn kaderstellende en controlerende taak. De rekenkamercommissie laat achteraf onderzoek uitvoeren naar de doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid van beleid, diensten en producten van de gemeente. Het onderzoek is gericht op feiten, onafhankelijk, vrij van politieke nuancering, oplossingsgericht en primair gericht op het leren naar de toekomst.) door het inderdaad externe onderzoeksbureau Pro Facto. De Rekenkamer Edam-Volendam heeft een eigen budget en daarbinnen is deze quickscan uitgevoerd. Het rapport is hier https://ris2.ibabs.eu/Agenda/Details/EdamVolendam/a4986d16-f12a-4fa7-9feb-9b21c53be67e in te zien.