Ondanks de waarschuwingen van de afgelopen dagen om vooral niet het water op te gaan dit weekend is het toch druk met recreatievaart in het IJsselmeergebied.
Voorkom dat waterhulpdiensten als de KNRM moeten uitvaren en blijf zoveel mogelijk thuis.
Zo, dit is dus echt stemmingmakerij. Van drukte was die dag echt geen sprake. De kaart van het hele IJselmeer met boten zo groot als half Volendam geeft nogal een vertekend beeld.
Ik heb een paar uur aan het water gezeten en bij elkaar maar een handje vol boten gezien, ver uit elkaar. 's Middags nog foto's gemaakt; twee zeilscheepjes aan de horizon meer niet.
Als je de kaart trouwens inzoomt dan tel je maar vijf schepen op de Gouwzee. Dat is niet bepaald druk op een mooie zonnige dag. Op de kaart zie je voor Edam een paar kilometer uit de kust twee schepen. Misschien wel net die twee die ik op het verder lege plaatje had vastgelegd.
"Ik heb gewezen op de felle afkeer van “links” en gevraagd of zij liever rechtsere regeringen heeft dan de laatste kabinetten Rutte. Niet meer en niet minder."
@PH: Tot zover klopt het.
"Daarna heb ik bewust wat extremere landen genoemd."
@PH: Dat deed je op de volgende manier:
"Zo ja, vraag ik haar eens te kijken naar andere landen met een rechtse regering. Uit de losse pols"
@PH: Je had het niet over extreme landen, je had het over landen met een meer rechtse regering. Toen kwam je met dat lijstje. Een lijstje met landen die zeker problemen hebben, maar niet per se met een meer rechtse regering dan die van ons. Laat staan überhaupt rechts.
"Turkije heeft geen persvrijheid en de regeringsleider dicteert nieuwe verkiezingen in een grote stad waar hij de verkiezingen verloor. Een politieke partij heb ik niet genoemd."
@PH: Erdogan = AK en andersom. AK is de grote partij daar. Je hebt geen partij genoemd nee, maar dat was ook niet nodig.
"Voor Rusland geldt dat jij blijkbaar niet beseft hoe dat land wordt geregeerd. En de andere door mij genoemde landen spreken voor zich als je het algemene nieuws volgt en dan af en toe iets onthoudt."
@PH: Het probleem ligt bij jou, dat je rare dingen roept. Nogmaals, je hebt het over meer rechtse partijen en komt dan met voorbeelden die daar niks mee te maken hebben. Ja, landen met problemen, maar niet dat ze een partij aan de macht hebben die rechts van de VVD staat.
"Je hebt blijkbaar niet opgemerkt of onthouden, dat ik al vaker op deze site heb aangegeven dat ik GEEN lid ben van welke politieke partij dan ook!!!!"
@PH: Je hebt blijkbaar niet gelezen dat ik dat ook niet beweer. Het schijnt alleen dat je van mening bent dat als je ietsjes verder dan de VVD kijkt, dat je dan op dezelfde lijn zit als Erdogan of Poetin. En dat is bijzonder.
Het is al een aantal jaren onrustig binnen de SKOV. Het begon met de autoritaire bestuursstijl van enkele bestuurders. Nu is het de bureaucratische bestuursstijl die ophef veroorzaakt.
Het verhaal van Tol wordt onderbouwd door tal van feiten met daarnaast speculaties over de toekomst van het DBC. Het biedt genoeg stof voor analyse, maar ook voor partijdige interpretaties. Het beeld dat oprijst is een zichzelf versterkend bureaucratisch machtscentrum dat haar groei budgettair neutraal financiert door bezuinigingen op de uitvoering. Een bekend fenomeen in organisaties met een externe financiering. Dat de uitvoerend bestuurder zich omringt met mensen uit haar eigen kring is geen goed teken. Het creëren van een getrouwe aanhang wijst meestal op iemand die zich bedreigd voelt en langs deze weg een machtsbasis schept.
De Volendamse cultuur is anti-bureaucratisch, dus is hier sprake van een heuse cultuurstrijd die voorlopig geen einde kent.
Een aantal elementen in deze situatie onttrekken zich aan het zicht. Het meest nieuwsgierig ben ik naar de rol van Inge Schermer. In het toeziend bestuur heeft ze waarschijnlijk een sterke rol omdat ze vanuit haar eerdere rol veel inside-kennis heeft en eerder betrokken as bij de autoritaire fase in het bestuur. Promotie van een uitvoerende rol naar een besturende rol is in de leer van organisaties omstreden wegens het gevaar van belangenbehartiging voor ‘vested interests’. Met andere woorden, zo’n bestuurder probeert in haar nieuwe rol datgene te bereiken wat eerder niet voldoende lukte.
De tragische kant van de ontwikkeling naar een bureaucratisch systeem is dat haar totalitaire kant wordt verborgen achter regels en het toezicht op de naleving daarvan. Wie daar niet in past dient te vertrekken. Of dat het geval is bij Braakman, is niet duidelijk. Hij komt voort uit het team van DB en meestal is dat geen goede keuze. Een externe benoeming is meestal beter voor de ontwikkeling van een organisatie.
Het monopolie op onderwijs op Volendam is een andere complicerende factor in de woelingen. Het vraagt extra aandacht voor de stakeholders in dit geval onderwijsgevenden en ouders. Op dat terrein biedt het beleid van de huidige SKOV geen overtuigend beeld. Zie bijvoorbeeld en recente bijdrage van Marcel Tuyp die al menige kritische beschouwing aan het SKOV-bolwerk heeft gewijd.
In de weerstand tegen een bureaucratisch systeem spelen de uitvoerenden en de belanghebbenden een belangrijke rol. In dit geval is weerstand vanuit de uitvoerenden een risicogebied in verband met mogelijke represailles. Dat kan alleen worden opgeheven door onderlinge solidariteit. De ouders als de andere belanghebbenden hebben een voorhoede nodig die hun plaats bij de vormgeving van beleid opeisen.
Op de eerste plaats zal het toeziend bestuur moeten worden herzien. Het zou mooi zijn als Inge Schermer haar plaats vrijwillig opgeeft om ruimte te maken voor een andere minder bureaucratische invalshoek voor besturen.
De SKOV is niet gebaat bij een bureaucratisch machtscentrum, maar bij een dienend bestuur die de belangen van uitvoerenden en belanghebbenden een belangrijke plaats geeft. Er is geen behoefte aan regels, communicatie en dialoog zijn belangrijker. Maar kan Runderkamp dat? Ik heb mijn twijfels.