Coalitie Waterland CDA, D66, PvdA, GL kan bij het grofvuil

Als dat zo zou zijn, waarom dan geen volledige openheid op een dusdanige wijze dat ieder de gepresenteerde cijfers op zijn merites kan beoordelen. Want. Zoals Kees van der Staaij zei De econoom zei, wat wilt u dat eruit komt . Het is te makkelijk om te zeggen dat omdat de gemeente de huurprijs verlaagt, de FC het gelijk aan haar kant had. Ik betwijfel dat. Vanwege gebrek aan transparantie.

En begrijp me goed. Ik ben geen boekhouder. Als het de gemeenschap een paar centen kost en de FC daardoor voor een aantal inwoners plezier oplevert, zal ik daar niet over vallen. Maar in tegenstelling tot Bergsma spreek ik alleen mannen, oud en jong, die niet weten tegen wie de FC speelt, geen idee hebben hoe ze zijn geklasseerd en alleen mopperen op de schare hooligans die soms meekomen.

Heer Wouters Een beetje respect voor de FC zou U sieren. Heel de Nederlandse voetbalwereld spreekt altijd met bewondering over deze BVO.

Dank !

Waar staat de afkorting BVO voor ?

De aankoop van het stadion en alle investeringen sedertdien, de afschrijvingen daarop, de rentelasten, onderhoud, verzekering enz. enz. blijven voor mij toch de prangende vragen: Verdient de gemeente nu als exploitant van het stadion aan de FC of kost het de gemeenschap geld en zo ja hoeveel ?

https://www.youtube.com/watch?v=j_Jkt6yn2sI

@J.H. Gelijk,

Voor de duidelijkheid, de gemeente heeft het stadion laten taxeren. Dat (sommige) politici bij een besluit over een BVO de emotie laten prevaleren klopt, maar er zijn er ook die het niet doen.

@KeMo,

Heb ik gedaan.

Ik zou eerst het taxatierapport eens lezen Max.

Als ik soms beelden zie op de TV als de FC speelt, dan speelt men voor een zowat leeg stadion. Je kunt dan het aantal stoeltjes halveren. En de huur verlagen...😜.

Max, vervangen stoeltjes is volgens mij voor de eigenaar van het stadion, en dat is de gemeente. De FC betaalt huur en de huurder mag van de eigenaar verwachten dat zij de onderhoudsplicht netjes invult. Als huurder van een woning hoef je bijvoorbeeld niet de kosten te dragen van het vernieuwen van de dakgoten.

@Willem Wouters,

Je hebt gelijk hoor, de huur is niet te hoog (geweest), de rekenmethode is veranderd. Het huidige huurbedrag is gebaseerd op de door gemeente gedane investeringen, nu wordt aan de raad voorgesteld de huur te berekenen over de taxatiewaarde en daar zit verschil tussen.

Inderdaad. De huur is te hoog geweest. Terugwerkend deze huurverlaging doorvoeren zou ik zeggen. Daarnaast is FC Volendam een van de weinige BVO's die zichzelf bedruipt. De gemeente ontvangt jaarlijks nog steeds een prima huursom. Er is geen enkel evenement wat in onze gemeente 17 tot 20 keer per jaar 3000 (1e) tot maximaal (ere) 6500 toeschouwers aantrekt. Koesteren en trots op zijn.

@Wim Bergsma,

Dan heeft de FC dus verzaakt haar publiek goed te bedienen door de stoeltjes niet tijdig te vervangen.

Als de huur van de FC Volendam met terugwerkende kracht tot 2018 naar beneden wordt bijgesteld op basis van nieuwe taxatierapporten moet je je afvragen of er dan ook voor alle andere huurders van het stadion ook een huurverlaging wordt doorberekend. Dan hebben ABN AMRO en anderen ook wellicht nog een douceurtje van de gemeente te verwachten. Of is het bijgestelde taxatierapport alleen van toepassing op de FC ?

Kip met de gouden eieren voor de gemeenschap. Ik weet gemeente of overheid. Die verdienen aan een sport aktiviteit.