Naar de inhoud

Ziende blind over COVID19

Bron: Maurice

In alle nieuwsprogramma’s dinsdagavond, bij Op1 en in alle kranten en nieuwswebsites, kon je de praktijkvoorbeelden zien, van wat ik zondag bedoelde met de timmerlieden van WHO/RIVM: “de besmettingen lopen via grotere druppels” – “we moeten 1,5 meter afstand houden” – “dat is verslapt, daarom is er een toename van besmettingen” – “we moeten ons beter aan die 1,5 meter houden”

Dat ging gepaard met schaamteloze bangmakerij. Ja, er is een toename van het aantal geconstateerde besmettingen. Deels komt dat doordat we sinds de eerste week juni nu ruim 60% meer testen. Het overgrote deel van de 12.000 personen die zich per dag laat testen, denkt blijkbaar dat ze wellicht besmet zijn met Corona. Maar slechts ruim 1%, ik herhaal, ruim 1% blijkt dan positief te zijn.

Maar de enige reden waarom we bij de nieuwsuitzendingen Aura Timen zagen (Van Dissel is blijkbaar op vakantie) en tijdens Op1 onze groep van usual suspects, was om bang te maken. “Als u zich nu niet houdt aan die 1,5 meter kunnen we weer de toestanden krijgen zoals in maart, en moeten we toch weer harde maatregelen nemen”. Marion Koopmans zei dat letterlijk.

Schaamteloze bangmakerij
Een goede kennis van mij die eind maart, werkelijk volledig in paniek was over het virus, was in de maanden daarna, mede doordat ik haar het reëele beeld gaf, een stuk rustiger geworden. Die belde me gisteravond weer met dezelfde paniek in haar stem op. En gezien de mails die ik gehad heb, was ze echt niet de enige, die gisteren weer bang is geworden.

Maar daar hebben degenen die in de media verschijnen, zoals Timen, Koopmans, Kluytmans, Voss en De Gouw geen boodschap aan. Dat die paniek op vele vlakken (gezondheid, sociaal en economisch) meer schade berokkent dan de reëel dreiging voor personen om grote schade op te lopen door het virus, dat is blijkbaar niet relevant voor hen.

200 besmette personen bij 12.000 uitgevoerde tests per dag is echt nog geen ramp. En in de komende weken zal dat aantal nog toenemen. Enerzijds, omdat het aantal uitgevoerde tests verder zal stijgen en anderzijds, omdat er nog wat meer besmettingen ontstaan.

Dat laatste gebeurt vooral omdat onze timmerlieden nog steeds niet door hebben hoe de belangrijkste besmettingen ontstaan. En vervolgens ook niet komen met de juiste maatregelen/adviezen.

Doe goed onderzoek

In een interview met de eigenaar van het café in Hillegom staat iets bijzonders. Van de 50 bezoekers aan het café op 11 juli, zijn inmiddels bij 27 gasten besmettingen vastgesteld. Hij geeft aan dat men zich die avond goed aan de voorschriften heeft gehouden. En dan komt een cruciale zin: “Alle besmettingen waren na elf uur ‘s avonds, toen de deuren dicht moetsen vanwege het geluid’’.

Goh, mijnheer de Gouw, misschien zou u het toch wel kunnen nagaan hoe die besmettingen daar zijn ontstaan. Als u ten minste, met uw collega’s, uw “1,5 meter oogkleppen” zou willen afzetten.

Een degelijk onderzoek zou volgens mij namelijk het volgende gaan opleveren (en wat ik hieronder zet is een inschatting van mij op basis van wat ik vanuit de media weet, een goed onderzoek ter plekke en het bevragen van de aanwezigen, moet hardere resultaten kunnen geven):

Is het inderdaad waar dat alle besmettingen na 23 uur zijn ontstaan? Zo ja dan gebeurde dat toen de deuren dicht waren gegaan. Was er toen nog een vorm van ventilatie?

Op dat moment was de temperatuur buiten rond de 12 graden en de relatieve luchtvochtigheid 75%. Onder de dan aanwezigen was degene die besmettelijk was, zonder het te weten. Hij heeft aerosols de lucht in gebracht. (Maar heel belangrijk is om vast te stellen wat zijn gedrag was. Heeft hij gezongen, veel gesproken, weinig gesproken? Op welke plek of welke plekken stond die persoon en waar stonden degenen die wel en niet besmet zijn?)

Gemeld is dat de eigenaar en zijn zoon ook besmet zijn geraakt maar zijn vrouw niet. Plus dat blijkbaar geen van de besmette personen ernstig ziek zijn geworden. Dat kan komen omdat het vooral jongeren waren (maar ook dat kan goed onderzocht worden) en, wat ik denk, dat de aanwezigen niet heel erg veel virus hebben ingeademd. Maar ook dat kan met goed onderzoek beter worden nagegaan, dan ik nu inschat. Ik doe dat mede door dit interview met één van de aanwezigen in het cafe op die zaterdagavond en besmet is geraakt.

Maar ja, als je maar blijft denken dat ook bij superspread events de besmetting via grote druppels verloopt, dan kom je ook niet met een goede onderzoeksopzet en een oplossingsrichting.

15 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Hapje en sapje.....

    En een externe die de uitkomst ingefluisterd krijgt ?

  • Een legitieme vraag van de heer Hein.

    Volgens de wethouder gaat de gemeente ‘slechts’ twee jaar later dan gepland winst maken op het stadion. Volgens KeMo maken ze al geruime tijd winst op het stadion; een jaarlijks rendement van 10% tot 15%. Verwarring alom.

    Is toch niet zo moeilijk. In het kader van transparantie. Een overzichtje maken hoeveel de gemeente vanaf de aankoop van het stadion in het stadion heeft geïnvesteerd en hoeveel het aan kosten - cash out en interne kosten - heeft gemaakt. En hoeveel het sindsdien aan inkomsten heeft ontvangen.

    Deze geheimzinnigheid roept vragen op. Ruikt naar achterkamertjes.

  • Ruim 6 ton aan huuropbrengsten per jaar. Dus allesbehalve om onrust te veroorzaken. In tegendeel zelfs.
    Blij dat er nu eindelijk een klap op gegeven is. Heeft al lang genoeg mogen duren.

  • Ik neem aan dat KeMo dit kan onderbouwen anders is het geblaat vanuit de onderbuik en duidelijk bedoeld om onrust te veroorzaken..

  • ......."en het leidt er toe dat de gemeente slechts twee jaar later dan was voorzien, winst gaat maken op het stadion"
    Leuk geformuleerd, maar......., welk jaartal bedoelt hij dan???

  • Stroomstoring in Volendam (postcode 1132) is opgelost. Iedereen weer spanning. De oorzaak was graafschade. Onze excuses voor het ongemak.

  • @TNM, wellicht vindt John de Volkskrant onfatsoenlijk, maar het kan ook anders worden uitgelegd. Je taal is bout, de vergelijking discussiabel. Maar wat mij betreft heb je wel gelijk. Wat men tegenwoordig onder 'racisme' verstaat, miskent de gecompliceerdheid van het verschijnsel 'onderscheid' maken en het universele daarvan. Iedere menswetenschapper kan dat weten.
    De Volkskrant verdedigde zich met de verklaring dat het 'satire' betrof. Op zichzelf kan ik dat nog wel accepteren. Dat de Volkskrant zich niet realiseert wat voor impact zo'n beeld heeft, acht ik onvergeeflijk. Nazisme vindt je vooral in Volendam, zegt het beeld. Het geeft een groot deel van Nederland toch het gevoel dat ze beter zijn dan die bedenkelijke Volendammers. Het is een vorm van positietoewijzing in de rangorde van deugdelijkheid die niet gebaseerd is op juiste informatie. De Volkskrant bevorderde vooroordeel.
    Tegen ZP bestaan ook vooroordelen en die worden gebruikt om de Nederlandse cultuur van een 'racistisch' tintje te voorzien.
    Dat neemt niet weg dat het schelden tegen en provoceren van gekleurde voetbalspelers verwerpelijk is. Maar dat gegeven moet wel de juiste proporties krijgen. Scheids- en grensrechters worden voortdurend uitgescholden (hiha hondenlul) en ook blanke spelers krijgen het regelmatig voor hun kiezen. Dat blijft nu onderbelicht.
    Ook in de prioriteit van problemen krijgt 'racisme' te veel aandacht. Zet het bijvoorbeeld af tegen (sexueel) geweld tegen vrouwen, het feit dat 40.000 meisjes in Nederland besneden zijn, het geweld tegen hulpverleners, de agressie in de openbare ruimte.
    Er is slachtofferconcurrentie. KOZP is bijvoorbeeld er heel bedreven in om de aandacht op te eisen. Veel ernstiger slachtoffergroepen lukt dat veel minder. De media besteden aandacht aan de hardste schreeuwers terwijl van ze verwacht mag worden dat ze overzicht houden en het beter doorzien. Ook links heeft de neiging om wie zich het sterkst als slachtoffer profileert de meeste aandacht te geven.
    Ben je 'onfatsoenlijk'? Als het bedoelt is zoals je veronderstelt is het een moreel argument om iemand in de rangorde van deugdzaamheid wat plaatsen te laten zakken. Het is een vorm van op de man spelen in de in dat de boodschap overbrengt dat je aan de argumenten van 'onfatsoenlijken' geen aandacht hoeft te besteden. En dat vind ik weer onfatsoenlijk.

  • Sarkozy en John Kluessien; Toen de Volkskrant (drie jaar geleden) een tekening van Martyn Overweel afdrukt waar hij een Volendammer gezin met allen het gezicht van Adolf Hitler had getekend, hadden deze zelfde deugmensen dolle pret.
    Sodemieter even lekker op met racisme en zwarte pieten gelul

    https://www.groot-waterland.nl/2017/02/22/boosheid-in-volendam-na-hitler-cartoon-in-volkskrant/

  • Jorgen Raymann heeft er een gewoonte van gemaakt om verkleed als tante Es hele bevolkingsgroepen weg te zetten, te stigmatiseren en belachelijk te maken.
    De vraag is op welke manier racisme moet worden gebruikt. Wat is dat eigenlijk?
    Iemand uitmaken voor zwarte Piet is dat racisme? Iemand uitmaken voor viking is dat ook racisme?
    Zwarte Piet is een uiterst aimabel figuur, vikingen zijn dieven, verkrachters en massamoordenaars. Waar kan ik terecht met mijn klachten?
    Waar is de subsidiepot?
    Als een Antiliaanse grapjas Antiliaanse vrouwen belachelijk maakt is dat racisme?
    Als een Nederlandse vrouw een Japans typetje doet, wel dan?
    Ik heb iemand wel eens horen vertellen dat in Suriname wordt gediscrimineerd met een RAL-waaier in de hand.
    Mensen met een prachtige donkere kleur staan onderaan de ladder.
    Voor het ware racisme moet je vooral bij subsidieslurpende instellingen zijn die alles wat niet gekleurd wegzet als exclusief racistisch door alles wat blank is.
    https://www.ad.nl/muziek/beyonce-blank-en-blond-op-nieuwe-albumcover~a1d195ed/
    https://www.youtube.com/watch?v=1ziDQIZ1XCE

  • john kluessien

    Iedereen discrimineert, het is een universele eigenschap
    https://tpook.nl/2019/11/23/is-racistisch-zijn-exclusief-blanke-of-universeel-menselijke-eigenschap-eigenlijk-is-iedereen-een-racist/?utm_source=tpo&utm_medium=rsswidget&utm_campaign=artikelkop

  • @John, dank voor je reactie. We zullen het niet eens worden, maar daar kunnen we denk ik allebei wel mee leven.
    Ja, mijn haar is weer aangegroeid, maar de naam bleef plakken. Het gebeuren had ook wel een voordeel, vanaf toen mocht ik naar de echte kapper!
    Bij die elektricien heb ik een ander voorbeeld. Een jongeman uit een vluchtelingenland ging aan het werk als bouwvakker. Prima geregeld, hij kreeg een begeleider. Na enige tijd kreeg hij de bijnaam 'terrorist'. Ondanks dat zijn begeleider hem uitlegde dat het bouwvakkershumor was en een teken van acceptatie, bleef hij zich beledigd voelen en vertrok uiteindelijk. Wat we hier zien is een botsing van culturen. Culturen kunnen verschillende betekenissen geven aan gedrag en wanneer dat niet wordt begrepen ontstaan er conflicten. Wie binnen een andere cultuur binnenkomt heeft wat mij betreft de opdracht om die te leren begrijpen. Anders kom je voortdurend in de problemen.
    Van zoiets is natuurlijk ook sprake bij ZP. Begrijo het en je weet dat het geen 'racisme' is. Als je het niet begrijpt ga je er eigen ideeën op plakken. Botsing van culturen dus, waarbij de cultuur waar je intreedt niet hoeft te wijken.
    Het huidige gebruik van de term 'racisme' wijs ik volstrekt af. Wat er gebeurt is op zijn ergst pesten. En omdat iemand een kleurtje heeft is dat niet direct 'racisme'. Ook pesten is ernstig, niet alleen op school, ook op de werkvloer. Er zijn mensen die vanwege pesten zelfmoord hebben gepleegd of trauma's opliepen. Dat het bestreden wordt , daar sta ik volkomen achter, maar verdwijnen zal het niet. De geëigende benadering is mensen weerbaar maken, dat werkt als regel.
    Bij pesten wordt uiterlijk of gedrag veel betrokken. Ook naam'grapjes' behoren tot het arsenaal van de pester. Dat er in Den Bosch geen sprake was van 'racisme', maar van pesten, leid ik af uit het feit dat de gekleurde spelers van FC Den Bosch nooit iets van hun supporters hadden te vrezen,.
    De beschuldiging van 'racisme'is een wapen geworden om anderen mee te intimideren of demoniseren. In feite is dat ook pesten.
    Vandaag las ik in de krant dat hulpverleners, onder meer in de jeugdzorg veel te maken hebben met verbaal en fysiek geweld. Tot 95% van de werknemers heeft daar mee te maken gehad. Over dat soort dingen wil maar geen ophef ontstaan, terwijl de Bossche situatie tot op vandaag krantenkolommen vult. En daarmee sluit ik mijn bijdrage aan deze discussie af.

  • All-in-all.

    Heeft KOZ en de ZP discussie iets bijgedragen aan de verbetering van onze samenleving ? Zijn wij er met zijn allen beter van geworden ?

  • "Zwarte Piet is in vele gevallen een dekmantel."

    Dus even gechargeerd in jouw bewoordingen iedereen die afgelopen zondag op de dijk was bedrijft een vorm van racisme.

  • Hallo Steef, de maatschappij gaat er niet op vooruit.
    Er lopen steeds meer hersenloze kippen rond.