Zijn vrouw las een slachtofferverklaring voor waarin ze stelde dat haar man en zijzelf slachtoffer zijn geworden van politie en justitie. „Vanaf het moment na de brand viel er niet te praten met de politie. We voelen ons onveilig omdat de echte dader nog steeds vrij rondloopt. Volgens advocaat Sjoerd van Galen is er mogelijk sprake van tunnelvisie geweest bij de recherche. Volgens hem moet W. worden vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. De rechtbank doet 24 december uitspraak in de zaak tegen W.
Ik weet niet wat ik niet weet. Maar lijkt me geen daad in de relationele sfeer. En - zeker bij 1 brand - geen brand om de verzekeringspenningen.
Niet uitgesloten is dat - Puttense Moordzaak, Schiedamse parkmoord, Lucia de B - overijverige agenten, daderkennis laten sijpelen, verdachte onder grote druk zetten, mishandelen e.d. noem maar op omwille van te willen scoren door een veroordeling.
Heb nu eenmaal weinig vertrouwen in de integriteit van de politie, het OM, en de rechterlijke macht. Is een woman’s world, met een hekel aan mannen. De instanties te veel met elkaar te maken. Komen elkaar steeds weer tegen en blinken ook niet uit in intelligentie. Anders ga je geen Rechten studeren.
Veel wijsheid met de definitieve uitspraak. Als de verdachte echt onschuldig is, heeft hij lange tijd in stress geleefd en veel kosten moeten maken.
Maar nogmaals, ik sta er erg ver vanaf. En weet niet wat ik niet weet.
