Peter ik werd getriggerd door de passage:
De katholieken kozen niet voor de slachtofferrol, maar voor emancipatie. Het credo werd: hard werken, geen schulden maken, netjes en fatsoenlijk zijn, met twee woorden spreken en geen aanstoot geven. Het heeft goed gewerkt als formule voor acceptatie.
Ik trek hieruit twee conclusies:
1) Als je dit doet dan komt het goed. Hupakee. (als p dan q)
2) Als het niet goed is gekomen, dwz je wordt achtergesteld, dan heb je bovenstaand gedrag niet vertoond. (als niet q dan niet p).
Maar wat jij beschrijft zijn normale omgangsvormen en gedrag. Behalve dan ‘schulden maken’.
Laten we eens kijken naar de achterstelling van vrouwen. Die kregen pas een eeuw geleden algemeen kiesrecht. Vrouwen hebben zich daarvoor al, en sindsdien, geëmancipeerd. Maar is dit pas gebeurd nadat ze beleefd werden en met twee woorden gingen spreken?
Kortom wat je noemt is een absurde en naïeve versimpeling. Vrees ik. Maar ik blijf het interessant vinden en ik zal je adviezen voor verdere verdieping opvolgen.
Wat betreft de warzone daar laat ik mij nog niet over uit. Ook daarover heb ik te weinig kennis. Ik heb 25 jaar in het middelbaar onderwijs gewerkt. Ook onze school werd van lieverlee zwarter. Ik kon het goed met de kinderen vinden. Ik heb nog steeds de rotsvaste overtuiging dat de meeste mensen deugen om maar een bestseller te citeren. Somewhere on the way, ging er iets mis in de warzone. Maar wat? Het is wel een ernstig probleem.
Heb ook nog een jaar gewerkt op een katholieke school in de provincie. Was een aparte belevenis. Daarover een andere keer.