Loek Kras: ’Subsidiekorting verenigingen essentieel’

@Ja Ja,

Het probleem is alleen dat niemand (ook het college niet) weet hoelang tijdelijk is.

Los daarvan, als het college de gemeenteraad "mee wil krijgen" kom dan met een goed onderbouwd verhaal. Nu wordt de publieke opine voorbewerkt meet een rekensommetje 80k tegenover 32k, dan is het sommetje niet zo moeilijk. Terwijl het nog helemaal niet duidelijk is welke twee bedragen nu echt met elkaar vergeleken moeten worden.

Die partijen die wél de echte bedragen willen weten worden nu als dwarsliggers weggezet. Op zich best slim van het college maar of je dat acceptabel moet vinden is een ander verhaal.

Welke criteria heeft het college belangrijk gevonden bij de keuze bepaling?

Bereikbaarheid, Parkeergelegenheid, Uitstraling, Beschikbaarheid, Catering? Zeg het maar, het is allemaal één grote gok en toch blijken er dan partijen te zijn (mede oppositiepartij VD80 weet zelfs in de Nivo van de week te stellen dat de PX de ENIGE geschikte locatie is) die vinden/weten dat dit de goedkoopste oplossing is.

Maar het is net als het boeken van een bungalow bij Centerparcs afgaande op de brochure zit je er voor € 420 een weekend, maar bij het definitief klikken op de boekenbutton kom je er achter dat dit weekend ruim € 700 gaat kosten. Daar spreekt bijna iedereen schande van maar een dergelijk voorstel in de gemeenteraad is prima.

@Steven Maas,

Politiek of Nederlands, maar volgens mij zeggen we hetzelfde. Ik schets slechts het politieke proces dat gevolgd is en de conclusie die het college en de meerderheid van de raad daaruit getrokken heeft.

De vele mooie woorden komen dan ook niet van mij maar van het college bij de beantwoording van onze vraag.

En voor je het vraagt, ook de PvdA heeft met het totale Verkeersplan Edam-Volendam (waar deze maatregel een onderdeel van is) gezien alle andere positive verkeersmaatregelen die doorgevoerd gaan worden in gestemd. Met een kanttekening op dit punt gezien de tegenstrijdigheid ten opzichte van een eerder recent (3 jaar oud) onderzoek en conclusie van het toenmalige college.

@Max

je praat geen Nederlands maar Politiek. Veel mooie woorden maar weinig waarheid maar als ik het in Jip en Janneke mag samenvatten de expert zeggen "je moet het niet doen" (vanuit verkeerskundig oogpunt is het invoeren van eenrichtingsverkeer een te grove maatregel om benoemde knelpunten op te lossen en de gestelde doelen te halen”) maar om onduidelijke reden gaan we het wel doen (Destijds is het invoeren van eenrichtingsverkeer op de havens in Edam alleen vanuit verkeerskundig oogpunt beschouwd. Inmiddels is een visie op de openbare ruimte vastgesteld waarin is opgenomen dat invoeren van eenrichtingsverkeer kansen biedt voor de leefbaarheid en kwaliteit van de openbare ruimte in het centrum van Edam.) en we praten dat goed door te zeggen dat de bewoners dat willen (Uit de bijeenkomsten met bewoners, de ateliers, en de enquête kwam bovendien naar voren dat het invoeren van eenrichtingsverkeer als een wenselijke maatregel wordt gezien. Het draagvlak vanuit de bevolking en de kans om de ruimtelijke kwaliteit een impuls te geven zorgen voor een andere conclusie dan in 2015 het geval was.). "kans om de ruimtelijke kwaliteit een impuls te geven" bekent voor gewone mensen "we worden genaaid".

@ Max Slotboom

Dank voor jouw duidelijke antwoord.

@Piet Hein,

Ik hoef niet zoveel verder te zoeken hoor.
De maatregel waarover nu hier gesproken wordt maakt deel uit van het Verkeersplan Edam-Volendam. Dit plan is opgesteld na een 3 tal participatiebijeenkomsten/Ateliers onder leiding van Goudappel-Coffeng deze bijeenkomsten begonnen altijd met een terugkoppeling van het besprokene in de vorige sessie. Dat dossier wat jij wil hebben is er dus, sterker nog procedureel is dit traject prima verlopen.

De schriftelijke vraag die wij gesteld hebben en het antwoord hierop zie je hier onder.

"In het verkeersplan Edam-Volendam wordt onder Project 19 melding gemaakt van het invoeren van eenrichtingsverkeer op de havenstraten in Edam. Medio 2015 is door het toenmalige college opdracht gegeven aan Goudappel Coffeng een verkenning uit te voeren naar het instellen van eenrichtingsverkeer op deze straten. Dit heeft geresulteerd in het rapport “Verkenning eenrichtingsverkeer omgeving havens Edam” datum 10 juli
2015. De conclusie van dit onder zoek is “Vanuit verkeerskundig oogpunt is het invoeren van eenrichtingsverkeer een te grove maatregel om benoemde knelpunten op te lossen en de gestelde doelen te halen”
27 augustus 2015 heeft het toenmalige college middels een brief aan de gemeenteraad aangegeven deze conclusie over te nemen.

Vraag 9:
Wat heeft het huidige college bewogen deze conclusie en onderbouwing terzijde te schuiven en nu wel over te gaan naar het invoeren van eenrichtingsverkeer op de havens te Edam?

Antwoord 9:
Destijds is het invoeren van eenrichtingsverkeer op de havens in Edam alleen vanuit verkeerskundig oogpunt beschouwd. Inmiddels is een visie op de openbare ruimte vastgesteld waarin is opgenomen dat invoeren van
eenrichtingsverkeer kansen biedt voor de leefbaarheid en kwaliteit van de openbare ruimte in het centrum van Edam. Zo kan het wegprofiel anders worden ingericht waardoor meer ruimte kan ontstaan voor bijvoorbeeld
stoepen en groen. Uit de bijeenkomsten met bewoners, de ateliers, en de enquête kwam bovendien naar voren dat het invoeren van eenrichtingsverkeer als een wenselijke maatregel wordt gezien. Het draagvlak vanuit de bevolking en de kans om de ruimtelijke kwaliteit een impuls te geven zorgen voor een andere conclusie dan in 2015 het geval was."

In het rapport uit 2015 zelf kan je dat wel lezen, maar dat is bijna één op één gelijk aan reactie 5 van jansaar

@ Max Slotboom
"Het antwoord was kort en bondig “omdat uit de participatie bleek dat de bewoners het nu wel wilden”. Participatie weegt dus zwaarder dan de dure onderzoeken"

ALS er participatie-bijeenkomsten zijn geweest, moet daar een dossier van zijn. Compleet met de uitnodigingsbrieven met data en verspreidingsgebied. Daar dienen dan verslagen van te zijn gemaakt.
Uit die verslagen moet dan blijken dat B en W de waarheid spreken (of niet).
Dus nog even dieper graven.
Is er NU ook gekeken door B en W naar de huidige verkeersdruk t.o.v die in de periode van het onderzoek ??? (zoveel jaar terug)
Terzijde: in de conclusies van dat vijf jaar oude rapport lees ik niets over eenrichtingsverkeer in de zijstraten.

Participatie, volgens mij luistert onze gemeente nooit naar haar burgers en ken ik niemand die iets gevraagd is.

@jansaar,

Dit onderzoek heeft de PvdA ook in 2018 aangehaald bij de behandeling van het nieuwe verkeersplan Edam-Volendam. Wij wilden weten op welke gronden het huidige college besloten had dit terzijde te leggen en af te wijken van het college besluit uit 2015. Met name omdat aan de situatie niets gewijzigd was.

Het antwoord was kort en bondig “omdat uit de participatie bleek dat de bewoners het nu wel wilden”. Participatie weegt dus zwaarder dan de dure onderzoeken.

@Roelof Het zou goed zijn, als er naar alle aspecten wordt gekeken. lijkt wel dat mensen zich alleen fixeren op een ding. Ben van mening, dat er een goed compleet onderbouwd plan moet worden aangeboden.