Naar de inhoud

Gemeenten willen het gasloos maken van huizen kunnen verplichten

Bron: NRC

Het beleid van de rijksoverheid om woningen aardgasvrij te maken, is te vrijblijvend. Dat zeggen de 27 gemeenten die sinds 2018 woningen gasloos proberen te maken in het kader van het Programma Aardgasvrije Wijken (PAW). Omdat ze wettelijke bevoegdheden missen om huizen van het gas af te sluiten, moeten in hun ‘proeftuinen’ „hoge maatschappelijke kosten” gemaakt worden om „voor een kleine groep huishoudens het gasnet in stand te houden”.

In een voortgangsrapportage over het PAW, dat minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse zaken, D66) dinsdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, stellen de gemeenten dat „een wijkgerichte aanpak op basis van louter vrijwilligheid niet haalbaar is”.

In een van de proeftuinen, de wijk Overwhere-Zuid in Purmerend waar de gemeente woningen wil aansluiten op een warmtenet, moest er speciaal een gasnet worden aangelegd omdat de bewoners van acht huizen niet wilden meedoen aan het project. Dat kostte nutsbedrijf Liander een investering van 150.000 euro.

De betrokken gemeenten zeggen verder dat de meerkosten van het aardgasvrij maken niet te dekken zijn zonder extra geld van het nieuwe kabinet. Ook zouden ze graag zien dat het Rijk consequenter uitdraagt dat de energietransitie belangrijk is, om zo draagvlak te creëren onder de bevolking.

De rapportage is het zoveelste signaal dat de energietransitie van woningen financieel lastig haalbaar is. Uit een rondgang van NRC onder de betrokken gemeenten bleek al eerder dat ze meer geld, beleid en steun verwachten van de rijksoverheid. Ook het Planbureau voor de Leefomgeving en het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) concludeerden dat de klimaatplannen voor ‘de gebouwde omgeving’ zonder hulp van het Rijk niet gerealiseerd kunnen worden. Het EIB becijferde dat aardgasvrij maken van een woning gemiddeld 40.000 euro kost, waarvan de helft niet wordt terugverdiend.

Klik hier voor het hele Premium artikel op de site van het NRC.

7 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @Kees Nardoes:

    Er zijn welgeteld vier miljard vleeslichamen te veel op deze planeet om in stand gehouden te kunnen worden. Dat klinkt onaardig, maar de oplossing is massaal de Braaf Slaven vaccineren, zodat het nanostofje ‘onvruchtbaarheid’ minstens twee generaties voortplanting voorkomt.

    Alleen slimme mensen blijven bestaan, want daar heeft Moeder Aarde heel veel behoefte aan.

    Aan Licht, Liefde, Vrede, Vrijheid, Vreugde en Compassie met hen die dat uit Vrije Wil weigeren.

  • Ergo:

    In één adem - wie ademt jouw adem?
    Heeft dit pad een hart? - wie klopt jouw hart?

    Oplossing:

    Volg de weg van het midden en je zult vrij, blij en gelukkig zijn.

  • Die opzet met burgerforums doet me denken aan een kerkdienst compleet met dogma's en voorgeschreven gedragingen.
    De allerbelangrijkste stap wordt overgeslagen: is het allemaal wel nodig?
    Klimaatreligie wordt er doorheen geramd, mensen die lastige vragen stellen worden verketterd.
    De warmtepomp en de windmolen is de aflaat.

  • Die alternatieven zijn mislukt of gaan mislukken.
    Biomassa, warmtepompen en windenergie. Tenzij je de prijs flink verhoogt om het op een kunstmatige manier rendabel te krijgen. In gewone mensentaal: door de boel te naaien.

    Je moet de situatie inderdaad per land bekijken.
    Huishoudens hebben in Nederland een aandeel van 8,3% in het totaal van de uitstoot van broeikasgassen. Op gas stoken is relatief schoon.

    Om de planeet te redden moeten we in Nederland dus allemaal van het gas af en in Duitsland niet. Om alles een beetje in perspectief te zetten, dat kost gemiddeld 40000 euro per huishouden en daarvoor krijg je in veel gevallen een koud en nat huis terug omdat die techniek verre van doorontwikkeld is.
    Stel dat we dat dan allemaal doen, helemaal van het gas af en dan het hele land vol zetten met windmolens. Dan scheelt dat 8,3% uitstoot. Op het mondiale gebeuren is het bijna niet in een getal uit te drukken, zo verwaarloosbaar klein is het.
    De reden dat Nederland het toch minder goed doet dan andere landen is omdat we relatief veel vervuilende petrochemische industrie hebben. Je kan die bedrijven ook wegtreiteren inclusief de bijbehorende banen en dan gaan ze hun Co2 in een ander land uitstoten.
    Dat levert dus niks op.
    Conclusie is dat het geen zin heeft om Co2 reductie bij de burgers neer te leggen.
    Een graadmeter daarvoor is de verkiezingsuitslag. Van Groen Links is weinig meer over.

    De enige manier om dit erdoor te krijgen, bij D66 zijn ze er wereldvreemd genoeg voor, is om de rekening alvast bij de burger neer te leggen in de vorm van een hogere energieprijs.
    Dat kunnen ze doen. Dat kan worden opgelost met een houtkachel. Vooral de linkse elite stookt al op hout. Die interesseren zich vooral voor het klimaat als iemand anders het betaalt. Fiets maar s door Edam.

  • Dat we van het gas af gaan is niet omdat het op zou raken. Er is gas zat. Het gaat natuurlijk om de CO2 die vrijkomt als je gas verbrandt.

  • Op termijn zijn er nieuwe energiebronnen nodig, kernenergie is daarvoor de beste optie. We hebben nog tijd zat want er is nog gas genoeg, al willen de GLzieltjes ons anders doen geloven. Brussel gaat gas trouwens als 'groen' aanmerken.
    Het is dus helemaal nergens voor nodig om de burger een poot uit te draaien. Helaas is het grote uitpersen al begonnen, de energieprijzen moeten omhoog om de Vattenfall investeringen rendabel te kunnen maken.

    Al meer mensen gaan nu over op houtkachels, een primitieve vorm van energiewinning, iets uit vroegere tijden.
    In China ontwikkelen ze nog wel door en wordt er gewerkt aan mobiele kerncentrales.
    Alleen bij Groen Links en die gek van de VVD geloven ze er nog in.