Horecaondernemers Volendam willen ‘vrijheidszone’

Het was een vrije kwestie in de raad. Dwars door de partijen werd voor of tegen gestemd. Ik ben het met je eens Willem. Ik heb vóór aankoop gestemd. Een mooi gebouw van binnen en van buiten.

Mensen die tegen hebben gestemd redeneren als volgt: het kerkje is een Rijksmonument dus beschermd. En het is geen gemeentelijke taak om oude monumentale gebouwen te beheren. Er bestaan stichtingen die deze oude kerken onder hun hoede nemen. Die hebben ondertussen wel expertise opgebouwd om dit soort gebouwen te beheren en er een nuttige functie voor te vinden.

Destijds hadden we op deze site een soortgelijke discussie over de Waegh in Monnickendam. Waterland heeft geen geld voor aankoop. Ik begrijp dat nu een stichting het gebouw beheert. Uit mijn hoofd Amsterdams Stadsherstel of zoiets. Onze gemeente kan het echter wel lijden.

@ Max.

Jezus ! Wat een coalitie en wat een college ! Lijken wel principiële Vrijgemaakt Gereformeerden, om wat bij het onderwerp te blijven, in plaats van pragmatische Roomschen. Zo flexibel als een kluisdeur bij De Nederlandsche Bank ! Je krijgt het gebouwtje en een groot veld eromheen, op een unieke locatie, in de schoot geworpen ! Je weet nooit hoe de wereld er over 10 jaar uitziet. En je moet alle opties open houden; wie weet wat er gebeurt en niemand is aan het onmogelijke gehouden.

Behalve dat. Ik vind dat de gemeente wel degelijk een taak heeft om unieke panden in een mooie setting instand te houden door er als eigenaar ervan bovenop te zitten. Zo vind ik ook dat ze eigenaar van De Speeltoren in Edam moet blijven.

Laat je collega Pim samen met Nico het college eens zweten...

Cor, ik stel niemand verantwoordelijk. Ik denk dat onafhankelijk onderzoek nodig is om duidelijkheid te verschaffen.

@john kluessien

Je kunt niet alle burgemeesters verantwoordelijk stellen voor het oppakken en wegvoeren van joodse inwoners. Dat kan je zo niet stellen.
Burgemeesters stonden voor een enorm dilemma. Meewerken met de bezetter en proberen het leed zoveel mogelijk te voorkomen of te verzachten met het risico om ontslagen te worden of nog erger. Of zelf ontslag nemen met het risico dat de opvolger de situatie nog slechter maakte. Opvolgers van burgemeesters die opstapten waren meestal NSB'ers of tenminste heel erg Duits gezind.

Wanneer je alle artikelen en verhalen goed leest, dan komt burgemeester van Baar over als iemand die, vooral de eerste jaren van de oorlog, zeer strikt de Duitse orders uitvoerde. Pas in de laatste fase van de oorlog kwam daarin een ommekeer, totdat het bij hem ook te heet werd onder de voeten en onderdook.

Als wat in dit artikel staat waar is kun je de gebeurtenissen niet zo maar laten passeren. Eerst zal de gemeente een deugdelijk onderzoek moeten laten verrichten. Daarna kun je pas besluiten wat er te vergeven of te veroordelen valt.

Een burgemeester die zijn Joodse burgers uitlevert aan de bezetter. Ernstiger vorm van ambtsmisbruik is er niet. Om dan een straat naar hem te vernoemen?

Prins Bernhard was gewoon een dief. Is ook vastgesteld na onderzoek. Lang zo erg niet. En om de holocaust te vergelijken met de huidige coronamaatregelen geeft ook blijkt van weinig historische besef. Na zo’n overtreffende trap zijn er geen woorden meer over. Dan zijn ze opgebruikt.

We kunnen ook gewoon helemaal stoppen met oordelen en beginnen met vergeving van alles en iedereen die in het verleden ‘iets’ heeft gedaan.

Schone lei, iedereen blij.

Alleen Liefde wint.

Herdenken van de doden, slachtoffers van onvrede of strijders voor vrijheid, en het vieren van de vrijheid heeft niet veel te maken met het beoordelen, berechten of bestraffen van al lang dode mensen.

En zelfs al zou deze heer nog leven dan nog is het een verkeerde actie.
Hij IS al beoordeeld, in de tijd waarin hij toen leefde of kort daarop.

Als je hiermee begint, dan kan je beter alle straten alleen nog maar gaan nummeren.

Vincent Molensteen heeft wel een punt, maar dan moeten we ons ook niet meer gaan bezinnen bij de jaarlijkse dodenherdenking op 4 mei en bevrijdingsdag op 5 mei , het vieren van 75 jaar bevrijding, stolpersteinen plaatsen en monumenten herstellen. Hij heeft gelijk dat de man zich niet meer kan verantwoorden. Maar wij hebben die mogelijkheid gelukkig nog wel om ter nagedachtenis aan de vermoorde burgers van Edam-Volendam toch nog iets recht te zetten.

Ik ben een voorstander van nummers. Of van Volendamse namen met bijnamen. Dat is ook leuk.
Met uitzondering van Ballap. Dat is een kutbijnaam. Voor de rest kan alles.
De Slingerlaan. Abliesstraat, Korremikgracht. Norstraat. Pinkelplantsoen, Stalegracht.

Weer sta ik aan de kant van Snaar.
We hebben na de oorlog een hoop mensen berecht om hun acties.
De Nederlandse regering heeft toenertijd uiteindelijk ervoor gekozen om deze heer nog tot 1959 aan te laten blijven als Burgemeester zonder echt bezwaar.
Zes en zeventig jaar later weten gaan we de man alsnog bestraffen naar de maatstaven van nu met net zoveel jaar achteraf kennis, twee en veertig jaar nadat de man zichzelf niet meer kan verantwoorden.

Verander de straatnaam als je het niet kan verteren, maar ga dan aub ook niet de barricades op wanneer ze de Piet Hein, Coen, Witte de Wit etc als ongewenst persoon verklaren en daar de verschillende straatnamen en bouwwerken van naam veranderen.
(Of alle misdaden zoals we dat nu zien in een plakkaat vereeuwigen)

Dat onze (achter)kleinkinderen ons moge vergeven dat we in het nu leven.

Gewoon ALLE straten met namen van 'Iemand' veranderen in dieren, planten, vogels, vissen, vlinders, bomen, struiken, grassoorten, steensoorten, stoeptegels, soepstengels, windrichtingen, zonnestralen, maanstanden, waterhoogten enzovoort.

Ben je in 1 klap van alle schuldvragen af.

Ik denk dat het verzet indertijd wel heeft gereageerd. Maar dat was kennelijk tegen dovemansoren gezegd. De bestuurlijke elite heeft na de oorlog vrij snel de rangen weer gesloten. Ik vind het gewoon geen pas geven dat een burgemeester die heftig ter discussie heeft gestaan nog op eigen houtje een straat naar zichzelf heeft benoemd. Ik denk dat de publicatie van de heer Besseling volstrekt duidelijk is. Nu kunnen anderen weer bijdehand over Prins Bernhard beginnen en over Willem Wouters maar die hebben geen rol gespeeld in de uitvoering van besluiten in verband met de jodenvervolging en arbeitseinsatz. De scheidslijn tussen "wir haben es nicht gewüsst of " ik voerde alleen maar opdrachten uit" is erg dun. Over de "schuld"vraag zal iedereen anders denken. Doet niet af aan het feit dat ik en met mij vele anderen een straatnaamgeving te ver vind gaan.

Wat een bizar verhaal dit over burgemeester van Baar. Mocht dit op waarheid berusten dan vind ik het vreemd dat destijds het verzet niet heeft gereageerd, na de oorlog, op de (her)benoeming als burgemeester en dat hij tijdens zijn burgemeestershap een straat, hetgeen hij er zelf doorheen heeft gedrukt, naar zichzelf heeft vernoemd. Misschien dat het verzet Edam en Volendam wel heeft gereageerd, maar dat vernemen we nog wel binnenkort.

@J.J.M. Schilder,

Gelukkig waren er voldoende landgenoten die ondanks alles voor de optie "geen eten" hebben gekozen. Aan die mensen denken we op 4 en 5 mei.

We hebben het hier niet over een in die jaren onbekende "broodschilder" die zich wel moest aansluiten bij de kulturkammer omdat hij anders niet te eten had. We hebben het over een burgemeester. Een burgemeester die nauwgezet meegewerkt aan registratie van Joodse burgers (aantoonbaar in Waterlands Archief) en jonge mannen voor de arbeidseinsatz. Dat hij in juni 1944 is ondergedoken als gevolg van wellicht andere zienswijzen ,die qua datering toevalligerwijs overigens een beetje synchroon loopt aan de invasie in Normandie, poetsen dat gegeven niet weg. In die tijd bestond digitalisering nog niet en waren er legio mogelijkheden om persoonsgegevens te verwijderen uit het burgerlijke stand register. Was gewoon een kwestie van een kaart eruit halen.

Nu we toch goed bezig zijn; wat doen we nu met de Willem Woutersstraat?

http://www.designhistory.nl/2015/in-de-voetsporen-van-fout-vijf-kunstenaars-en-de-tweede-wereldoorlog-in-nederland/

Gaat de burgemeester deze straatnaam straks ook veranderen?

Vanuit Universeel perspectief mag alles er zijn. Ook vastgeroeste wrok tot in de eeuwigheid, want daar heeft de wrokker zelf het meeste last van.

Vergeving is de allermoeilijkste opdracht die een mens in zijn leven mag ervaren. Daarom weegt een Cursus in Wonderen zo zwaar.

Snaar heeft al een nieuwe naam voor de BvB-straat:

De Snaarstraat. Omdat Snaar daar haar bôeskippe aolt...

Persoonlijk zou ik een onderbord met daarop de misstanden van deze man genoemd voldoende vinden. Want pas bij het blijvend benoemen van misstanden kan daaruit de les geleerd worden. Bij het hernoemen van de straat verdwijnen die misstanden ook uit het collectieve besef.

Na de Lockheed affaire heb ik moeite met de Prins Bernhardlaan.

Dit is mijn persoonlijke mening en niet die van de PvdA Edam-Volendam.

Vrij Nederland 14 december 1944
Te Edam werd de woning van Burgemeester van Baar in de as gelegd.

https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&query=(burgemeester van Baar in de as gelegd)&cql[]=(date _gte_ “01-01-1943”)&cql[]=(date _lte_ “01-01-1945”)&redirect=true&sortfield=date&page=2&identifier=ddd:010447880:mpeg21:a0004&resultsidentifier=ddd:010447880:mpeg21:a0004&rowid=7

Snaar,

We kunnen de man best vergeven. Maar vereren is een brug te ver. Als uit onderzoek blijkt dat de man zijn rug niet recht heeft gehouden toen het er op aan kwam, zullen we moeten besluiten om iemand of iets anders te vereren met een naamgeving van die straat.

Tot dat moment stel ik voor dat we die straat “die straat” noemen.