Vind je dat er in de gemeente Edam-Volendam een corona-testlocatie moet komen?

@ Peter Louter

In mijn analyse is er een evenwicht in de markt van koopwoningen. Aanbod en vraag zijn min of meer in balans

Dat kan Peter. Maar is toch volgens mij wat uit de losse pols. Ik zou jouw analyse graag nader met cijfers zien onderbouwd. Zoveel woningen qua prijs geschikt voor starters zie ik niet op Funda staan. Voor Edam-Volendam.

Probleem is dat veel kopers liever een nieuwbouwwoning hebben dan een bestaand huis kopen.

Dat was in mijn tijd zo, Peter. Bestaande huizen naar de normen van starters van toen stonden toen niet of amper te koop. Kwam er een oud huisje vrij in De Gaffelstraat, Giekstraat, Pieter Keukenstraat, dan wilde je daar echt wonen. Nu vaak het tegenovergestelde het geval. Huizen op Munnikenveld en in de Planetenbuurt zijn erg gewild. Mede omdat die geen warmtepomp hebben.

Weglopen zoals wethouder Koning en raadslid Schokker hebben gedaan, vind ik ook niet erg sterk. Ik weet wel. In de coalitie en ook in de partij Kras zal het niet erg gezellig zijn, maar voor een zakelijk verschil van inzicht weglopen....

Inderdaad Jumbo, ook in Edam zullen er een paar opgevoerde scooters rijden die aangepakt moeten worden. Zijn er niet zoveel, moek ook he' is daar een stuk minder als in Volendam.
Waar het mij omgaat is dat men niet beseft dat ze bij schade, en dat kan behoorlijk oplopen bij gemiste inkomsten bij invaliditeit, niet verzekerd zijn.

Zonder meer knap van Hennie Schilder dat hij het tegen de gemeente heeft durven op te nemen, zijn rug recht heeft gehouden en naar zijn pennyrekening is gegaan om een advocaat namens hem zijn zaak te bepleiten. En chapeau dat hij zijn zaak heeft gewonnen.

Ik zou het wel anders hebben gedaan. Zijn relatie met zijn buurman is bekoeld. En dat vind ik een hoge prijs omwille van een, in mijn ogen, lelijke serre aan zijn eengezinswoning. Maar smaken mogen verschillen. Indachtig het gezegde ‘een goede buur, is beter dan een verre vriend’ zou ik voor een goede relatie met mijn buurman hebben gekozen. Daar moet je, normaal gesproken, nog jaren mee verder. En is ook voor Hennie niet leuk als die steeds zijn hoofd omdraait of, erger, op de grond spuwt, als hij hem tegenkomt. En dat om een serre. Iets van ‘moek aok hee’. Net als een bad waar je ook na een paar keer nooit meer in zit, ondanks alle toeters en bellen die eraan zitten.

Ik vind het trouwens ook zaak voor de gemeente om de regeling eens tegen het licht te houden. Ik vind meter vergunningvrij aan een rijtjeshuis te mogen bouwen nogal wat. Natuurlijk. Als dit bij royaal vrijstaande woningen in Middelie, Warder, Beets of Schardam zou gebeuren, niemand er last van heeft, en het er ook een beetje uitziet, dan zijn we niet op de wereld om elkaar te pesten. Maar zo’n ook nog lelijke aanbouw een gewoon rijtje huizen ? Stel je voor dat een buurman twee huizen na Hennie dat ook wil ? Dan zit de buurman daar mooi tussenin in een donker, steeds vochtig glop. Ik weet het: Er was ooit een Volendammer raadslid dat zei, voordat deze regeling werd ingevoerd, ‘als alles wat in Volendam zonder vergunning is gebouwd, moet worden afgebroken, kun je vanuit Edam Marken zien liggen’. Maar besturen komt neer op ‘nee’ zeggen en ook handhaven.

Ik zou er niet aan moeten denken als mijn linker en rechter buurman soortgelijke lelijke hokken aan hun huis zouden bouwen.

@Ben Kwakman, :), je hebt helemaal gelijk, ik was een buitenpoorter. Maar ik kocht een nieuwbouwwoning die al een jaar leeg stond (ik had toen de keuze uit 6) omdat Volendammers hun neus er voor ophaalden. Te ver van het centrum, te weinig levendig en slechte spouwmuren.
Benieuwd hoe dat straks met de Lange Weeren gaat?

Overigens bevalt het me hier uitstekend en dat kan ik van 4 eerdere woonplaatsen niet zeggen.

@ Pim Bliek

Vooral de alleenstaande ‘zielige Henk’ met een modaal inkomen of iets daaronder, heeft behoefte aan een sociale huurwoning. En dan een ‘flatje’. Met slechts één inkomen, komt die volgens mij - zonder eigen inbreng, want hij zal door een feministische mannenhatende advocate deskundig zijn ‘leeggeschud’ - ruwweg voor maximaal € 160.000 hypotheek in aanmerking. En daar koop je zelfs geen afbraak meer voor.

@ Pim Bliek

De ‘Henk-en-Ingrids’ zul je volgens mij dan ook niet in een sociale huurwoning aantreffen. Die kunnen - even over de duim - bij pak-m-beet een € 25.000 eigen inbreng volgens mij (over de duim weer) een huis kopen van maximaal ongeveer € 400.000. En dat verdient verreweg de voorkeur. Ik denk toch dat de gewone rijtjeshuurhuizen in de sociale sector gevuld worden met die ‘alleenstaande zielige gescheiden moedertjes’ met 2 bloedjes van kinderen. En - wantrouwig als ik ben - acht ik het dan niet uitgesloten dat zodra zij zo’n huurhuis toegewezen heeft gekregen een alleenstaande, vaak eveneens gescheiden, ‘zielige Henk’ daar al dan niet permanent ‘zijn-voeten-komt-warmen’.

@ Pim Bliek

Natuurlijk is de groep woningzoekenden naar een sociale huurwoning divers.

Ik schreef in mijn posting bij nummer 24 dan ook: dan duikt vaak het beeld op van een zielig, pas gescheiden vrouwtje, met twee kleine bloedjes van kindertjes die nog woont bij haar agressieve, aan alcohol, of erger verslaafde, gewelddadige ex. Wanhopig op zoek naar een eigen ‘huurokkie’, in wat voor staat dan ook. Of van een ‘gemengd’ gezin, dat door hoge alimentatieverplichtingen geen of onvoldoende hypotheek kan krijgen.. Maar uw aanvulling is natuurlijk terecht.

Maar ik wil toch in de wir-war van regeltjes of je al dan niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en wat voor soort, één punt benadrukken. Uw jonge ‘Henk-en-Ingrid’ 😊 (beetje plagen mag) met een modaal of wat onder modaal inkomen komen volgens mij nooit - of alleen met een ‘emme-lukkie’ - in aanmerking voor een ‘gewone’ sociale rijtjeshuurwoning. U weet dat beter dan ik, of althans hoort te weten, maar er gelden wat betreft gezamenlijk inkomen maxima’s, waarboven je geen recht meer hebt op een sociale huurwoning. Dat is voor een gezamenlijk inkomen in orde grootte van € 40.000, met, naar me bij is gebleven, in een heel enkel geval iets daarboven. Een modaal inkomen van iemand rond de 25 is ongeveer €35.000. Een stelletje dat samen wil gaan wonen zal daar bij een volledige baan - en dat hebben de meeste stelletjes zonder kinderen van ongeveer die leeftijd - zitten daar snel boven. Door die inkomenseis zie je in grote steden dan ook, wat ik noem, die wat verpauperde huurgetto’s. Waar de jonge ‘Henk-en-Ingrids’ zich niet thuis voelen en zich niet willen vestigen. Een neergaande spiraal.

Deze groep zit gewoon klem en wordt door iedere politieke partij in de steek gelaten. Behalve dat. Een sociale huur is tegenwoordig € 750 per maand, even afgezien van huursubsidie. Ik vind dat een bak met geld voor een toch altijd nog bescheiden huurhuisje.

Helemaal mee eens.
Dit wordt gebouwd voor de buitenpoorters, de peterlouters. O wacht.

Een aantal jaren geleden werd de komst van het Marinapark voorbereid met de boodschap dat gezien het teruglopend dagbezoek gecompenseerd moest worden met verblijfstoerisme. Dat was regelrechte misleidende propaganda. Het dagtoerisme is alleen maar gegroeid en op de Dijk worden verblijfstoeristen ‘tuig’ genoemd.
Eenzelfde propagandaoorlog gaat nu vooraf aan de voorgenomen bouw op de Lange Weeren. De woningbehoefte in de gemeente wordt vertaald in zulke hoge cijfers dat iedereen die een beetje kan nadenken zijn wenkbrauwen optrekt.
Het gemeentebestuur zat nog niet echt te springen om op korte termijn de woningvoorraad uit te breiden. Projectontwikkelaar Scholten kreeg de gemeente echter in de tang. Ze beschikte over een stuk grond waar de derde ontsluitingsweg zou komen. Met het prijsgeven van dat stuk grond dwong ze bij de gemeente af dat die zich zou inspannen om Scholtens toe te staan te beginnen met de bouw in de Lange Weeren. Er werden twee wethouders op gezet. Binnen de gemeenteraad bestaat echter verschil van mening over de aanpak. Liever een integraal plan dan bouwen waar je later spijt van krijgt.
De komende raadsvergadering kan spannend worden. Daarbij is het de vraag of de coalitiepartijen in zullen stemmen met een onzalig plan verpakt in een vrijblijvende integrale visie. Die integrale visie is een Ruttiaanse truc, een inlegvel om de uitkomst van een referendum ongedaan te maken.
De werkelijke woningbehoefte is onvoldoende bekend. Als de gemeenteraad zich wil vrijwaren van een onbezonnen besluit, zou een veel grondiger onderzoek naar de woningbehoefte de eerste stap moeten zijn. Een grondige analyse van de keuzes die gemaakt zijn bij de bouw van Broeckgouw en de demografische achtergrond van de nieuwe bewoners zou daar een onderdeel van moeten zijn. Daarbij past ook de vraag of na de bouw van die wijk grootschalige nieuwbouw gewenst is.
Er rust een buitengewoon grote verantwoordelijkheid op de leden van de gemeenteraad. Kort en goed gaat het om de keuze om zich op te laten zadelen met een door een projectontwikkelaar afgedwongen keuze of een serieuze toekomstbestendige invulling van de woningbehoefte op middellange termijn. Ik hou mijn hart vast. Gaan we bouwen voor buitenpoorters?
Het is ook tijd om bij de keuze de indirecte gevolgen mee te nemen. Toenemende druk op het centrum. Verder vollopen van de N247. Toenemende verkeersbewegingen binnen de gemeente. Toenemende druk op voorzieningen. Je kunt dat niet afdoen met ‘wie dan leeft, die dan zorgt’. Een integraal plan dient ook rekening te houden met allerlei gevolgen van de bouw op de rest van de gemeente. Persoonlijk ben ik bang dat er doorsteken worden gemaakt naar Blokgouw 7en 8 waar de nauwe straten dat niet aankunnen.
Het plan van Scholtens is nog nergens met enthousiasme ontvangen. Het is een cadeau dat je niet voor je verjaardag wil hebben. Een ongelukkig plan dat er om vraagt dat de gemeente de regie weer volledig terugneemt.

Met de ontwrichting van de woningmarkt en grote tekorten zouden we vanuit Den Haag drastische maatregelen mogen verwachten om de komende jaren volop te kunnen bouwen. Daar ontkomt overheid niet aan onteigening van landbouwgrond die nu ongebruikt is.
Boer Boogaard heeft lekker gecashed en de handige jongens van Scholtens gaan lekker profiteren van de schaarse grond.
Jongeren en starters zijn weer de lul. Laat het maar braak liggen, de wal gaat het schip keren.

@Dick Steur (30)

Bij de entree wordt de QR-code gescand in de CoronaCheck-app van de bezoeker. Als die niet besmettelijk is, zie je op de scanner het groene sein ‘veilig’. De bezoeker mag naar binnen, zijn privacygevoelige medische informatie blijft geheim. Je kunt niet zien of de klant gevaccineerd, getest of immuun is. Wel zie je initialen en een deel van de geboortedatum. Met behulp van de ID kaart kan je controleren of de naam en de geboortedatum klopt. Een ID kaart mag niet worden gescand/gekopieerd en gegevens mogen niet worden vastgelegd en/of bewaard.

@Willem Wouters ik denk dat we het op dit vlak redelijk met elkaar eens zijn ;). En ik moet me als raadslid natuurlijk wel baseren op de feiten die beschikbaar zijn. Ik kan niet controleren of Companen het uit hun duim zuigt of niet, maar het beeld sluit wel aan bij wat de woningbouwcorporaties in onze gemeente ons ook vertellen.

Wat ik wel graag wil rechtzetten is het beeld van de sociale huurder. Natuurlijk zit daar ook een zielige net gescheiden mevrouw met twee bloedjes van kinderen bij, en ik weet ook dat sociale huurwoningen soms het imago (stigma?) hebben dat daar alleen maar sneue gevallen in wonen of zo, maar de realiteit is heel anders.

De keiharde realiteit is namelijk dat zo'n 30-40% van de Nederlanders eigenlijk gewoon is aangewezen op een sociale huurwoning. Simpelweg omdat een koopwoning voor hen te duur is. Er is eenvoudigweg een hele grote groep Nederlanders die een modaal inkomentje hebben, een startersinkomen of een AOW met als ze mazzel hebben een klein pensioentje.
En ja, dat geldt ook voor Volendam. Daar moet ik wel bij zeggen dat het gemiddelde inkomen in Volendam wat hoger ligt dan in de rest van Nederland en dat we hier ook minder mensen hebben in een uitkeringssituatie. Wat dat betreft boert de gemiddelde Volendammer goed. Maar, ook in Volendam zijn stapels mensen die een modaal inkomen hebben, of eronder of net erboven.

Die mensen hebben natuurlijk ook recht op een betaalbare woning. Sterker nog, het staat nota bene in de Grondwet dat het een taak is van de overheid om voor volkshuisvesting te zorgen. (artikel 22, lid 2: "Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.")

En ja, er zijn ook altijd mensen die misbruik ergens van maken. Ik vind het ook niet sjiek als je je koopwoning verkoopt om in een sociale huurwoning te gaan wonen en vervolgens 4x per jaar op vakantie te kunnen. Daar zijn die woningen gewoon niet voor bedoeld. Het lastige is wel dat dat erg lastig is tegen te houden zonder dat je weer een heel stel aan nieuwe regelgeving en wetten optuigt. Dat kunnen we ook niet lokaal, dat doet Den Haag. Je kunt het dus niet altijd voorkomen, en dat kan best rare situaties opleveren. Dat geldt ook eigenlijk voor alles: er is altijd wel een maas in elke wet te vinden en er is altijd een handige Harrie die dat weet te vinden.

Naast sociale huurwoningen hebben we natuurlijk ook behoefte aan betaalbare koopwoningen. De PvdA vindt het erg belangrijk dat Volendamse jongelui ook een kans krijgen om een aardige woning aan te schaffen als ze een gezin willen beginnen. De Volendamse cultuur is dat ook wel gewend, ook al zie je ook hier dat er inderdaad ook wel dingen langzaam maar zeker veranderen. Het is dus ook niet meer zo dat je kunt volstaan met een nieuwbouwwijk met alleen maar keurige doorzonwoninkjes. Je zult diverser en moderner moeten bouwen.

Kortom, zo'n nieuwbouwwijk in elkaar zetten is geen sinecure, daar moet je een lastige balans in vinden en daarbij ben je deels aangewezen op je kristallen bol om de toekomst tot 2030 en verder een beetje in te schatten. Voor de PvdA is in ieder geval van belang dat de gewone hardwerkende Volendammer een kans moet krijgen om straks in een mooie nieuwe wijk te wonen in de Lange Weeren. Dat betekent dat die wijk qua woningaanbod aan moet sluiten bij de behoefte EN bij de inkomens van de mensen. Dat betekent dus een flink aandeel sociale huurwoningen, een nog flinker aandeel betaalbare koopwoningen en een klein deel wat duurder.
En inderdaad... dat zien wij niet terug in het plan Scholtens helaas.

Bij het pakketje afhalen, worden je gegevens niet vastgelegd. Hier wordt gebruik gemaakt van een scan app met de waarschuwing voor de gebruiker:
"Je mag gegevens van de bezoeker alleen gebruiken voor controle van het bewijs"

De regelgeving wat betreft cameratoezicht is wel wat strenger.

Overigens ik gun iedereen - vooral starters op de woningmarkt - een betaalbaar en goed eigen huis in een plezante omgeving. Maar in het plan van Scholten gaat dat niet lukken. Laat die maar in Wognum zo’n wijk neerplempen.

@ Peter Louter

Volgens Pim Bliek baseert de gemeente haar beleid mede, maar vooral, op het onderzoeksrapport van Companen. Ik neem zonder meer aan dat dat een deskundig bureau is met een goede reputatie.

Volgens dat rapport zouden er - aldus Pim Bliek - zo’n 1500 extra sociale huurhuizen nodig zijn tot en met 2030. Ik neem aan - ik ga dat rapport niet lezen; daarvoor ben ik te lui - dat dat alle sociale wooneenheden omvat. Dus zowel gewone, grondgebonden, sociale huurhuizen als gestapelde seniorenwoningen.

Ook neem ik aan dat dat rapport binnenste-buiten is gekeerd door beleidsambtenaren op het stadhuis en tot slot nog een keer aan alle kanten is besnuffeld door raadsleden en ondersteunende raadsleden. Dan moet je je als raadslid daarop je wel baseren.

Pim Bliek zegt onder andere in zijn posting bij nummer 15 dat de gemeente zich bij haar analyses niet baseert op de totale wachtlijst, maar op actief woningzoekenden. Dat zijn volgens hem onder andere inwoners van onze gemeente die actief hebben gezocht door zich aan te melden voor een woning, maar deze niet kregen . Ik weet het niet. Maar als je het hebt over ‘woningzoekenden’ dan duikt vaak het beeld op van een zielig, pas gescheiden vrouwtje, met twee kleine bloedjes van kindertjes die nog woont bij haar agressieve, aan alcohol, of erger verslaafde, gewelddadige ex. Wanhopig op zoek naar een eigen ‘huurokkie’, in wat voor staat dan ook. Of van een ‘gemengd’ gezin, dat door hoge alimentatieverplichtingen geen of onvoldoende hypotheek kan krijgen. Die zullen er ongetwijfeld zijn. En die moeten ook redelijk zicht hebben op voor hen passende woning. En niet zoals in Purmerend meer dan 20 jaar moeten wachten.

Ik wil alleen schetsen dat er woningzoekenden en woningzoekenden zijn. Ik ken een aantal ‘woningzoekenden’ van ongeveer mijn leeftijd die een riant dak boven hun hoofd hebben, maar beter of goedkoper willen gaan wonen. Of willen ‘cashen’. En zeer kieskeurig op een vrijkomende huurwoning inschrijven. Zowel wat betreft complex, de staat ervan, de hoogte van de huur en naast wie ze komen te wonen. Hier in Edam-Volendam’ we simply have that luxury, zou een Engelsman zeggen. En als dat niet binnen twee jaar lukt ‘dan maar niet’. De vraag is, of daarvoor gebouwd moet worden. En ook is thans niet meer zo dat in geval van scheiding de partners elkaar altijd de hersens inslaan, ook al blijft dat natuurlijk, naast vaak een opluchting, niet altijd een blijspel. Ook omdat vrouwen tegenwoordig veel beter dan vroeger in staat zijn in hun eigen onderhoud te voorzien. Zelfs bij urgentieverklaringen laten woningzoekenden passende aanbiedingen aan zich voorbijgaan.

En wat zeker is. Als in een hoog tempo - in twee slagen - wordt gebouwd, bouwen we voor ‘buitenpoorters’. Ook wat betreft huureenheden.

@WW, ik ben van de generatie dat als je na zeven jaar verkering wilde trouwen het intrekken bij je ouders de enige optie was. Dat is nu wel anders.
De beschikbaarheid van koopwoningen is voldoende om aan de bestaande vraag te voldoen. De krapte zit bij huurwoningen en demografische veranderingen hebben daar veel mee te maken, Het aantal alleenstaanden neemt toe door echtscheidingen en veel latere partnerkeuze. Het single zijn is tegenwoordig ook een keuze. Ik kom jonge vrouwen tegen die wel een kind willen, maar geen man.
Wat mij betreft dient de gemeente de regie te nemen bij het invullen van de woningbehoefte en dan gaat het vooral om huurwoningen.
Er wordt nu gegoocheld met enorme cijfers. Scholtens heeft kennelijk een communicatieconsultant in dienst genomen om de behoefte aan koopwoningen groot te maken, maar wie wil er nu al een woning kopen die over vijf jaar gebouwd wordt.
Ik zie ook oudere stellen die hun koopwoning ruilen oor een huurwoning zodat ze met een opbrengst een zwitserleven kunnen gaan leiden. Maar daar zijn sociale huurwoningen natuurlijk niet voor bedoeld.
Kortom als de gemeente de regie niet neemt wordt de situatie nog onevenwichtiger dan die nu al is. De gemeente moet zich daarbij niet laten leiden door rapporten maar door feiten. De bevolkingsopbouw wordt aan de onderkant van de piramide al jaren lang smaller. Ook dat is een demografische trend.

En ik hoop voor toekomstige generaties dat er geen huurgetto’s zoals in Purmerend zullen gaan worden gebouwd.

@ Peter

Ik schreef inderdaad dat er tussen 1946 en 1958 per jaar ongeveer 300 kinderen werden geboren, wat later een vraag van ongeveer 150 woningen voor starters zou betekenen. En dat in de jaren daarna minder kinderen werden geboren. Ik bleef met 150 woningen voor starters bewust aan de voorzichtige (= hoge) kant.

Maar dit is natuurlijk een houwtje-touwtje benadering. Erg simplistisch. Pim Bliek verwijst naar een - naar ik aanneem degelijk - onderzoeksrapport dat een veel betere berekening zou moeten geven van het aantal wooneenheden dat nodig is. Ik heb geen zin om dat rapport op te zoeken en door te worstelen; dat is de taak van raadsleden. En ik ben te oud; dit is mijn wereld niet meer.

In dat rapport zal ongetwijfeld bijvoorbeeld ook onder andere rekening zijn gehouden met:
- Het saldo van vertrekkers en vestigers in onze gemeente, al dan niet op grond van economische motieven. Blijft natuurlijk een onzekere factor, maar moet te schatten zijn;
- De door de landelijke overheid opgelegde taakstelling statushouders en vluchtelingen passende huisvesting te bieden;
- Een schatting van een (ongetwijfeld) toenemende vraag door éénouder gezinnen;
- Idem van jongere alleenstaanden;
- Effect van vergrijzing. Met name met als gevolg een toenemende vraag naar gelijkvloers wonen in appartementen of bungalows;
- En nog meer, waar ik nu niet zo bij opkom.

En dan neem ik maar voor het gemak aan dat dat onderzoeksbureau de rug recht heeft gehouden en niet mee is gegaan met wat bestuurders graag als uitkomst wilden zien. Bijvoorbeeld een (verdere) rechtvaardiging voor de derde ontsluitingsweg.

En inderdaad. Rond 2030 zal de vraag naar woningen dan hoog zijn. De boomers geboren in 1946 - 1951 zijn dan ruwweg tussen de 80 en 85 jaar en dat cohort is druk met het verwisselen van het tijdelijke voor het eeuwige.

Maar een schatting dat er 1500 sociale wooneenheden nodig zijn vind ik gewoon gevoelsmatig aan de (erge) hoge kant, gelet op de woningen dat door natuurlijk verloop op de markt komt en de mogelijk ook krimpende ‘autochtone’ bevolking hier.

In ieder geval. Denk dat van de nieuw te bouwen woningen voor een (groot) deel door de regio en Amsterdam gretig zal worden geabsorbeerd. Vooral als - wat Scholten wil - in een fors tempo gaat worden gebouwd.

@Pim Bliek, Scholtens bezig opties, ik weet niet wat het voor de grondprijs betekent als ze het aankopen.

@WW, je rekent met een aantal van 300, maar dat aantal is al jaren dalend. Er zijn niet voor niets basisscholen gesloten. Ga uit van 250 dan zijn er 125 koopwoningen nodig. Het bestaande aanbod van vrij gekomen woningen kan dat aan.

Of het nou wel of niet gaat lukken en of dit plan wel of niet goed is, wat zijn de mogelijkheden in de toekomst met de Purmer Noord, wat grondgebied is van Edam-Volendam?
Zou de gemeente met de cijfers van Pim in het achterhoofd niet allang zich bezig hebben moeten gaan houden met de Purmer??
Desnoods kan met een combinatie van beide projecten een meer evenwichtig invulling gegeven worden die je dan afstemt op de mogelijkheden en financiële beperkingen die deze grondposities met zich meebrengen.
Ik ken niet de ins en outs maar als de grond van de LW zo duur is waarom bouw je dan niet huizen bestemd voor mensen die ook bereid zijn diep in de buidel te tasten voor een groot stuk grond met een groot huis erop?
Voor sociale woningbouw en woningen voor starters ga je dan in de Purmer aan de gang.
Het model waarbij de gemeente de grond verwerft en die voor een schappelijke prijs verkoopt aan jonge starters heeft Volendam altijd veel goed gebracht: goede en betaalbare woningen waar je een leven lang plezier en voordeel van hebt.