Naar de inhoud

Staatssecretaris Keijzer vindt invoering van coronapas eigenlijk niet uit te leggen

Bron: Telegraaf

Na anderhalf jaar coronamaatregelen vindt demissionair staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken) het genoeg geweest: „We moeten weer terug naar het oude normaal.” „We hebben anderhalf jaar corona gehad. Daarbij is de focus steeds gelegd op de zorg. Dat zie je aan elk OMT-advies, dat begint met de doelstellingen: kwetsbaren beschermen, zicht houden op het virus, de zorg toegankelijk houden.”

Er is echter een nieuwe fase aangebroken, stelt de bewindsvrouw. „De meeste mensen hebben geen of lichte klachten van corona. Inmiddels is iedereen in de gelegenheid geweest zich te vaccineren. We zitten op een vaccinatiegraad van ongeveer 85 procent. Daar komt op vrijwillige basis niet veel meer bij. Bovendien is het een feit dat de volledige opening van de scholen en universiteiten eind augustus niet hebben geleid tot grote instroom in de ziekenhuizen en op de ic’s. Terwijl de vaccinatiegraad onder studenten laag is. Dan denk ik: ja jongens, gaan we nou door op deze weg of gaan we het anders organiseren?

Hier het hele Premium artikel op de site van de Telegraaf.

11 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Maar het is bij het eventueel optreden dan wel zo dat Groot-Waterland en Facebook vol staat met het afze*ken van de "mislukte politieagenten". Want optreden is goed, maar dan wel tegen anderen.

  • PEC Zwolle grijpt mis: Sipke Hulshoff (46) wordt niet de nieuwe assistent-trainer van PEC Zwolle. PEC had met hem gesproken, maar hij gaat volgens @FeyenoordTM aan de slag als trainer van Feyenoord O21. Hulshoff is momenteel assistent van Wim Jonk bij FC Volendam.

    — ForzaPECZwolle (@ForzaPECZwolle) May 18, 2021
  • Gentrificatie in Edam.
    Projectontwikkelaars gaan voor maximaal resultaat. Hebben schijt aan het recht op huisvesting.

  • Wilhel Mina toch, en ze waren nog wel van rechtse origine. Daar ben jij toch zo gek op?
    Voor jouw informatie: Pim wilde hejemaal niet regeren,

  • @Willem Wouters,

    Hoewel het lang niet in alle gevallen mijn vrienden zijn, wil ik hier toch een kleine lans breken voor ons college.

    De motivatie die in de raadsinformatiebrief vermeld is in mijn ogen logisch.

    quote
    Hoewel wij de monumentale en maatschappelijke waarde van het Stolphoevekerkje waarderen en
    onderschrijven is het niet de primaire taak van de gemeente om monumentale panden over te nemen.
    Er zijn voldoende partijen die het eigendom, beheer en exploitatie op zich zouden kunnen nemen, zoals
    Stadsherstel uit Amsterdam of de Stichting Oud Hollandse Kerken. Ook voor het behoud van het pand is
    het niet noodzakelijk dat de gemeente het eigendom verkrijgt. De monumentenstatus biedt daarvoor
    voldoende bescherming.
    end quote

    Daarbij komt dat het college van Edam-Volendam niet alleen in dit soort zaken staat. Ik wijs hierbij naar de discussie gevoerd in de gemeenteraad van Waterland over de verkoop van "de Weagh" aldaar. Stadsherstel heeft deze panden inmiddels overgenomen van de gemeente. Iets dat zij ook bij het Stolphoevekerkje zouden kunnen doen.

    Teleurstellend is dan de afsluitende zin in de brief.

    quote
    Geïnteresseerde (maatschappelijke) organisaties in ruimte in het centrum van Volendam zullen wij in contact brengen met de eigenaar/ exploitant van de kerk.
    end quote

    Dit zou wat mij betreft wel iets actiever mogen. De gemeente zou ook contact op kunnen nemen met bijv. Stadsherstel. .

    Gelukkig is het een rijksmonument en mogen er daardoor in- en extern heel moeilijk wijzigingen aangebracht worden.

    Dus Ben Kwakman, die vloer en dat zwembad zullen het niet worden. :-)

  • Komt dan terug in de ‘Moederkerk’.
    Kunnen die andere twee worden gesloopt en wat anders worden gebouwd.

  • Tja. De huidige bewoners die hun uitzicht kwijt raken, willen dat er 200 meter ruimte komt tot de nieuw te bouwen woonwijk. Dus dan moet Scholtens maar een paar honderd huizen minder bouwen.

    Die snap ik. Maar is wel NIMBY. (Not In My Backyard).

    Zeg dat dan, lieve stichtingsmensen. Maar kom niet met lulverhalen.

  • Vandaag ontving ik per post een anonieme brief.

    "Geachte heer Louter,
    Mij valt op dat u niet meer kritisch bent nu het om uw uitzicht gaat.
    Net als al die anderen gaat het dus alleen over het eigen belang.
    Iedereen heeft recht op een woning. Maar als ik kijk naar de belanghebbenden valt me toch iets op.
    De heer Veerman woont aan het gebied tegenover de LW.
    DE heer Veerman is ook raadslid van de partij lijst Kras. En wil tegen gaan stemmen. (....)
    En wat nog bijzonder is een deel van de grond is in het bezit van zijn neeff.
    Vandaar de haast om alles meteen vol te bouwen?
    Follow the money?"

    Is dit interessante informatie. Dat zou moeten worden onderzocht.
    Verder is het advies 'follow the money' voor het project Lange Weren alleen maar goed. Alle mooie verhalen en de gemelde astronomische aantallen woningzoekenden bedekken het belangrijkste motief.

    Ziezo mijnheer Anoniem, uw informatie is gedeeld, maar welk belang heeft U?

  • All-in-all. De komende jaren 1.500 huurhuizen nodig Pim Bliek ?

    Maar nogmaals. Ik ga er vooralsnog vanuit dat Companen, gecheckt door ambtenaren en besnuffeld door raadsleden, dat goed heeft geschat, maar ik blijf het hoog vinden.