QR-code verplicht bij groot lijsttrekkersdebat Purmerend en Beemster: al vier partijen laten uit protest verstek gaan

Ik heb dit stuk echt met heel veel plezier gelezen.
Gelukkig zijn de raadsvergaderingen digitaal te volgen want hier ruil ik mijn yoga-avond voor in.
Maar voor nu, zoals ze dat zo mooi zeggen, weer over naar de orde van de dag.

De algehele volksgezondheid is door zeer zware dreigementen om gewoon oergezond en immuun zijn -dus geen medicatie nodig- strafbaar te maken en wilsoverheersende onderdrukking inmiddels tot een ongekend dieptepunt gedaald. Niet door een virusje, maar door angst. Doodsangst.

Doodsangst voor verlies van het gezapige luxeleven waar alles alleen maar draait om geldvirus, machtvirus en hebzuchtvirus.

Je zult eerder overlijden aan gewelddadige massapsychose dan aan dat tot buitenaardse proporties opgeblazen C-virusje.

Ik wens deze jongen veel succes.
Wel ook graag ook een manege en een kinderboerderij in het Boelenspark graag.

Ik ben niet voor verplichte vaccinaties, maar als we dan toch wetteksten aanhalen dan ook graag de jurisprudentie.

“In de zaak Vavricka oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in april 2021 dat verplichte vaccinatie van kinderen bij de toelating tot kinderdagverblijven niet in strijd is met het recht op privéleven. André den Exter, universitair hoofddocent Gezondheidsrecht aan Erasmus School of Law, legt in het Nederlands Dagblad uit waarom deze uitspraak ook relevant is voor de Covid-19 vaccinatie.

Volgens de verweerder in de zaak Vavricka, waarin een ouder van twee minderjarige kinderen procedeert tegen de in Tsjechië geldende vaccinatieplicht voor de toegang tot kinderdagverblijven, is verplichte vaccinatie in strijd met het recht op privéleven. Het Hof ging hier niet in mee. “De vaccinatieverplichting en de uitsluiting [van ongevaccineerden] hebben een rechtstreekse grondslag in een door het parlement goedgekeurde wet, en zijn daarmee gelegitimeerd”, aldus Den Exter. Een vaccinatieverplichting is wel een inbreuk op persoonlijkheidsrechten, maar deze inbreuk wordt gerechtvaardigd door de bescherming van (de rechten van) anderen en de volksgezondheid. Volgens het Hof is deze inbreuk noodzakelijk en proportioneel in relatie tot het doel: het beschermen van de volksgezondheid.

Wettelijke verplichte vaccinatie is geen vaccinatie onder dwang

"Wettelijke vaccinatie is geen vaccinatie onder dwang”, zo stelt den Exter in het Nederlands Dagblad. “Dat wil zeggen dat men niet letterlijk gedwongen wordt om geprikt te worden, maar het betekent wel dat niet-naleving van verplichte vaccinatie aangemerkt wordt als strafbaar feit en kan worden gesanctioneerd”.

Geen verrassing

Den Exter: “Voor ingewijden is de uitspraak en de gevolgde argumentatie van het Hof niet verrassend. In eerdere jurisprudentie heeft het Hof de ruime beleidsvrijheid op het terrein van gezondheidsvraagstukken erkend. Niets staat de Nederlandse overheid in de weg om in de toekomst, mede voor Covid-19-vaccinatie, te opteren voor een verplichte vaccinatie, mits dit noodzakelijk is en proportioneel in het licht van de dreiging voor de volksgezondheid.”

@Kic,

Dat klopt en neem van mij aan de de oppositiepartijen hier zeer regelmatig de aandacht op vestigen.

Als het speerpunt van TND dan ook "sneller uitvoeren van aangenomen besluiten" zou zijn, kan ik dát dan wel ondersteunen.

Overigens is voor het uitstellen van de voorrangsregel op de rotondes een in onze ogen plausibele verklaring gegeven.

Over de overige 18 knelpunten uit het plan heeft de PvdA vorige maand schriftelijke vragen ingediend. Deze zijn inmiddels beantwoordt maar moeten eerst nog binnen de fractie besproken worden voor eventuele verdere actie.

UITSLUITING = STRAFBAAR

Het is strafbaar om iemand zonder vaccinatiebewijs of testbewijs de toegang te ontzeggen. Dit heet uitsluiting.
Uitsluiting van mensen of groepen mensen is een vorm van discriminatie volgens artikel 90quater van het Wetboek van Strafrecht.
Daar staat volgens artikel 429quater van het Wetboek van Strafrecht een straf op van maximaal twee maanden hechtenis of een geldboete van de derde categorie (maximaal € 8.700,--) vanwege het aantasten van fundamentele vrijheden op onder andere politiek en sociaal terrein.
Tegen discriminatie zal aangifte worden gedaan bij de Politie en het Centraal Meldpunt Discriminatie.
Artikel 14 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens verbiedt discriminatie met betrekking tot de rechten van vrijheden van het verdrag. Er mag geen onderscheid worden gemaakt op grond van onder andere politieke of andere mening, maatschappelijke afkomst of andere status.
Artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens bepaalt dat niemand mag worden onderworpen aan onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffingen.
Grondwet artikel 10 en 11 bepalen dat een ieder het recht heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer en onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Grondwet artikel 1 bepaalt dat allen die zich in Nederland bevinden gelijk worden behandeld. Discriminatie wegens levensovertuiging, politieke gezindheid of op welke grond dan ook is niet toegestaan.