Naar de inhoud

Provincie en gemeente Edam-Volendam knoeien met erfgoed

Bron: Behoud Waterland

De provincie Noord-Holland wil koste wat het kost de werelderfgoedstatus van een weiland in Edam halen. Daardoor vervalt vrijwel iedere bescherming tegen bebouwing van het weiland. Wat bezielt de provincie? De Statenfractie van de Socialistische Partij (SP) probeert daarover duidelijkheid te krijgen.

Het 9 hectare grote weiland ten westen van bedrijventerrein Oosthuizerweg in Edam ligt binnen de begrenzing van werelderfgoed de Stelling van Amsterdam. Het is de plicht van de verschillende overheden om de bijzondere waarden van het erfgoed in stand te houden. Het betreffende weiland ligt in het vroegere inundatiegebied, het gebied dat bij dreigend gevaar onder water gezet kon worden. Het open houden van de vroegere inundatiegebieden is uit cultuurhistorisch oogpunt een belangrijke opgave en wettelijk verplicht.

Bedrijventerrein

Maar de provincie Noord-Holland heeft in haar eigen regelgeving dat weiland nooit de beschermde status willen geven die het verdient. Tien jaar geleden heeft zij op de kaart van de toenmalige Provinciale Ruimtelijke Verordening (PRV) het weiland buiten de begrenzing van de Stelling van Amsterdam geplaatst.

De gemeente Edam-Volendam maakte daarop een plan om het weiland om te vormen tot bedrijventerrein en aan te laten sluiten bij het al bestaande bedrijventerrein Oosthuizerweg. De provincie ondernam daartegen geen actie.

Wél de Stichting Behoud Waterland (SBW), die stapte naar de Raad van State. Met succes. In september 2016 veegde de Raad van State het Edam-Volendamse bestemmingsplan van tafel voor wat betreft de uitbreiding, met twee argumenten: 1) een nieuw bedrijventerrein is helemaal niet nodig, want er is nog genoeg ruimte voor bedrijven op de Baanstee-Noord in Purmerend, 2) het weiland ligt in het gebied van de Stelling van Amsterdam en daarbinnen mag je helemaal geen bedrijventerrein aanleggen. De bestuursrechter bepaalde toen ook, dat de provincie de kaart in haar PRV moest aanpassen.

Leugen

Maar dat deed de provincie niet. Volgens de kaart in de Provinciale Omgevingsverordening (POV), de opvolger van de PRV, uit 2020 ligt het weiland nog steeds buiten de Stellingzone. En in het ontwerp voor een herziene POV 2022 is dat eveneens het geval.

Het is nog erger. De provincie blijkt het initiatief te hebben genomen om de Unesco, die de Stelling van Amsterdam als werelderfgoed heeft aangewezen, te verzoeken de begrenzing van de Stelling zo te wijzigen dat het weiland er niet meer binnen valt. De Unesco heeft dat verzoek inmiddels ingewilligd.

Maar de Unesco heeft haar besluit genomen op basis van onjuiste informatie van de provincie. In haar verzoek schreef de provincie dat het weiland aan de binnenkant van de hoofdverdedigingslinie ligt en nooit inundatiegebied is geweest. Dat is echter pertinent onjuist. In zijn antwoord op de schriftelijke vragen van de SP-Statenfractie noemt het provinciebestuur dat ‘achteraf gezien wat ongelukkig [beargumenteerd] omdat het wel de functie van inundatieveld heeft gehad’. In goed Nederlands noemen wij dat leugen en bedrog.

Intrekken

De provincie kronkelt zich in een warrige argumentatie om haar gedrag in verleden en heden te rechtvaardigen. De provinciale redenering komt neer op: we wilden het gebied een dubbele bescherming geven als werelderfgoed en als nationaal landschap, maar dat heeft tot een omissie geleid zodat het gebied niet binnen het Stelling-gebied viel; laten we nu duidelijkheid scheppen en het gebied niet dubbel beschermen, maar helemaal niet beschermen.

Verbijsterend. In plaats van zijn bewuste omissie te erkennen, wil het provinciebestuur zijn misstap legitimeren. Dat is een provincie die het werelderfgoed ter harte neemt, onwaardig.

De SBW wil dat de provincie zijn verzoek tot herbegrenzing bij de Unesco intrekt omdat het gebaseerd was op onjuiste informatie, en om herziening van de herbegrenzingsbeslissing van de Unesco vraagt. De provincie moet ook het Rijk informeren en verzoeken de door de Unesco goedgekeurde herbegrenzing niet door te voeren in de landelijke regelgeving.

7 reacties

  • Door een van de partijen is gisteren in de raadsvergadering van 4 november een motie ingediend om de afvalstoffenheffing niet met 7% te verhogen. Er bestond redelijk brede consensus over een mogelijke aanpassing van 1,5% wegens inflatie. Het uiteindelijk besluit is geworden de motie aan te houden tot de winternota en om dan alsnog die motie te behandelen. De reden die hiervoor werd aangegeven door de heer Schutt was dat het wel enorm veel tijd zou kosten om de begroting (waar de verhoging al in was meegenomen) cijfermatig aan te passen en dat dit zou schuren met de indieningstermijn van de begroting bij de provincie.
    Voor zover ik heb begrepen is de uiterlijke datum waarop de begroting bij de provincie moet liggen 15 november.
    Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het niet mogelijk is om een cijfermatige wijziging van de opbrengstfunctie afvalstoffen met een nog tussenliggende inlevertermijn van maar liefst tien dagen in een volledig geautomatiseerde administratie te realiseren. Een lachwekkend argument.
    En als dat dan werkelijk in tien dagen onmogelijk zou zijn had ook overwogen kunnen worden een addendum met de begroting mee te sturen. Het dekkingsverhaal is volkomen flauwekul omdat er tijdelijk een beschikking over de algemene reserve gedaan had kunnen worden en dit had dan ook met dezelfde argumentering bij de winternota weer rechtgetrokken kunnen worden. De reden lijkt me glashelder. Een winternota is ook maar een prognose. Dus nu gaat Schutt met alle macht waarschijnlijk onvoorspelbare ,maar logisch lijkende kostenposten opvoeren in de winternota om de verhoging van de afvalstoffenheffing in stand te houden.(gevolgen pandemie, jeugdzorg,klimaat bedenk er maar een)
    Volgens Schutt maakte het uitstellen van de motie naar de winternota niet zo veel uit. Als hij dat echt vindt dan had het besluit om niet te verhogen net zo goed in de vergadering van 4 november genomen kunnen worden. En de raad knikte ja. Want we vertrouwen elkaar toch. “We zijn toch op de wereld om mekaar om mekaar te helpen nietwaar”…Gegeven de afspraken in het coalitieakkoord en enkele partijprogrammas rest slechts één conclusie…..kiezersbedrog.

  • Lastenstijging voor burgers Edam-Volendam

    Beste Lezers,

    Even voor de goede orde.
    Weduwe en wezen, gepensioneerde burgers opzadelen met nog meer lasten. Men weet toch dat de uitkeringsgerechtigde al jaren met hun saldo niet meer verhoogd zijn. Ook indexeringen tellen niet meer mee, men loopt al jaren op achter. Moeten deze burgers uithongeren? Wanneer komt men op voor de medemens? Woorden schieten te kort om hierin verder te debatteren. Schande! En als maar bezuinigen? Ten kostte van……? Maar wel geld voor GOUDEN PLAKKEN enz. Noemt men dit verantwoordelijkheid dragen? Nader info: Gem: Edam-Volendam.

    Met dank voor uw aandacht.

    P.M. Schilder

  • @JaJa: het is de stand per 01-11-2020 en volgens mij zitten de Werkplus mensen niet opgenomen in het werknemersbestand van de Gemeente maar zeker ben ik er niet van. Ik heb de aantallen per afdeling en dat geeft wellicht meer duidelijkheid. Ik mag aannemen dat ook Jan Karhof hier aandacht aan zal besteden in aanloop naar de verkiezingen.

    @JJM: Je slaat de spijker op z'n kop maar de schuld daarvan moeten we toch echt zoeken bij onze 'eigen' mensen. Raadsleden beïnvloeden wethouders en die moeten hierin ook hun verantwoordelijkheid nemen, en daarin zijn ze nalatig of wellicht niet kundig of slim genoeg. Na het rapport over bestuurscultuur na de Nieuwjaarsbrand zijn we wat dat betreft te ver doorgeschoten.

    Naast een gebrek aan binding zie ik ook gebrek aan democratische grondslag van bestuurslagen omdat steeds meer besloten wordt in regioverbanden waar invloed van eigen gekozen bestuurders steeds meer verwaterd.
    Ook daarmee geef je, de door jou genoemde Zaanse coup, alle ruimte.

  • Maar inderdaad. Het bestuur lijkt soms wel op jongetjes van 13 die voor het eerst alleen naar de kermis mogen met wat centjes in een portemonnaie.

    Ik begrijp dat we wat betreft financiële soliditeit zo langzamerhand uit de ere-divisie zijn gedegradeerd. Misschien wel bewust, zodat we makkelijk gedwongen kunnen worden te fuseren met linkse tralala gemeentes.

    Bij mijn vorige posting bedoelde ik natuurlijk dat mogelijke nadelen van ambtenaren uit de locale bevolking niet opwegen tegen de grote voordelen daarvan.

  • @Rene Is dat nieuwe cijfer met of zonder de medewerkers van de stichting Werkplus? Heb je daarbij ook zicht op wat er extra of juist minder uitbesteed is? Zijn er soms extra taken bijgekomen zoals Inburgering, Schuldhulpverlening, etc? Alleen zo'n FTE cijfer zegt namelijk helemaal niets.